Рассматривая в деталях всю процедуру предвыборных технологий тех лет, понимаешь, что Думу выбирали не избиратели, а Кремль. Поражают воображение и те титанические усилия, которые были предприняты для этого. Пожалуй, впервые в новейшей истории власть пустилась во все тяжкие, абсолютно не заботясь о соблюдении хотя бы внешних приличий. Циничное "мы" Березовского сквозило со всех телеканалов, выливаясь зловонными потоками инсинуаций, рассчитанных на массовое сознание обывателя. Не будем останавливаться на технологиях создания рейтингов, потому что любому хоть мало-мальски знакомому с азами социологии и политической психологии эта кухня понятна до мельчайших деталей, включая примитивные приемы НЛП. Заметим лишь, что у власти появился, по ее мнению, противник значительно страшнее коммунистов. Повторюсь: ни разу еще в новейшей истории не пускалась в ход настолько тяжелая артиллерия. При том, что первые залпы прозвучали еще в мае - июне 1999 г., в период, как могло показаться, наибольшего политического и экономического затишья.
Что же вызвало известную реакцию власти еще тогда, когда главное пугало Кремля - ОВР ("Отечество - Вся Россия") - еще только вызревало в замыслах? Восстановим хронологию событий, которые теперь, как всегда по прошествии времени, выстраиваются в стройную цепь.
01.02.1999 г. - неожиданно для всех генеральный прокурор Скуратов подает прошение об отставке и ложится в ЦКБ.
02.02.1999 г. - Генпрокуратура в лице зампрокурора М. Кавешева возбуждает уголовное дело по "Сибнефти" (Р. Абрамович).
03.02.1999 г. - возбуждено дело по "Аэрофлоту" (Окулов, Березовский).
Одновременно пошла в "раскрутку" фирма "Атол", занимавшаяся сбором информации на окружение президента. Параллельно успешно развивается дело "Мабетекса", дело академика Аганбегяна, начинается расследование деятельности Центробанка и ХОЗУ президента. Сделанное вскользь недвусмысленное заявление Примакова о необходимости освобождения в тюрьмах мест для нового пополнения сеет тихую панику во властных структурах, вслед за чем происходит очередная рокировка. Бордюжа сменяется Путиным на посту секретаря Совбеза и перемещается на таможню, где принципиальный Драганов с подачи премьера уже начал ворошить осиное гнездо. Это было предупреждением и Примакову.
* * *
Итак, первый пристрелочный залп Кремля прогремел. Впервые Кремль задумался о пределах своей безнаказанности, увидев в лице двух самых информированных и искушенных в реализации оперативных вопросов людей прямую угрозу своему будущему. Под ударом оказались первые лица списка: Березовский, Абрамович, Дьяченко, Бородин, Окулов. Трусливая попытка Скуратова уйти в тень буквально за день до начала атаки на "семью" не смогла уберечь его от разгрома. Это лишний раз показывает, насколько мало по-настоящему фундаментальных политических фигур, не повязанных "кровью" с правительственной кликой. Кремль принял вызов, и дальнейшая судьба дерзнувших была предрешена: бесследно исчезает из властных структур Бордюжа, а затем наступает черед отставки Примакова.
Дальнейшие события, несмотря на все кадровые комбинации, продолжали развиваться не в пользу Кремля. Рост популярности экс-премьера на фоне раскрутки финансового скандала, а затем и создание ОВР вынуждают "семью" подключить главную ударную силу - информационный терроризм. Метод насколько не нов, настолько и безотказен, а в сочетании с розыгрышем кавказского сценария дает поразительные результаты. Кстати, кавказский аспект заслуживает того, чтобы на нем остановиться подробнее, тем более что у аналитиков, не верящих в случайные совпадения, он вызывает целый ряд серьезных вопросов. Настораживает, главным образом, странная хронология событий. Каким-то чудесным образом развитие операции в Дагестане совпадает с ростом напряженности в верхах, о которой говорилось выше. Успешное начало операции федеральных сил в массовом сознании умело увязывается с именем Путина, а затем следует серия известных терактов, после чего Путин "на белом коне" под знаменем хрестоматийной фразы о сортире и вовсе становится всеобщим кумиром.
Таким образом, в итоге мы получили финальную часть операции "Преемник", проведенную в строгом соответствии с научными разработками мондиалистов. Толпа, впавшая не просто в апатию, но в полную прострацию после дефолта 1998 г., утомленная до отвращения необъяснимой возней в верхах, абсолютно безнравственной и неприкрыто циничной политикой "семьи", была окончательно деморализована серией терактов, идеально приуроченных по времени, а в итоге ей был явлен тот самый сильный лидер, хоть и не диктаторского типа, но идеально отвечающий запросу как внутреннего, так и глобального предиктора. Хоть сейчас в академический учебник по практике глобального управления!
И в самом деле, кому в те годы могла быть выгодна очередная кавказская эпопея? Полумифическому бен Ладену? Масхадову? Басаеву? Хаттабу? Все эти люди признают только одну выгоду - выраженную в твердой валюте. Они любят и умеют только воевать, но ни в коем случае не бесплатно. Интересно, на какие дивиденды мог рассчитывать бен Ладен, вкладывая миллионы в подобную авантюру? И уж совсем сумасшедшими должны быть террористы, чтобы взрывать дома в Москве именно тогда, когда федеральный военный маховик набирал обороты. Нужно знать этих бородатых мальчиков, чтобы понимать, насколько они уважают силу. Кстати, никто из них тогда так и не взял на себя ответственности за эти теракты, даже отморозок Радуев, который брал на себя все подряд, даже чего не касался, например взрыв складов на Дальнем Востоке.
Рассмотрев всю событийную цепь, проанализировав состояние системы и получив строго научный результат, можем заключить, кто из фигурантов заработал наибольшее число очков в проведенной игре. Как бы мы ни были рады заблуждаться, но дважды два всегда равно четырем. А уж не прекращавшиеся контакты Березовского с Арсановым и прочими говорят сами за себя. Да и сам Путин, не стесняясь ни мало, заявлял о трогательной заботе ФСБ о жене Масхадова. Так неужели еще у кого-то после этого могут оставаться сомнения, для чего и на какие деньги велась это война? Тем более что все расходы окупились сторицей. Уже в 2000 г. из федерального бюджета было ассигновано 8 млрд. на какие-то первоначальные восстановительные мероприятия. Воистину, кому война, а кому мать родна!
Но и это еще не все. В тот же период начинаются почтительные реверансы в сторону чеченского парламента в изгнании. Не отступая от апробированного метода, власть на всякий случай конструирует мину замедленного действия на будущее. И правда, ведь неизвестно, как пойдут дела у преемника и его команды. Заранее зная об отношении чеченцев к марионеточному законодательному органу, Кремль, тем не менее, был готов поставить именно его во главу республики, поддерживая тем самым тление фитиля под этой будущей пороховой бочкой. Заготовка неплохая. И уже апофеозом цинизма можно считать явление Беслана Гантемирова. Уголовник во главе новой чеченской милиции - круче не придумаешь, хотя и этот факт объясняется достаточно просто. Когда закончатся массированные боевые действия и в республику потекут финансовые потоки, кто, как не Гантемиров, сможет лучше других распорядиться ими - опыт-то огромный. А в том, что деньги - самый мощный фактор в деле укрепления дружбы народов, мы убедились на примере давнего анекдота, когда мусульмане Карачаево-Черкесии проголосовали за Березовского. Удивительно, как после этого не удавились на пару Арафат с бен Ладеном! Кстати, работа по урегулированию конфликта в Карачаево-Черкесии проводилась Путиным и Березовским в умилительном согласии.
* * *
Однако вернемся с Кавказа в Москву. Осознавая всю сомнительность укрепления своих властных позиций при помощи танков, Кремль теми же методами обеспечил себе надежные позиции и в новом парламенте. Созданный совместными с Березовским усилиями блок "Единство" - яркое свидетельство манипулирования общественным сознанием. Выборочные опросы весьма точно подтверждали это. Практически ни один из опрошенных не смог аргументировать свою позицию при голосовании за этот блок, хотя все внутренние взаимосвязи ни для кого не являлись секретом. Если падение рейтинга ОВР имело свои логические обоснования, то рост рейтинга "Медведя" - это целиком и полностью продукт психолингвистических методик пиарщиков. Для укрепления преемственности власти годятся все средства, даже потенциально уголовные. Особенно хорошо это должно было быть известно Гурову - нашему главному эксперту тех лет по оргпреступности. Когда создавался блок, многие журналисты и политологи открыто смеялись, считая абсурдной саму идею объединения под одним знаменем министра, спортсмена и милиционера. В адрес "Единства" и его лидеров были высказаны все мыслимые и немыслимые обвинения и прогнозы, моментально были разработаны не слишком длинные кривые будущей популярности блока, обычно прерывающиеся на графиках падением в нулевую отметку. Результат нам уже известен. Безошибочно просчитанная тройка лидеров с безупречной репутацией, практически полное игнорирование предвыборной суеты и массированная атака на подсознание электората - вот три составляющие, принесшие оглушительную победу Кремлю.
Характерно, что упреки в адрес ОВР по поводу искусственности данного блока в полной мере применимы и к "Единству". По своему качественному составу эти две организации - близнецы. Если многие аналитики предрекали ОВР недолгую жизнь, то судьба "Единства" не казалась такой однозначной. Присутствовало некое предощущение, что "Единство" будет, пока будет Путин, равно как и наоборот.
Надо признать, что оставшиеся до выборов месяцы Путину предстояло прожить как "нелегалу", каковым, впрочем, он никогда не был, поэтому отсутствие опыта в его тогдашней роли, как и по аналогии, могло дорого обойтись этому инкубаторскому фавориту в случае хоть какого-либо прокола на Кавказе, ведь война была для него в те годы единственной опорой.
История знает немало аналогичных примеров подъема на волну политиков, опиравшихся на псевдопатриотические порывы толпы. В данном случае власть разыграла самую крупную козырную карту - державное самосознание, столь прочно закрепленное в генной памяти россиян. Подталкивая толпу отдавать голоса за преемников существующего режима, Кремль действовал старыми испытанными уголовными методами, повязывая массы и их избранника кровью, размывая, таким образом, персонификацию ответственности за кавказскую проблему, заложенную на дальнее будущее. Несомненно, победа проправительственных фракций - это победа идеологии войны, что и неудивительно в стране, которая находилась и находится в состоянии интеллектуального полураспада, где есть только население, но нет общества.
Правящий режим приложил немало усилий, чтобы закрепить существующий морально-психологический уровень в массах. Обработка массового сознания, а чаще - подсознания через СМИ преследовала конкретную цель - отучить людей думать. Иначе зачем тратились баснословные суммы на закупку низкопробной западной кино- и телепродукции, а также перекраивание отечественной на тот же манер.
Как уже говорилось выше, любое вложение в бизнес по закону накопления капитала должно окупаться, что представлялось возможным лишь при условии обеспечения преемственности режима, интересы которого были тесно увязаны с интересами транснациональных финансовых групп.
* * *
На сегодняшний день уже не вызывает сомнений, что вышеназванные группы практически осуществили идею установления "Нового Мирового Порядка". К 2000 г. "мировое правительство" не только контролировало, но и руководило всеми сферами жизнедеятельности общества, включая религиозную. В планах "мирового правительства" России отводилась роль "резервуара сырьевых и энергетических ресурсов". В их расчетах Россия рассматривалась как "стратегическая территория" (по Бжезинскому) или "место, где сосредоточена львиная доля полезных запасов планеты" (по Д. Рокфеллеру). По мнению Бжезинского, высказанному им на заседании Совета национальной безопасности США, "чем меньше населения будет на этой территории, тем успешнее будет происходить ее освоение Западом".
В 1992 г. было обнародовано исследование "Американские прогнозы развития геостратегической ситуации в мире в конце XX и начале XXI века", в котором излагались соображения в пользу деления России на шесть независимых государственных образований: Западную Россию, Урал,
Западную Сибирь, Восточную Сибирь, Дальний Восток и Северные территории. В октябре 1997 г. 3. Бжезинский внес некоторые коррективы, в частности, деление России на три части: Европейскую Россию, Сибирскую республику и Дальневосточную республику. "Децентрализованная Россия -это реальная и желанная возможность".
М. Олбрайт в своем выступлении на заседании российско-американского Совета делового сотрудничества в Чикаго 2 октября 1998 г. заявила, что, исходя из национальных интересов США, их главной задачей является "управление последствиями распада советской империи", что надо "оказывать поддержку России до тех пор, пока она движется в правильном направлении распада" ("Независимая газета", 16.10.1998 г.). Это высказывание очень хорошо иллюстрирует проблемы правительства Примакова в отношениях с МВФ. Очевидно, что выдавать очередные кредиты на реальное укрепление российской государственности не входило в планы Запада. Главной же мыслью обтекаемых формулировок 3. Бжезинского всегда было уничтожение России как страны, не поддающейся переделке в "демократию западного типа" и не способной интегрироваться в мировую цивилизацию. Россия для транснациональных финансовых групп - "черная дыра", враждебная западному миру.
Впрочем, некоторые деятели "мирового правительства" имеют другое мнение. Так, Дж. Сорос считает, что воровство и коррупция в высших эшелонах власти очень выгодны для Запада, так как позволяют легко контролировать и направлять проворовавшихся политиков. В своем выступлении в августе 1999 г. в одном из закрытых клубов Сан-Франциско он заявил, что разворованные первыми лицами российской власти деньги кредитов МВФ можно рассматривать как дар за их лояльность Западу.
Питерские против московских?
В 2003 г. издательство "Эксмо" напечатало книгу питерского журналиста Бориса Мазо "Питерские против московских". Книга эта - удивительный образчик воздействия на массовое сознание толпы в том смысле, что размывает всяческие акценты в понимании деталей управленческой деятельности элиты. Считать этот многостраничный труд продуктом целенаправленного заказа было бы, пожалуй, опрометчиво, но!.. При внимательном его прочтении возникает навязчивое ощущение, что все люди, находящиеся во власти, уподоблены неким суперкомпьютерам, которые только и заняты, что расчетами возможных сдержек и противовесов, все они конструируют некие модели, замышляющиеся на личных интересах и приоритетах. Главный посыл книги заключен в ее названии, а весь текст от первой до последней страницы в должной хронологии и с достаточно выверенным акцентированием внедряет в сознание читателя парадоксальную идею о некоем противостоянии "новых питерских" и "семьи". Большое количество пространных интервью с медийными (и не очень) лицами отечественной политики, содержащих навязчивые вопросы по предлагаемой теме, должны были, по замыслу автора, подтверждать заявленную версию в качестве первоисточников, если бы не периодическое тщательно завуалированное раздражение интервьюируемых, чередующееся с откровенным недоумением.
Бродил в те годы по массмедиа расхожий модный штамп о "младопитерцах" и "старомосковских", то ли умело подброшенный, то ли являющийся плодом неуемной журналистской фантазии, однако роль свою он с успехом сыграл, уведя массовое сознание в непроходимые дебри как реальных, так и выдуманных внутрикремлевских интриг. Реакция интервьюируемых вполне понятна: им, судя по всему, до смерти надоело отвечать на вопросы, притянутые за уши, тем более что все они, как никто, хорошо знали: говорить о борьбе "питерской команды" с "семьей" - это все равно что о бое с собственной тенью.
Завершается книга недвусмысленным выводом: "Смена элит всегда вызывает удивление и даже зависть обывателя молниеносным карьерным взлетом. Но ни одна смена не вызывала столько отторжения, такого протеста, таких шумных рекламных кампаний в СМИ, как смена "ельцинских" на "путинских". Объяснение просто: предыдущая правящая элита многое потеряла. Роль кукловода при дряхлеющем Ельцине не только давала возможность использовать всю мощь государственного ресурса себе во благо, но и позволяла достаточно умным людям реализовывать свои интеллектуальные амбиции. И вдруг они оказались невостребованными. Причем не потому, что поглупели и стали неспособны руководить страной и решать государственные задачи, а потому, что пришел другой человек, который оказался способным рулить самостоятельно".
Очень хотелось бы получить разъяснения, кто именно из предыдущей правящей элиты многое потерял и кто конкретно оказался невостребованным? Подобное лукавое умозаключение еще могло бы "прокатить" сегодня, хотя и с большой натяжкой и в силу того, что многое из событий тех лет уже стирается из памяти народной, но тогда - в 2003 г. - выдавать "на-гора" этакие сентенции можно было лишь с целью прямой и грубой дезинформации, а также в расчете на абсолютную дремучесть толпы.
Так или иначе, но работа уважаемого господина Мазо представляется не чем иным, как одной из составных частей операции легендирования управленческой деятельности команды преемников, называть которую новой командой нет ни малейших оснований. Началом операции, пожалуй, можно считать масштабную дезинформацию, вброшенную в 2001 г. В. Юмашевым, который как раз готовился стать зятем Ельцина. Тогда, в конце ноября, бывший глава администрации истошно возопил, что "спецслужбы готовят заговор", укрепляются "авторитарные тенденции", благополучие "семьи" под угрозой. Целью заговорщиков он бесхитростно объявил перераспределение финансовых потоков и экономического влияния, а также изменение официальной идеологии, что неизбежно возымеет негативные последствия на внешнюю и внутреннюю политику России. В "семье" витает опасение, что могут вновь открыться такие темы, как приватизация и многое другое, ранее спущенное на тормозах. Надо знать этого непревзойденного мастера интриги и манипулирования, чтобы понять: ни слова, ни вздоха этот человек не сделает в простоте душевной, под влиянием эмоций, а тем паче - необдуманно. Обращают на себя внимание декларированные цели "заговорщиков": как раз все то, чего в то время с нетерпением ожидала подавляющая часть общества от вновь избранного.
В этом смысле чрезвычайно интересно откровение Г. Павловского о "войне в президентском окружении": "Мы все выучили, как плохи олигархи, как ужасно отсутствие дисциплины во власти. Но никто - ни во власти, ни вне ее - не смог сформулировать пять основных задач до конца президентства. Или хотя бы одну всеобъемлющую директиву".