Так описывает события седьмого века перс Мухаммед Бал-ами, современник князя Святослава. Не все верят его сообщению, в особенности те - и их немало - историки, что, по заветам Байера - Миллера - Шлецера, верят в происхождение русов из Скандинавии. То, что за два с лишним столетия, прошедших со времен "отцов-основателей" норманнизма, не найдено никаких, даже самых хиленьких, указаний на то, что народ с названием русь жил когда бы то ни было в Скандинавии, их не смущает. Многочисленные свидетельства о руси за пределами Скандинавии до IX в. они отметают с порога (а известий о "скандинавской руси" так и не отыскали за три века поисков - ни одного). А мы им уподобляться не станем и разберем этот случай чуть поподробнее. Чем обосновывают норманнисты свое неприятие рассказа Бал-ами? Да тем, что он рассказывает о событиях, отстоящих на три века от него. Но такого строгого контроля не выдержит большинство наших источников, хотя бы те же любимые норманнистами (совершенно неизвестно за что - там рассказывается, как шведов, выдававших себя за послов кагана русов, заподозрили и после следствия разоблачили - судите сами, можно ли из этого вывести, будто шведы и русы - один народ). Бертинские анналы говорят о событиях IX века, а рукопись принадлежит XV. Тут вообще вдвое больше, чем от сообщения Бал-ами до времен Шахрияра. Далее - русы и впрямь были в Х веке грозой всему миру, и арабам доставалось от них немало. В 844 году, ровно через двести лет после того, как Шахрияр выторговывал себе и своему княжеству свободу от дани, "язычники, которые зовутся ар-рус, ворвались туда, захватывали пленных, грабили, жгли и убивали". "Туда" - это в Севилью, один из самых богатых городов арабской Испании. Монеты арабского эмира, правившего Испанией в тот год, нашли в кладе на острове Рюген ("остров русов" арабских историков и географов, Буян русских сказок и заклинаний). Как русы донимали мусульман Закавказья в Х веке, мы еще увидим. А в VII веке о русах почти не слышно. Кроме Бал-ами, о русах в это время упоминает только его младший современник ас-Салиби, также перс. Он, кстати, подтверждает сообщение земляка, говоря, что Дербентская двойная стена, одним концом упирающаяся в море, а другим - уходящая в горы, была возведена шахом еще немусульманского Ирана Хосровом I Справедливым Ануширваном, умершим в 579 году, специально против хазар и русов. Подтверждает это известие и русская "Степенная книга", написанная в XVI веке по заказу Ивана Васильевича Грозного. В ней говорится так: "При Ираклии цари ходиша русь и на царя Хоздроя Перьского". Ираклий - это император Византийской, Восточно-Римской империи, правивший ею в первой половине седьмого столетия, а "Хоздрой Перьский", как нетрудно догадаться, персидский царь Хосров. Как-то очень сложно мне предположить, будто московские книжники при дворе грозного царя читали арабских историков, живших больше чем за полтысячи лет до них. Тем более что о союзе русов и хазар в Х веке речь вряд ли могла идти. И русы хазар рассматривали даже не как врагов, а как чудовищ, чудо-юдо, с коим разговор один - головы с плеч, и даже жилье его не грабить, а рубить надо - и яблоньку с золотыми яблочками, и постель золоченую с убранством шелковым, и колодец золотой с серебряной чарочкой. И для хазар русы были страшным народом Рос из ветхозаветных пророчеств о конце света, вырвавшимся из краев Севера, где мудрая наука каббала располагала "врата зла", и каган-бек Хазарии, Иосиф, в письме единоверцу и соплеменнику Хасдаю ибн Шаффруту, визирю кордовского эмира, ставит себе в особую заслугу, что не пропускает русов в земли мусульман (совсем как Шахрияр когда-то!). Так что диспозиция "хазары и русы против мусульман" в Х веке могла быть только памятью о более древних временах.
А о каких русах, кстати, речь? Сведения о русах в Европе - до образования в IX–X вв. Русской державы - сводятся в основном к двум регионам: южному побережью Балтики (где их чаще называли ругами) - остров Рюген, судя по всему, их прародина - и Среднему Подунавью, куда русы-руги попали как федераты, союзники-защитники (то есть веринги, варяги) Римской империи III века. От Дунайских ругов владения Шахрияра отделены половиной Дуная, Черным морем (оно же Понт) и Кавказским хребтом. Путь мало что не легкий, но еще и основательно "засвеченный" всевозможными источниками, ни один из которых в это время не упоминает русов восточней Черного моря и западнее Дербента. Не говоря уж о том, что дунайская Русь (оставившая, кстати, яркий след в наших былинах) в то время была совершенно лишена какой бы то ни было независимости и находилась под аварским игом.
Один из примеров этого - участие дунайских русов в осаде Константинополя аварами и подчиненными им славянскими племенами в 618 году. Эту осаду хроники Тифлисского собора приписывают именно русам, которыми правил "каган". Проще всего, конечно, отмахнуться от этого сообщения как от "позднего", что и делают историки-норманнисты. Но, во-первых, это сообщение подтверждается византийским стихотворцем XII века, Константином Манассией, а во-вторых, во времена создания дошедшего до нас списка Тифлисских летописей (тринадцатый век) русами уже давным-давно не правили никакие каганы, и плавали эти русы не на "моноксилах"-однодревках - грузинский летописец, не зная греческого слова, приписал его русам, - а на кораблях. Византийский флот, заманив славянские суда ложным маяком в ловушку, уничтожил их. Именно в честь этой победы, кстати, сложен был благодарственный акафист Богородице "Взбранной воеводе" - не то Романом Сладкопевцем, не то патриархом Сергием. Потом этот псалом перейдет в русскую церковь - и девять веков с лишним русские князья, цари и императоры будут вдохновляться на бой и благодарить за победу строками, сложенными в честь разгрома и истребления их пращуров. Более того, "царицу небесную" и будущую "заступницу земли Русской" благодарили и за гибель славянских женщин - византийские мародеры, собиравшие оружие и доспехи с выкинутых на берег моря тел славян, часто обнаруживали под воинским облачением прекрасное женское тело. В те же времена сирийский писатель Псевдозахария Ритор упоминает о народе рус, что соседствует с амазонками - вспомним о славянских женщинах-воительницах - к северу и западу от авар.
Целый ряд авторов - лангобард Павел Диакон, испанский еврей-работорговец Ибраким ибн Якуб, араб Идриси, немец Адам Бременский, чех Козьма Пражский, наконец, - располагают воинственных женщин-амазонок в Центральной Европе. Козьма, кстати, относит амазонок к прошлому собственного народа - а Павел Диакон считает "людей-псов" предками своего народа, тогда как Захария располагает их рядом с "амазонками" и народом рус, что сильно помогает в поисках месторасположения перечисленных племен на географической карте. Да и в наших былинах девы-поляницы, которых многие исследователи пытаются превратить в степных наездниц, не то сарматского (Д. М. Балашов, Б. А. Рыбаков), не то даже хазарского (В. В. Кожинов) происхождения, на самом-то деле сплошь и рядом происходят из земли Ляховицкой или Политовской. Оттуда и Настасья Микулична, жена Добрыни, и несчастная Днепра-королевична, недолгая жена богатыря Дуная, чья печальная судьба воспета в картинах великого Константина Васильева, и жена боярина Ставра Годиновича Василиса Микулична, наверняка известная читателю хотя бы по одноименному мультфильму. Правда, несколько ошарашивает описание русов Псевдозахарией - у него это народ великанов… не пользующихся оружием! На самом же деле тут нет ничего странного: в начале VII столетия Феофилакт Симокатта, хронист Восточного Рима, сообщил о прибывших в Константинополь послах-гуслярах народа славян. С собою у этих послов - Феофилакт особенно упоминает поразившие императора богатырский рост и сложение славян, - происходивших не то из покоренных аварами, не то соседних с ними земель на берегах Балтики, были только гусли, и послы рассказывали, что в их роду не касаются железа и не воюют. Это сообщение породило множество самых различных толков среди ученых: славянофилы умилялись кротости пращуров, славянофобы толковали о дикости племени, вышедшего в Средневековье прямиком из каменного века, третьи подозревали в речах послов хитрость разведчиков, старавшихся усыпить бдительность византийцев, а четвертые с важным видом рассуждали о "стереотипе образа варваров в античной литературе". Мне же представляется, что всему виной ошибка перевода. Послами могли оказаться жрецы - как друиды у галлов или попы в Киевской Руси, - а им действительно часто из ритуальных соображений запрещалось касаться оружия и железа вообще. В былине "Волх Всеславич", к примеру, заглавный герой, не только богатырь, но и волхв, практически не прикасается к оружию, и на войне, и на охоте прибегая вместо него к колдовству. Даже двери в покои врага он выставляет ногой, а с ним самим расправляется голыми руками. Сходные обычаи были у соседей и сородичей славян - германских племен. У англосаксов жрецу воспрещалось даже прикасаться к мечу, у готов во время сражений жрецы не сражались, а исполняли боевые песнопения, - но и у послов-жрецов Феофилакта Симокатты тоже есть гусли! Ну а византийцы приняли нравы сословия, касты за нравы народа - только и всего. А Псевдозахария Ритор просто взял эти данные о славянских подданных авар для описания жившего в тех краях народа рус, на том самом месте, где готские и лангобардские авторы VI века упоминают "Ругиланд" - землю ругов-русов, а немецкие источники IX - Русарамарку, край русов. В VII веке русам с Дуная, не то данникам, не то союзникам аваров, было не до далекого Кавказа.
Глава 2
Волжский торговый путь
"Меховой путь". Путь "из варяг в греки" - знаменитый призрак. "Волок" на армейских тягачах. Пути крестоносцев и паломников. Куда доплыли каменные ладьи. Боги и люди на Волжско-Балтийском пути.
Ай, спасибо тебе, Волга-матушка,
А гулял я по тебе двенадцать лет,
Никакой я притки,
Скорби не видывал над собой,
И в добром здоровье от тебя отошел,
а иду я, молодец, на Новгород побывать.Былина "Садко"
Но ведь от Балтики до Кавказа еще дальше, заметит внимательный читатель.
Ну, во-первых, не так уж дальше - стоит взглянуть на карту. Во-вторых, именно от Балтики к Каспию ведет один из самых древних и известных (в свое время) торговых путей - Волжско-Балтийский. Еще его иногда называют "Меховым" (по аналогии с Шелковым путем, ведшим из Китая в Европу) - и путем "из варяг в хазары" (по аналогии с мифическим путем "из варяг в греки"). Да-да, читатель, это не опечатка. Тот самый путь "из варяг в греки", о котором так много говорили больше… прошу прощения, читатель, историки, - миф. Он упоминается один-единственный раз в "Повести временных лет" в связи с путешествием апостола Андрея из греческого Синопа в земли словен и варягов, а оттуда - в Рим.
Скажем прямо, что ученые с редкостным единодушием отказываются видеть в рассказе о странствии Андрея что-либо, кроме легенды - а вот в реальность пути, якобы им проложенного, отчего-то верят. Кстати, недавно археолог Андрей Никитин выступил с оригинальным и очень доказательным предположением, что в первоначальном варианте легенды путь ученика Христа пролегал не по Днепру - Шелони - Волхову, а по Дунаю, благо ни Шелони, ни волоков летописная легенда о странствии апостола не упоминает - по одной и той же реке, в летописи названной Днепром, Андрей путешествует мимо "Киевских" гор, мимо "словен", живущих вокруг "Новгорода", к варягам, а оттуда - в Рим. В "Киевских" горах, в таком случае, надо видеть обозначаемый еще на дорожных таблицах времен Андрея дунайский Киус. Тогда, конечно, посещенные апостолом "словене" - это словенцы, их "Новгород" - до сих пор стоящий в тех же краях Ноград, вокруг которого сгрудились городки и поселки с "банными" названиями - Рудабанья, Цинобаня, Ловинобаня, Банска-Быстрица, Банска-Штьявница, Татабанья - помните, как в летописи апостол изумлялся банному усердию "словен"? - а варяги, в таком случае, руги-русь или иные федераты-веринги великого Рима. Но эта версия, при всей своей основательности, полностью вычеркивает из истории даже намек на днепро-волховский путь "из варяг в греки". Знаменитый "Аустрвег" - Восточный путь скандинавских саг также не имеет с этой мифологемой ничего общего, начинаясь в Норвегии и вдоль южного побережья Балтики приходя в "Гарды" - Русь. Константин Рожденный в Пурпуре, знаменитый император-писатель Х века из Византии, которому приписывают описания этого пути, говорит, напротив, лишь о пути из Киева в Константинополь, причем и этот путь - составивший бы одну шестую мифического "из варяг в греки" - оценивает как "долгое, страшное и мучительное путешествие".
Что сказал бы Рожденный в Пурпуре, если бы кто-нибудь рассказал ему про фантазии наших ученых о торговом пути, начинающемся у берегов Скандинавии и ведущем к его столице?
Когда креститель Руси, Владимир Святой, узнал в 1014 году об отказе новгородского князя, своего сына Ярослава (будущего Мудрого), покоряться Киеву и платить дань, он отдал приказание: "Теребите (расчищайте. - О.В.) пути и мостите мосты". Даже в эти времена из Киева в Новгород нельзя было попасть без инженерных мероприятий.
Любопытно, что летом 1987 года группа ленинградских археологов надумала совершить путешествие по этому самому пути "из варяг в греки", что, по их, неясной для меня, мысли, должно было каким-то образом подтвердить рассказы летописца о создании Русского государства и даже норманнское происхождение Рюрика и его варягов. Логику ученых я, право, совершенно не в силах уловить… но не в этом соль. При рассказе об этом турне журналу "Родина" его организатор, ныне, к сожалению, покойный Глеб Сергеевич Лебедев, подробно описывает маршрут по берегам Волхова, Ильменя, Шелони, но затем как-то сбивается на лирическое отступление - и "приходит в себя" уже на Днепре, под Смоленском. Другой участник экспедиции, А. М. Микляев, вносит ясность в вопрос: не обремененные ни оружием, ни товаром участники регаты переправляли свои спортивные лодки (весившие, скорее всего, несколько меньше дубовых норманнских ладей) через водораздел бассейна озера Ильмень и бассейна Днепра по асфальтовым дорогам, на армейских тягачах. Явный анахронизм для IX века, пожалуй. Не говоря уж о том, что в те времена, как установлено археологами, уровень воды в реках был на 5 метров ниже, водораздел сплошь порос густейшим Оковским бором, а чужаков в нем встречали вместо приветливых армейских водителей местные лесные племена. Возможно, и согласные транспортировать их имущество - но лишь до собственного жилья, самих же путешественников наверняка рассматривавшие как ненужный и даже вредный довесок к оному.
С другой стороны, от пленников иногда толк тоже бывает: в хозяйстве, в обрядах - жертву принести по большой беде или на продажу, - куда-нибудь да пригодятся.