1992 год
28) Александр Шубин. "Гармония истории. (Введение в Теорию исторических аналогий)". - Москва, изд-во "Паломник", СП "PUICO", 1992. КОММЕНТАРИЙ. Это - довольно объемистая книга, около 350 страниц. Написана историком. На страницах 163–164 упоминаются наши имена и выражается отношение к новой хронологии. Впрочем, автор не приводит ни одной точной ссылки на наши работы. Из слов А. Шубина следует, что он даже приблизительно не понял методов новой хронологии. Он представляет себе дело так, будто в основе новой хронологии лежат лишь отдельные наблюдения над сходством биографий различных исторических деятелей. О математических методах и формальной обработке исторической информации А. Шубин не упоминает вообще. Таким образом, А. Шубин приписывает нам методологию, которой до сих пор пользуются историки. Отдельные, разрозненные факты сходства между биографиями разных исторических деятелей конечно можно найти в самые разные эпохи, в том числе и в новое время. Но отсюда ничего не следует. В наших исследованиях речь идет совсем о другом!
Все же А. Шубин чувствует необходимость дать какие-то объяснения по поводу "случайных совпадений" в истории. Ведь в наших работах были предъявлены последовательные ряды совпадений на протяжении целых династий, исторических эпох. А. Шубин не нашел ничего лучшего, как предположить существование загадочных, потусторонних ""повторяемостей" в истории". Таков, мол, закон исторического развития нашей цивилизации. Через каждые триста лет якобы вновь и вновь повторяются мелкие, забытые подробности исторических событий. И так много много раз. Вот что пишет А. Шубин: "На одном из семинаров, посвященных разбору теории Фоменко, двое присутствующих - историк Л. Милов и студент В. Корсетов высказали предположение, что замеченный эффект вызван внутренней логикой развития событий, которая может многократно повторяться в истории. Цикличность общественного процесса, которая накладывается на его поступательность, воспроизводит похожие сюжеты в разное время… Подчас аналогии касаются гораздо более мелких деталей…"(стр. 164). По нашему мнению эта "концепция цикличности истории" неверна. Никаких данных в ее пользу нет. Кроме того, все эти туманные рассуждения о "цикличности" не имеют никакого отношения к нашим конкретным результатам, относящимся к независимому датированию и к основаниям исторической хронологии.
1994 год
29) Ефремов Ю.Н., Шевченко М.Ю. "Что намололи математические жернова (По поводу новой датировки каталога звезд "Альмагеста")". - На рубежах познания Вселенной. Под редакцией А.А. Гурштейна. Историко-математические исследования. - Москва, ТОО "Янус", 1994, с. 164–180. КОММЕНТАРИЙ. Работа ошибочна. Фактическим ответом на эту статью является наша статья, опубликованная в том же сборнике: В.В. Калашников, Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. Геометрические, статистические и точностные свойства звездного каталога "Альмагеста" и его частей: Датировка по собственным движениям звезд". - Историко-математические исследования. Москва, ТОО "Янус", 1994, с. 142–163.
1995 год
30) Рецензия Петера Рихтера (Peter H.Richter) в немецком астрономическом журнале Nachrichten der Olbers-Gesellschaft, Bremen, April 1995, № 169, стр. 20–21, на книгу: "Geometrical and Statistical Methods of Analysis of Star Configurations. Dating Ptolemy's Almagest". A.T. Fomenko, V.V Kalashnikiv, G.V. Nosovsky. - CRC Press, USA, 1993. КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная рецензия.
31) Рецензия Петера Рихтера (Peter H.Richter) в немецком астрономическом журнале Nachrichten der Olbers-Gesellschaft, Bremen, April1995, № 169, стр. 20–21, на книгу: Fomenko A.T. Empirico-Statistical Analysis of Narrative Material and its Applications to Historical Dating. Kluwer Academic Publishers. The Netherlands. 1994. КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная рецензия.
32) Большая рецензия немецкого историка Герберга Иллига (Herbert Illig) в периодическом издании "Zeitensprunge", Interdisziplinares Bulletin, № 21 95, April 1995, стр. 104–120. под названием: "Fomenko - der Grosse, statistische Wurf?" - Rezention und Standortbestimmung von Heribert Illig. КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная и подробная рецензия.
33) В. Бирюков. "Н.А. Морозов и вопросы хронологии". Газета "Вперед" (Новый Некоуз, Ярославской области), 2 августа 1995 года, № 59. КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная статья.
34) "Поле Куликово - площадь Ногина?" - Журнал "Новое книжное обозрение", № 4, август 1995 года. КОММЕНТАРИЙ. Это - интервью с А.Т. Фоменко. Редакционное введение и заключение к статье почему-то никем не подписано. Фамилия журналиста, взявшего интервью, тоже почему-то не приведена.
35) Андрей Тарасов. "История с хронологией". - "Литературная газета", 13 сентября 1995 года, № 37 (5568). КОММЕНТАРИИ. Доброжелательная статья, четко излагающая суть проблемы.
36) Ольга Мажаева. "Математики с мехмата пересматривают традиционную хронологию". - Газета "Сегодня", 31 октября 1995 года. КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная статья, четко излагающая суть проблемы.
37) Михаил Рыбьянов. "Иван Васильевич меняет профессию". - Газета "Комсомольская правда", 17 ноября 1995 года. КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная статья, в основном верно излагающая суть проблемы.
1996 год
38) Наталья Бунякина. "А хан Батый, князь Ярослав и Иван Калита - это вообще один человек. - "Учительская газета", № 4, 23 января 1996 года. КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная статья, в основном верно излагающая суть проблемы.
39) О. Левина. "Но наши ученые доказали…". Газета "Петрозаводский университет", 12 января 1996 года, № 1 (1636). КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная рецензия.
40) Б. Широков. "Нетрадиционный взгляд на хронологию". Газета "Петрозаводский университет", № 4(1639), 2 февраля 1996 года. КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная заметка.
41) Г. Самохина. "Поправочки к поправочке Б.М. Широкова". Газета "Петрозаводский университет", № 6, 1996 года. КОММЕНТАРИЙ. Это - ответ на заметку Б. Широкова. Статья отрицательная, написана историком. Стиль: "Не ждите, Борис Михайлович, серьезной рецензии на эту книгу, ее не будет: ни один уважающий себя историк или филолог просто не станет ее анализировать…"
42) Алексей Гориславский. "Великий передел. Человечеству придется писать историю заново?" - Газета "Московский комсомолец", 3 апреля 1996 года. КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная статья, в основном верно излагающая суть проблемы.
43) В.И. Борисенок. "От Великой Руси к Великой России?!" - Студенческий информационный вестник "Геосфера", МГУ, апрель 1996, № 7. КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная статья, четко излагающая суть проблемы.
44) Леонид Бочаров. "Человечество заблудилось во времени". - Журнал "Ориентир", № 4, 1996, с.68–72. КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная статья, четко излагающая суть проблемы.
45) Леонид Бочаров. "Чингиз-Хан - великий… русский полководец?" - Журнал "Ориентир", № 4, 1996, с.73–77. КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная статья, четко излагающая суть проблемы.
46) Михаил Неборский. Иван Грозный был женщиной! Как рождаются исторические мифы. - Журнал "Родина", весна 1996, № 5. с. 10–16. КОММЕНТАРИЙ. Отрицательная статья. Содержательных возражений в статье нет. Стиль ее характеризуется следующим фрагментом из аннотации статьи: "Мутный поток писаний на исторические темы захлестнул обывателя…"
47) Денис Драгунский. "Был ли Мамай женой Батыя?" - Журнал "Итоги", 14 мая 1996 года, с. 54. КОММЕНТАРИЙ. Статья отрицательная. Стиль: "Накатывается мутная волна полузнания, переходящего в бред". Содержательных возражений нет.
48) Леонид Бочаров. "Кто раскроет заговор против русской истории?" - Журнал "Ориентир", № 7, 1996, с. 66–72. КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная статья, четко излагающая суть проблемы,
49) Д.М. Володихин (Ист. Фак. МГУ). Маргинализация исторической информатики - Инф. Бюллетень Ассоциации "История и компьютер", № 18, июль 1996 года, стр.116–126. КОММЕНТАРИЙ. Статья отрицательная. Написана историком. Содержательных аргументов нет. Развязный стиль начинается с первых страниц: "Ради одних выводов не стоило бы браться за эту статью: они столь смехотворны, что при чтении в аудитории студентов-историков вызывают гомерический хохот. Журнал "Мурзилка" для юных историков". Далее пересказаны некоторые "возражения" из более ранних выступлений некоторых историков, на которые мы дали ответ в [МЕТ1],
50) А.Л. Пономарев (Ист. фак. МГУ). Когда Литва летает или почему история не прирастает трудами А.Т. Фоменко. - Инф. Бюллетень Ассоциации "История и компьютер", № 18, июль 1996 года, стр.127–154. КОММЕНТАРИЙ. Статья отрицательная, стиль раздраженный и довольно развязный. Написана историком. Возражения связаны с непониманием математических методов, Поводом для "разгрома" явилась некая действительно существовавшая в первой нашей книге об Альмагесте недоработка по вопросу, лежащему в стороне от основной темы книги. Эта недоработка не имела никакого отношения к датировке собственно звездного каталога Альмагеста. Неточность была нами устранена в последующих публикациях. При этом оказалось, что никаких противоречий с нашей новой хронологией здесь не возникает. Напротив, был получен еще один интересный результат, подтверждающий новую хронологию. Но в любом случае А.Л. Пономарев не имел никакого повода на основании этой неточности отвергать наш основной результат о датировке звездного каталога Альмагеста. Нам кажется, что здесь проявилось непонимание А.Л. Пономаревым сути тех астрономических вопросов, которые он пытается обсуждать. Тем не менее, в конце 1997 года на мнение А.Л. Пономарева, как на мнение своего ученика, счел возможным сослаться декан исторического факультета МГУ С.П. Карпов в газете "Новые Известия", от 31 декабря 1997 года. См. ниже.
Наш краткий ответ на статью А.Л. Пономарева был опубликован в одном из следующих номеров того же Инф. Бюллетеня Ассоциации "История и компьютер", а именно, в номере 20 за февраль 1997 года, стр. 179–180. Этот ответ приведен ниже.
51) Ольга Незванова. "Хан Батый по имени… Иван Калита". - Газета "Семья", июль 1996 года, № 29 (445). КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная статья, в основном верно излагающая суть проблемы.
52) Леонид Бочаров. "Самодержцы из царства террора". - Журнал "Ориентир", № 8, 1996, с.65–70. КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная статья, четко излагающая суть проблемы.
53) Владимир Тучков. "Иисус Христос, он же Василий". - Газета "Вечерний клуб", 29 августа 1996 года, № 94 (1179). КОММЕНТАРИЙ. Статья отрицательная. Стиль: "Итак, поехали! Никакого Древнего Египта не было… Попили водички и поехали дальше…" Содержательных возражений нет.
54) Владимир Громов. "Математика пересчитывает историю". - "Российская газета", 27 сентября 1996 года. КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная статья, в основном верно излагающая суть проблемы.
55) Леонид Бочаров. "Кто контролирует прошлое, тому принадлежит будущее". - Журнал "Ориентир", № 10, 1996, с. 66–71. КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная статья, четко излагающая суть проблемы.
56) Андрей Тарасов. "Как небесная механика отменила татаро-монгольское иго". - "Литературная газета", 30 октября 1996 года, № 44 (5626). КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная рецензия на нашу книгу "Империя", вкратце излагающая суть проблемы.
57) Леонид Бочаров. "Мрачный рассвет династии Романовых". - Журнал "Ориентир", № 11, 1996, с. 72–77. КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная статья, четко излагающая суть проблемы.
58) Николай Михайлов. "Загадка Куликова поля". - Газета "Литературная Россия", 22 ноября 1996 года, № 47 (1763). КОММЕНТАРИЙ. Сообщается, что на поле в Тульской области, считаемом историками за Куликово, никаких следов битвы до сих пор не найдено. Это подтверждает нашу реконструкцию. Тем не менее, в статье Н. Михайлова мимоходом высказано отрицательное отношение к нашим результатам на эту тему (без каких-либо обсуждений).
59) Андрей Тарасов. "Настоящее имя Батыя - Иван Калита". - Журнал "Элита", 1996 год. КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная статья, четко излагающая суть проблемы.
60) Игорь Чачух. "Приговор привели в исполнение". - Журнал "Ориентир", № 12, 1996, с. 66–70. КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная статья, четко излагающая суть проблемы.
61) Кирилл Ковальджи. "К вопросу о синтезе Цезарей. "Переворот в хронологии" подозрительно напоминает любовные утехи в чеховской баньке". - Газета "Независимая", 21 декабря 1996 года. КОММЕНТАРИЙ. Отрицательная статья. Содержательных возражений нет. Развязный, и даже грязный, стиль начинается прямо с заголовка.
62) С.И. Валянский, Д.В. Калюжный. Новая хронология земных цивилизаций. Современная версия истории. - Москва, АСТ, "Олимп", 1996. КОММЕНТАРИЙ. Книга-отзыв является популярным пересказом идей Н.А. Морозова. Вкратце упомянуты и наши исследования. Изложение ведется в доброжелательном тоне. К сожалению, авторы книги, не будучи специалистами в этой области, не до конца разобрались в недавних результатах, полученных авторами проекта "Новая хронология". Надо сказать, что в 1998 году эти же авторы выпустили еще две книги в том же духе: С. Валянский, Д. Калюжный, "О графе Гомере, крестоносце Батые и знаке зверя", М., Крафт+Леан, 1998, С. Валянский, Д. Калюжный, "Путь на Восток или без вести пропавшие во времени", М., Крафт+Леан, 1998.
1997 год
63) Сергей Лесков. "По расчетам вышло: служил Иисус Христос римским папой". - Газета "Известия", 29 января 1997 года. КОММЕНТАРИЙ. Статья отрицательная. Содержательных возражений не приведено. Наш ответ, посланный в редакцию газеты "Известия", мы приводим ниже. Этот ответ газета не опубликовала.
64) Владимир Хозиков. "Фантомы". - Газета "Санкт-Петербургские Ведомости", 5 февраля 1997 года. КОММЕНТАРИЙ. Статья доброжелательная. Суть проблемы изложена достаточно четко.
65) Игорь Чачух. "Тайны Кенигсбергской летописи". - Журнал "Ориентир", № 1, с. 68–73. КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная статья, четко излагающая суть проблемы.
66) А.Л. Пономарев. "О некоторых результатах знакомства с "Ответом на статью А.Л. Пономарева"". - Информационный Бюллетень Ассоциации "История и компьютер", № 20, февраль 1997 года, стр. 181–184. КОММЕНТАРИЙ. Статья отрицательная. А.Л. Пономарев обвиняет нас в том, что мы не поняли его статьи, опубликованной в 18-м номере Бюллетеня. О ней мы уже рассказали выше, и в конце настоящего раздела приводим наш ответ на нее, опубликованный в номере 20 этого Бюллетеня. По-видимому, наш краткий ответ не удовлетворил А.Л. Пономарева. Мы написали более подробный и, как мы надеемся, вполне понятный даже и для неспециалиста в области астрономии ответ. Наш ответ был опубликован в Информационном Бюллетене ассоциации "История и компьютер", № 22, январь 1998 г., стр. 240–257.
Стоит отметить, что статья А.Л. Пономарева иногда преподносится как серьезное возражение нашим работам со стороны человека, разбирающегося в астрономии и математике. В частности, на нее ссылается декан исторического факультета МГУ С.П. Карпов. Он характеризует А.Л. Пономарева следующими словами: "Я хотел бы сказать, что у нас есть два специалиста, которые хорошо владеют навыками исследования в области астрономии и математики, и они доказали несостоятельность теории Фоменко с точки зрения математики и астрономии, а не только истории. В частности, я вам рекомендую обратиться в работе моего ученика Андрея Леонидовича Пономарева, который опубликовал большое исследование, основанное на математическом анализе, где доказал…" (Газета "Новые Известия", 31 декабря 1997 года).
Чтобы читатель мог сам судить об уровне представлений А.Л. Пономарева о математике, мы полностью приведем абзац из его статьи, которая здесь обсуждается. "Соавторы, которые пятнадцать лет не обращали внимания на возражения историков, решились обсудить с ними проблемы, связанные с астрономией, лишь после того, как историк определил и использовал в их вотчине основной гносеологический принцип школы: если два любых множества имеют общее подмножество, эти множества тождественны". Предлагаем читателю поразмышлять над этим пассажем.
67) С.П. Новиков. "Математики и история". Журнал "Природа", 1997, № 2, с. 70–74. КОММЕНТАРИЙ. Статья отрицательная. Никаких конкретных аргументов нет. Автор выражает свое несогласие с нашими работами. Делается попытка приклеить нам ярлыки. Однако статья не является собственно разбором наших работ, она носит мемуарный характер. О себе, о своих встречах, о своем отношении к разным людям. Основное содержание статьи - эмоции.
А.Т. Фоменко направил ответ в журнал "Природа". По требованию главного редактора академика А.Ф. Андреева ответ переписывался несколько раз, но в итоге так и не был опубликован. Ниже приведен последний вариант, направленный в редакцию "Природы".
Главному редактору журнала "Природа" академику А.Ф. Андрееву
Глубокоуважаемый Александр Федорович!
Согласно Вашему пожеланию, я подготовил третий вариант статьи, посвященной проблемам хронологии. Я постарался максимально учесть все Ваши пожелания. Прошу опубликовать мой ответ в Вашем журнале. В данный момент редакция располагает уже тремя вариантами моего ответа на критические статьи в мой адрес в Вашем журнале. Редакция может выбирать для публикации любой из них.
С уважением Академик А.Т. Фоменко 11 августа 1997 года.
Проблемы хронологии древности
Академик А.Т. Фоменко
В номере 2 журнала "Природа" за 1997 год были напечатаны статьи, в которых обсуждаются полученные мною и моими соавторами научные результаты по математической хронологии. Эти статьи, содержащие, в частности, развязные высказывания вроде: "Фоменко бегал объясняться в ЦК" (С.П. Новиков), производящие странное впечатление на страницах уважаемого академического журнала, в искаженном виде описывают содержание наших книг по новой хронологии и реконструкции русской истории. Кроме того, с помощью неверных утверждений перед читателем нарисована ложная картина, дескать, общего вывода: "попытки перекроить хронологию последних двух тысячелетий не имеют отношения к науке" (стр.76).
При этом не упоминаются не только названия наших, вышедших из печати научных книг по новой математической хронологии, но и сам факт существования нескольких десятков статей по этой теме в научных журналах. Не для того ли, чтобы читатель не смог сам проверить и понять - в чем суть дела, а вынужден был судить о ней лишь по статьям, опубликованным в данном номере журнала?
Поэтому поясню вкратце, о чем идет речь. Целью научного проекта, который мы сокращенно называем "новая хронология", является создание надежных независимых методов датирования древних и средневековых событий. Это - сложная научная проблема, решение которой потребовало применения тонких методов современной математики и обширных компьютерных вычислений. Хотя эта деятельность и не является для нас основной (наши профессиональные интересы лежат в областях чистой и прикладной математики), она потребовала от нас значительных затрат времени и сил. Статьи по этой тематике публикуются в научных журналах с 1970-х годов. Начиная с 1990 года выходят книги. К настоящему времени на эту тему нами опубликовано восемь монографий в России и две - за рубежом. Таким образом, наши работы по новой хронологии публикуются в научных издательствах уже на протяжении более чем 20 лет, хотя широкому читателю они, возможно, пока еще мало известны.