Маннергейм и блокада. Запретная правда о финском маршале - Александр Клинге 15 стр.


В том же лагере в декабре 1941 г. военнопленного по имени Абрам финские солдаты, по распоряжению начальника лагеря, неизвестно за что вывели перед строем всех военнопленных, раздели наголо, положили вниз лицом на деревянный топчан, накрыли мокрой простыней, а затем распаренными прутьями нанесли двадцать ударов. При избиении начальник лагеря смотрел на часы. Удары наносились строго по времени. В каждую минуту наносился один удар. После побоев финский солдат ногой столкнул военнопленного с топчана и в бессознательном состоянии волоком потащил его в барак, где он через несколько часов скончался.

В первой половине января 1942 г. в Кемском же лагере военнопленного Тимофеева (жителя города Ленинграда) живым вынесли из барака и положили на снег, где он и замерз. Каждую ночь финны выносили на снег до 10–15 обессилевших и больных военнопленных.

В январе за попытку побега были избиты перед строем два военнопленных, фамилий которых не знаю. После избиения финские солдаты бросили военнопленных на автомашину и вывезли за зону лагеря, где расстреляли. Но, однако, один из них был только тяжело ранен и привезен обратно в помещение, где жили военнопленные. Этот раненый красноармеец без всякой помощи мучился двое суток, а потом умер. В конце января 1942 г. меня лично избили за то, что, разутый, я не мог идти на работу. После избиения финские солдаты предложили мне обмотать ноги тряпками и выйти немедленно на работу. Я вынужден был в таком виде выйти на распиловку дров. В Кемском лагере в конце января 1942 г. был расстрелян военнопленный Герзмала. Поводом к его расстрелу послужило то, что он из помойной ямы взял для себя шелуху от картофеля.

Начальник Лесного лагеря в пьяном виде входил в помещение, где жили военнопленные, и открывал по ним стрельбу из пистолета. В результате подобных упражнений он одного из военнопленных убил, а второго, по имени Семен, тяжело ранил.

В августе 1941 г. в Лахтинском пересыльном лагере финские солдаты, по распоряжению начальника лагеря, обошли бараки и больных военнопленных сбрасывали с нар вниз лицом, а затем обливали водой, приговаривая при этом: "Приводим в сознание".

Все эти зверства над военнопленными проводились с ведома и по распоряжению начальников лагерей".

Жительница деревни, расположенной по соседству с одним из лагерей для военнопленных, делилась не менее страшными подробностями:

"Я хорошо помню, что в феврале 1942 года в деревню Кондопога финны доставили русских военнопленных в количестве до 300 человек. Дом, в котором мы жили, они заняли для размещения русских военнопленных. В последующем в лагерь прибыло еще несколько партий. Лагерь числился под № 8062.

Я лично знала военнопленных: Валентина (фамилии не знаю, ранее работал в г. Медвежьегорске), Андрея (фамилии не знаю, по национальности эстонец), которые в первое время часто посещали нашу квартиру, а в последующем мылись в нашей бане. От этих лиц мне стало известно, что в лагере военнопленных существовал очень тяжелый режим. Русских военнопленных финны морили голодом, избивали и расстреливали за самые малозначительные проступки, в частности, за невыход на работу. Я лично видела много военнопленных, которые от голода и слабости не могли двигаться и на работе, шатаясь, падали. Их потом отвозили на лошадях в лагерь и там избивали, отчего вскоре они умирали.

В лагере был голод. Работая на бирже, зимой 1942 года я видела лично, как русские военнопленные, греясь у огня, ели дохлых кошек, или ходили по помойкам, ямам и брали помои, вернее, всякую грязь и употребляли ее в пищу. Летом 1942 года военнопленные собирали траву и ели. Они находили на улице разные остатки мяса убитых или дохлых животных, от которых сильно воняло, и ели. Помню еще, что летом 1942 года советские военнопленные на двух лошадях возили в лагерь дохлое мясо павших лошадей. Я шла тогда в магазин и видела это мясо. Мне не только тогда, но и сейчас становится страшно, когда вспомнишь о том, как могли люди есть гнилое и сильно пахнущее мясо. Я спросила у военнопленных, что они везут, военнопленные ответили, что везут падаль и будут ее кушать.

Мясо советские военнопленные везли в сопровождении охранников лагеря, которые дорогой смеялись над тем, что русские военнопленные везут дохлое и страшное мясо для пищи. Охранники говорили: "Русские все съедят".

Я видела много раз, как на бирже финские охранники Лайне и Алатало, сержант и другие систематически избивали до смерти советских военнопленных.

Однажды у лагеря лежал советский военнопленный, который сам не мог дойти до лагеря. Когда я спросила у охранника Кусти Раутавуори, то он ответил, что военнопленный подстрелен. Это было зимой 1942 года. Через некоторое время я лично видела, как трупы трех расстрелянных советских военнопленных на лошади везли по дороге на дер. Новинка.

Массовым уничтожением советских военнопленных занималась финская администрация лагеря: младший сержант Ристо Миккола, лейтенант Вирранкоски, старший сержант Яакко Алатало, старший сержант Сааристо и другие".

В книге много подобных свидетельств. Повторюсь, не все факты следует принимать на веру, многое (и это нормально в военных условиях) преувеличено, что-то, вероятно, было просто придумано. Но холодные цифры высокой смертности в финских лагерях говорят о том, что выдумано здесь далеко не все.

Иногда бывает сложно представить себе, как вполне обычные люди превращались в зверей, издевавшихся над советскими пленными и гражданскими лицами. Разгадка, однако, лежит на поверхности – на протяжении многих лет в Финляндии культивировался образ "диких русских варваров", которые непременно уничтожат цивилизованных финнов, стоит им только дать волю. По словам Миркки Даниэльсбакка, "в Финляндии (…) встречалось крайне негативное отношение к русским, так называемая ненависть к русским, "ryssäviha". В этом отношении Россия была для Финляндии "удобным врагом", и военной пропаганде было легко создать образ врага. То, что пленных рассматривали как массу, снизило степень эмпатии к ним, и именно в этом ярко проявляется воздействие среды".

Какое отношение это имеет к Маннергейму? Не он же лично морил голодом, избивал, издевался над советскими военнопленными. Конечно, нет. Но странно было бы предполагать, что он ничего не знал о происходящем в лагерях. При этом он пальцем о палец не ударил для того, чтобы как-то исправить ситуацию. Его попытки оправдаться в мемуарах говорят в пользу того, что маршал был прекрасно осведомлен о том, почему русские солдаты умирают тысячами.

Более того, сами военнопленные время от времени обращались к нему с жалобой на нечеловеческие условия. Так, в конце декабря 1942 года письмо отправили пленные из лагеря № 1. Ответ Маннергейма был выдержан в стиле, который знаком, пожалуй, всем современным россиянам: "Вы держитесь там". Судьба русских солдат, попавших в финский плен, совершенно его не волновала. "Врагом большевизма, но другом русских" маршал может предстать разве что в воспаленном воображении своих почитателей.

Итак, в какой степени маршал может (и должен!) нести ответственность за происходившее на оккупированных территориях? С одной стороны, он был практически полновластным правителем страны. С другой – известно, что Маннергейм возражал против особенно поспешных мер активистов "Великой Финляндии". Так, стремительное переименование Петрозаводска вызвало его недовольство. Здесь самое время обратиться к тексту, который написал (и разместил в Интернете на своем сайте) петербургский историк Николай Власов. Текст называется "Правитель: возможности и ответственность". Напрямую с Маннергеймом он никак не связан, но в контексте нашего разговора заслуживает того, чтобы процитировать его целиком:

"Оценивая того или иного правителя, мы должны принимать во внимание ряд важных моментов, которые очень часто упускаются из виду. В первую очередь речь идет о вещах, связанных с возможностями и ответственностью.

Речь идет о следующих моментах:

1. Ни один правитель не может нести полной и абсолютной личной ответственности за все, что происходит в стране. Он не является богом, который все видит, все знает и все может. Он – обычный человек, возможности которого ограничены. Он вынужден считаться с элитами и общественным мнением, на него влияют люди, поставляющие ему информацию. Выполнение его распоряжений – это тоже дело других людей, которые далеко не всегда находятся под его полным контролем и могут иметь собственные интересы.

2. Далеко не все, что происходит в стране, совершается по воле правителя. Очень многое совершается помимо или вопреки его воле. В первую очередь это касается всего, что связано с долгосрочными тенденциями на макроуровне – глобальной экономической конъюнктурой, климатическими изменениями и т. п. Максимум, на что способен правитель, – это модифицировать последствия данных процессов в ту или иную сторону. Поэтому правитель не всегда является творцом экономических чудес и виновником экономических провалов, которые пришлись на время его правления.

Кроме того, часто встречаются ситуации, когда власть правителя слаба и ограничена либо законодательно (значительная часть полномочий находится в руках других органов власти, как в современной Германии), либо фактически (власть находится в руках мощных группировок, и правитель удерживается во главе государства только за счет уступок им, как в Польше XVIII века). В этом плане знаменитая присказка про "хорошего царя и плохих бояр" может быть правдой – иногда складывается ситуация, когда правитель действительно хочет лучшего, однако лишен возможностей воплотить свои желания в действительность. Что, впрочем, оправдывает его лишь отчасти.

Поэтому первое, с чего необходимо начать оценку деятельности правителя, – это оценка его возможностей. Они могут быть как весьма широкими (самодержец), так и достаточно узкими, но никогда не бывают ни абсолютными, ни нулевыми.

3. Необходимо учитывать, что ни один правитель, какой бы абсолютной властью он ни обладал, не в состоянии произвести одномоментные изменения. Требовать от правителя, чтобы на следующий день после его прихода к власти все стало хорошо, – глупость. Впрочем, справедливо и обратное – если прошло уже много лет, а правитель продолжает кивать на "тяжелое наследие", впору поставить его слова под сомнение. Вообще нужно учитывать, что изменения в разных сферах можно произвести с разной скоростью. Где-то достаточно издать новый указ, где-то нужны десятилетия упорного труда.

4. Теперь – едва ли не самый сложный вопрос, касающийся ответственности правителя. Не неся личной ответственности за каждое конкретное событие или процесс, происходящие в государстве, правитель тем не менее несет общую, "рамочную", а также символическую ответственность за результаты своего правления.

Чем отличаются общая и символическая ответственность?

Начнем с того, что правитель является фигурой, которая олицетворяет и возглавляет существующую систему власти, режим. В этом смысле мы говорим о "николаевской России", "сталинской системе", "ельцинском режиме" и т. д. Символическая ответственность практически не зависит от того, какие возможности имел правитель: встав во главе государства, ты становишься его олицетворением. Если ты в период правления не контролируешь происходящее в стране – это, может, не твоя вина, но уж точно и не заслуга. "Царь был очень добрый и хороший, но обстоятельства оказались сильнее него" – не оправдание.

Общая ответственность – это ответственность за то, что происходит в стране, возможно, без прямого ведома и указания правителя, но является в конечном счете результатом его действий или бездействия. Общая, "рамочная", ответственность усиливается в зависимости от того, каковы возможности правителя влиять на сложившуюся в стране политическую и общественную систему. Многое из того, в чем правитель лично не участвует (не несет прямой личной ответственности), становится возможным благодаря его действиям. В этом смысле Сталин, безусловно, несет ответственность за репрессии, Ельцин – за разгул преступности, а Медведев – за успехи и неудачи борьбы с коррупцией в России.

Именно поэтому оценивать деятельность человека, стоящего во главе страны, – занятие достаточно непростое и требующее серьезного и вдумчивого анализа".

Мысли вполне разумные – давайте посмотрим, как все это соотносится с Маннергеймом. Будучи главнокомандующим финской армией, он нес не только "символическую", но и общую ответственность за все происходившее. Его возможности на оккупированных территориях были исключительно широки, его приказ имел статус закона. Разумеется, он был не в силах разрушить ту атмосферу ненависти к русским, которая на протяжении долгих лет формировалась националистической пропагандой в финском обществе. Но, с другой стороны, он даже не пытался это сделать. И фактическое уничтожение советских военнопленных в лагерях, и этнические чистки на оккупированной территории не вызывали у него никакого протеста, никакого желания хоть в чем-то улучшить ситуацию. Судьба русских была ему попросту безразлична. И мы можем с уверенностью констатировать: маршал несет прямую ответственность за гибель десятков тысяч наших соотечественников на территории Восточной Карелии. К счастью, пока еще никто не додумался устанавливать ему мемориальную доску в Петрозаводске или в Олонце.

Глава 7
"Быть святее Сталина"

Итак, все аргументы поклонников Маннергейма развеялись как дым. Дым лжи, за которым нет никакой исторической правды. Остался один, последний – апелляция к авторитету. Нет, не к авторитету Даниила Гранина или Михаила Пиотровского, а к гораздо более крупной фигуре.

Сам Сталин признал заслуги Маннергейма и всячески его поддерживал, относился к нему с глубоким уважением. По крайней мере, так утверждает Мединский и некоторые его соратники. Помните? "Не надо быть святее папы римского и не надо стараться быть бóльшим патриотом и коммунистом, чем Иосиф Виссарионович Сталин, который лично защитил Маннергейма, обеспечил его избрание и сохранение за ним поста президента Финляндии и умел к поверженному, но достойному противнику относиться с уважением".

Но так ли это на самом деле?

Начнем с того, что никаких признаков симпатии или даже элементарного уважения со стороны Сталина к финскому маршалу до 1944 года мы обнаружить не сможем при всем желании. Когда в конце 1940 года в Финляндии должны были пройти очередные президентские выборы, из Москвы поступил четкий сигнал: Маннергейм принадлежит к числу нежелательных кандидатов и его избрание будет рассматриваться как открытый вызов. Сталин относился к Маннергейму (вполне справедливо, как мы уже знаем) как к заклятому врагу советской власти, от которого не приходится ждать ничего хорошего. "Под оболочкой тишины и спокойствия контрреволюция не дремлет, готовясь к новым битвам. Отставка Свинхувуда и назначение Маннергейма означают отказ от "реформ" внутри страны и проектируемый Англией поход на Петроград через Финляндию", – писал Сталин в конце 1918 года.

Может, он не любил Маннергейма, но хотя бы уважал его? Что ж, давайте вернемся в октябрь 1940 года, когда советская военно-морская база на полуострове Ханко отбивала атаки финской армии. Маннергейм обратился к защитникам базы с призывом капитулировать на почетных условиях. В ответ советскими пропагандистами была выпущена широко известная листовка следующего содержания:

"Его высочеству прихвостню хвоста ее светлости кобылы императора Николая, сиятельному палачу финского народа, светлейшей обер-шлюхе берлинского двора, кавалеру бриллиантового, железного и соснового креста барону фон Маннергейму.

Тебе шлем мы ответное слово!

Намедни соизволил ты удостоить нас великой чести, пригласив к себе в плен. В своем обращении, вместо обычной брани, ты даже льстиво назвал нас доблестными и героическими защитниками Ханко.

Хитро загнул, старче!

Всю темную холуйскую жизнь ты драил господские зады, не щадя языка своего. Еще под августейшими ягодицами Николая кровавого ты принял боевое крещение.

Но мы – народ не из нежных, и этим нас не возьмешь. Зря язык утруждал. Ну, хоть потешил нас, и на этом спасибо тебе, шут гороховый.

Всю жизнь свою проторговав своим телом и совестью, ты, как измызганная старая шлюха, торгуешь молодыми жизнями финского народа, бросив их под вонючий сапог Гитлера. Прекрасную страну озер ты залил озерами крови.

Так как же ты, грязная сволочь, посмел обращаться к нам, смердить наш чистый воздух?!

Не в предчувствии ли голодной зимы, не в предчувствии ли взрыва народного гнева, не в предчувствии ли окончательного разгрома фашистских полчищ ты жалобно запищал, как загнанная крыса?

Короток наш разговор:

Сунешься с моря – ответим морем свинца!

Сунешься с земли – взлетишь на воздух!

Сунешься с воздуха – вгоним в землю!

Красная Армия бьет вас с востока, Англия и Америка – с севера, и не пеняй, смрадный иуда, когда на твое приглашение мы – героические защитники Ханко – двинем с юга!

Мы придем мстить. И месть эта будет беспощадна!

До встречи, барон!

Долизывай, пока цела, щетинистую жопу фюрера.

Гарнизон Советского Ханко.

Месяц октябрь, число 10, год 1941".

К подобным приемам можно относиться по-разному, но, как видим, уважение здесь и рядом не ночевало. Казалось бы, при чем тут Сталин? При том, что он лично рекомендовал ЦК одобрить текст листовки. Обращение было по своей сути настолько хамским (некоторые слова я здесь смягчил, поскольку они относятся к категории непечатных), что даже Черчилль рекомендовал советскому лидеру быть более вежливым к противнику. Сталин пожелание британского премьера попросту проигнорировал. И советская пропаганда продолжала отрываться на Маннергейме на всю катушку. В своей статье "Образ Маннергейма в советской военной пропаганде на Карельском фронте" российский историк Михаил Марков пишет:

Назад Дальше