Эпоха мобилизационной экономики закончилась. С сокращением армии и ослаблением напряженности уже не требовалось огромное количество военной техники. Во всяком случае, срочно. А вот глобальная, геополитическая мощь любой державы определяется не количеством армии мирного времени и ее оснащенностью. Важнее экономическая составляющая.
Но надо ли было что-то делать? Может и так все было замечательно и я здесь клеветой занимаюсь. Увы. На самом верху считали иначе. В августе 1953 г. на сессии Верховного Совета СССР Маленков впервые поставил вопрос о повороте экономики лицом к человеку, о первоочередном внимании государства к благосостоянию народа через ускоренное развитие сельского хозяйства и производства предметов потребления.
"Теперь на базе достигнутых успехов в развитии тяжелой промышленности у нас есть все условия для того, чтобы организовать крутой подъем производства предметов народного потребления".
Маленков заявил, что в ходе индустриализации соотношение между тяжелой и легкой промышленностью радикально изменились: до 70 % всех рабочих были заняты к этому времени в тяжелой индустрии, доля средств производства в ее продукции также достигала 70 %.
Исходя из этого, он предложил перенести центр тяжести на развитие легкой и пищевой промышленности, а также сельского хозяйства.
Предполагалось резко изменить инвестиционную политику: значительно увеличить финансовые вложения в отрасли нематериального производства, ориентированных на выпуск товаров для народа, обратить особое внимание на сельское хозяйство.
А знаете почему именно Маленков об этом говорил, если 13 сентября 1953 года Никита Сергеевич Хрущев был избран Первым секретарем ЦК КПСС? Увы, на тот момент будущий кукурузник не стал первым лицом страны и официальным лидером страны, потому что формально такое лидерство оставалось за Маленковым, Председателем Совета Министров. Прежде чем стать единоличным вождем требовалось слегка потрудиться, избавляясь от лишних. Однако с отстранением того от дел постепенно прекратили действовать и предложенные им реформы.
Первый подход к штанге окончился ничем.
Выступая на ХХ съезде КПСС, Хрущев сказал: "Нашлись "мудрецы", которые начали противопоставлять легкую промышленность тяжелой индустрии, уверяя, что преимущественное развитие тяжелой индустрии необходимо было лишь на ранних ступенях советской экономики", что внесло "вредную путаницу в коренные вопросы развития социалистической экономики".
Но Хрущев не был клиническим идиотом, как его часто изображают сегодня. Среди людей поднявшихся так высоко дураков в принципе не бывает. Приспособленцы и подхалимы сколько угодно. Неумные долго не продержатся – их скушают другие интриганы. Должны быть положительные результаты деятельности. В тот момент он видимо продолжал борьбу с оппозицией. Раз ошибочно поступили – на выход. А затем принимаем чужую программу. Хрущев не просто взлетел высоко и быстро, он умудрился отодвинуть остальных в сторону уже после смерти Сталина. Без лидерских качеств никак не выйдет. У него ведь и образования приличного не имелось, а вот сумел! Личность, несомненно.
Да, он вечно бросался из крайности в красность. Явно был чрезмерно увлекающимся человеком, но мне лично представляется, последним из наших руководителей искренне верящий в будущий коммунизм. Его время одно из интереснейших в истории СССР, когда на последних остатках энтузиазма и попытке повернуться к нуждам простых людей был сделан мощный рывок практически во всех областях.
Почему его очень многие ненавидят сегодня, у меня есть мнение, но тут оно будет лишним. Не о том статья.
Итак, очень скоро все изменилось. На пленуме ЦК в 1955 г., был определен курс на механизацию и автоматизацию производства. Мне чудится в этих словах нечто очень знакомое…
Через несколько лет было названо и главное звено, отсутствующее у советской экономики. Форсированное развитие химической промышленности обосновывалось усилением ее роли в создании материально-технической базы коммунизма.
В 1957 году начинают предприниматься попытки реформ управления народным хозяйством. Существовавшие сверхцентрализованные отраслевые министерства, по мнению Хрущева, были не в состоянии обеспечить быстрый рост производства. Вместо них учреждались территориальные управления – советы народного хозяйства.
Организация совнархозов дала некоторый эффект. Сократились бессмысленные встречные перевозки грузов, закрывались сотни дублировавших друг друга мелких производственных предприятий разных министерств. Высвободившиеся площади были использованы для производства новой продукции.
Ускорился процесс технической реконструкции многих предприятий: за 1956–1960 гг было введено в строй в три раза больше новых типов машин, агрегатов, приборов, чем в предыдущую пятилетку. Произошло существенное сокращение административно-управленческого персонала на производстве.
Однако кардинальных изменений в развитии экономики не произошло. Предприятия вместо мелочной опеки министерств получили в надсмотрщики совнархозы. Недовольны были и высшие хозяйственные руководители министерств в столице, которые теряли немалую часть своей, ставшей уже привычной власти. Но провинциальная бюрократия эти шаги Хрущева поддержала.
В середине 50-х гг. регулярно повышались оклады в промышленности (только за 1961–1965 гг. – на 19 %). Росли доходы колхозников (с 1964 г. им стали выплачивать пенсии – запомните на будущее). Был принят закон о пенсиях для рабочих и служащих, по которому их размер увеличивался вдвое (!), а пенсионный возраст снижался. Были отменены все виды платы за обучение (сталинский закон), с 48 до 46 часов была сокращена продолжительность рабочей недели, отменены введенные еще в 20-е гг. обязательные государственные займы. Доходило до месячной и более зарплаты в год. Причем не один такой "добровольный" побор существовал. Стоит это помнить, в очередной раз поминая размер получаемой за работу суммы.
К этому периоду относится начало широкомасштабного жилищного строительства. Городской жилищный фонд с 1955 по 1964 гг. увеличился на 80 %. Это дало возможность справить новоселье 54 млн. человек (каждому четвертому жителю страны). При этом менялся сам жилищный стандарт: семьи все чаще получали не комнаты, а отдельные (хотя и небольшие) квартиры. Сегодня принято кривиться с "хрущевок" и поминать, что строительство заводов начиналось при Сталине.
В принципе оно начиналось в те же годы еще и на буржуазном Западе. Во Франции, Англии, Германии существовали правительственные программы строительства муниципального жилья. То есть никаких открытий. Но людей начали расселять из коммуналок. Кто в них не жил не поймет счастья.
В то же время на рубеже 50–60-х гг. по мере ухудшения экономической ситуации все более отчетливой становилась тенденция правительства решить возникающие проблемы за счет трудящихся. Почти на треть были снижены тарифные расценки на производстве, а цены на продукты повседневного спроса выросли на 25–30 %.
Одновременно на сентябрьском (1953 г.) Пленуме ЦК принято постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР "Об изменении практики планирования сельского хозяйства". О чем там речь – вопрос о материальной заинтересованности работников сельского хозяйства в развитии производства и увеличения его доходности как одном из "коренных принципов социалистического хозяйствования".
Хозяйствам простили все долги, накопившиеся еще с военных времен, и вдвое уменьшили сельхозналог. Повышались и закупочные цены на продукцию, продаваемую сверх обязательных поставок. То есть сталинские ножницы цен слегка подкорректировали. Были снижены нормы обязательных поставок продукции с личных подсобных хозяйств, предусмотрены твердые ставки налогообложения в соответствии с размерами приусадебных участков.
Казалось бы наряду с правильными действиями и отрицательные. Многие очень хорошо помнят, как при Хрущеве вырубали деревья и избавлялись от коров, лишь бы не платить повышенные налоги. Тут надо понимать простейшую вещь – давая послабление колхозникам, государство хотело чтобы они не на своем личном участке трудились.
Короче ничего принципиально нового я не открою. Можно много говорить и о других реформах, но проблема по-прежнему существовала. Хрущев верил в возможность в кратчайшие сроки решить продовольственную программу и обеспечить народ товарами народного потребления. Фактически подъем был и заметный. Но планировался много выше и начался постепенное снижение темпов. Повышение цен, появление новых дефицитов было отражением нарастания кризисных явлений в экономике страны в целом. Кончилось это для Хрущева известно чем. Отставкой.
Второй рывок оказался безрезультатным. Рекорд снова не был поставлен. Штанга рухнула на пол.
К власти в стране пришли другие люди. Прошло не слишком много времени и произошло ожидаемо-стандартное. После смещения Хрущева Косыгин занял должность Председателя Совета министров, на которой проработал 16 лет.
В 1965 году он выступил с рядом инициатив, получивших название "косыгинских реформ". Сейчас обязательно поминают основного идеолога данных мероприятий Либермана. Косыгин – большой начальник. Либерман – еврей. Дальше идет цепочка – в своих клятвах верности марксизму-ленинизму Либерман был лжив (с моей точки зрения необходимо добавить, как и все советские граждане) Он старательно нашептывает на ухо доверчивому всякую муть. Так что это очередная гадость советской системе, а не попытка улучшения.
Это Косыгин наивный мальчик? Смешно Косыгин как руководитель вырос при Сталине, сохранил глубокое уважение к личности Сталина, до последнего защищал сталинскую экономическую модель от либерманов. Можно не сомневаться, что если бы Косыгин видел другой вариант, то он бы его и продвигал. Только ясное понимание, что сталинская модель зашла в тупик, могло вынудить его встать на точку зрения реформаторов.
Ну неважно. Наверное я мнителен. Ставя фамилии через черточку оказывают уважение инициатору произошедшего.
На сентябрьском (1965 г.) Пленуме ЦК КПСС Косыгин выступил с докладом "Об улучшении управления промышленностью, совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства".
В докладе признавалось, что использовавшийся прежде хозрасчёт в промышленности оказался во многом формальным, а потому предлагалось устранить излишнюю регламентацию хозяйственной деятельности предприятий и усилить экономическое стимулирование производства с помощью таких средств, как цена, прибыль, премия, кредит, а вместо "вала" установить показатель реализации продукции.
Что сделали? Для начала взамен совнархозов снова вернули министерства.
В основу планирования были заложены объемы только реализованной продукции, количество плановых показателей, спускаемых сверху снизили с 30 до 9 показателей. Из отчислений от прибыли на предприятиях создавались фонды развития производства и материального поощрения, заводы и фабрики получили право самим реализовывать сверхплановую продукцию, устанавливать штатное расписание и сметы.
В сельском хозяйстве закупочные цены на продукцию повышались в 1,5–2 раза (опять!), вводилась льготная оплата сверхпланового урожая, снижались цены на запчасти и технику, уменьшились ставки подоходного налога на крестьян. То есть в целом у колхозников наступало улучшение. Они получали весомые прибавки к получаемому. Неудивительно, что для многих жителей села те годы помнятся золотыми.
Результат? В 1970 году общий рост сельскохозяйственного производства составил 9 %. Очень солидный рывок.
В своей книге "Экономические методы повышения эффективности общественного производства", вышедшей в Москве в 1970 году на излете реформы, Либерман писал забавные вещи, оправдываясь. Помните, он подозревается нынешними патриотами в нелюбви к марксизму? Оказывается, прибыль при социализме только по форме совпадает с тем же показателем при капитализме. Но по существу она коренным образом отличается от него, потому что в СССР принадлежит не частнику-капиталисту, а всему обществу. Цель народного хозяйства в целом при социализме – не максимальная прибыль, а всё более полное удовлетворение растущих материальных и духовных потребностей общества.
Если кто не понял и принял за чистую монету – это такое заклинание советских времен. У нас прибыль ею не является. Если ты старательно отвергаешь основной принцип реформы, пусть и на словах, можно ли все правильно расписать? Идеология мешает. А ведь основа реформы изменение системы планирования! Если предприятие не собственник своей прибыли, то оно не имеет права распоряжаться ею как частный собственник. По-прежнему в ходу указания свыше, фонды, нормативы и прочее очень важное для подтверждения работы министерств.
И где же спрашивается пресловутая хозяйственная самостоятельность? Государственное предприятие свободно от государства? Очень смешно звучит. Но все-таки директора предприятий получили более свободные руки. Не возможность действовать как хочется (я сейчас не рассматриваю правильна или нет идея перевода предприятия скажем в статус АО), но все ж стало легче. На первых порах (знакомые слова) темпы роста товаров заметно увеличились.
Они все, там наверху, в партии и Совмине знали – надо что-то менять. Данная реформа была принята и признана перспективной. Наверняка после обсуждения, сравнения, множества совещаний. И все дружно и честно болели за общественное дело. Кто-то рыдал и каялся, а кто-то стоял насмерть. Подгорный, например, был против, с самого начала. Приняли. Проголосовали. И все же достаточно быстро появились и проблемы. Больше денег стало оставаться у предприятий – меньше поступало их в бюджет государства. А расходы росли, нужно было изыскивать дополнительные доходы. Пришлось прибегнуть к испытанной палочке-выручалочке – увеличивать производство водки.
Сам Косыгин уже через год после начала реформы вынужден был признать: "предоставив предприятиям свободу манёвра ресурсами, мы не сумели установить за ними действенный контроль". Простите, но что это за хозяйственная самостоятельность при контроле? Нонсенс. Естественно директора хотели одного, министерства другого. Развитие реформ начало тормозиться. Референт Косыгина Карпенко рассказал о так называемом бунте сорока министров. Излагать данную историю долго и скучно. Любопытны последствия. Распоряжение Косыгина официально отменено не было, но оно практически никогда так и не вступило в действие.
Практически всеми сегодня признается негативная роль в свертывании реформ от мирового повышения цен на нефть. Запад был готов платить за тонну нефти по 100 долларов, в то время как ее себестоимость в Самотлоре составляла около 5 рублей, а общий объем нефтедобычи СССР быстро довел до 600, а затем и 650 миллионов тонн.
С одной стороны, на валюту, вырученную от экспорта нефти и газа, закупалось западное комплектное оборудование для строительства новых заводов. На нефтедоллары было приобретено оборудование для КамАЗа, Волжского автомобильного завода, Уфимского мотостроительного завода, выпускавшего двигатели для автомобилей "Москвич". Наверняка много больше, просто эти на слуху.
С другой стороны, на эти же нефтедоллары закупалось и продовольствие, что постепенно привело к подрыву отечественного сельскохозяйственного рынка. Речи произносились, планы выполнялись, но срочности как-то менять отношения в колхозах или закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию, стимулировать работников, не наблюдалось. Недостающее всегда можно приобрести.
Хуже всего эти деньги утекали на поддержку всевозможных дружественных режимов. Позже по официальным данным нам не вернули сто тридцать миллиардов долларов, не считая многочисленных подарков. Спрашивается, почему не взять под себя те самые промышленные предприятия, которые мы помогали воздвигать в развивающихся странах и получать прибыль? Пятьдесят процентов нам, остальное облагодетельствованным колониальным народам. Вплоть до выплаты кредитов с процентами. Для своего народа постараться. Нет. Мы ж боролись за влияние, хотя сильнее влиять, чем присутствовать на правах совладельца в промышленности и добывающих отраслях нельзя. Тут рычаг посильнее любых поставок танков. Они все равно за них не заплатят и выходит это за счет собственного населения.
Но это хоть и важно, но все-таки не совсем в тему.
Писать о всех этих реформах можно много томов и несколько лет. Причем не стоит забывать, что они корректировались по самым разным причинам. Одна из важнейших и наиболее болезненная вещь – компанейщина. Превысить планы и доложить наверх. Получить орден и кто-то тебя заметит. Это наглядно видно на всех этапах советской власти, раскулачивание, коллективизация, индустриализация, посадки кукурузы в непригодных местах, вырубка виноградников и многое другое. Так называемые отдельные перегибы на местах.
Можете не верить, но все генсеки до единого никак не могут отвечать за поведение своих партийных товарищей на местах. А вот за моральный климат, приводящий к такому поведению, за систему, как раз они и ответственны. Знают прекрасно, не могут не знать общей картины в стране. Иначе они поголовно профнепригодны. То есть прекратить вал компанейщины достаточно просто. Достаточно перечеркнуть очередные сверхнормальные планы и обещания, да еще вставить предложившим хороший пистон. В следующий раз карьеристы серьезно задумаются, прежде чем предлагать двойное или тройное перевыполнение показателей.
Ну вот представьте себе, что на тракторном заводе план выпуска X штук. Главный инженер и директор на собрании руководства говорят: не получится. Поставки деталей в таком объеме отсутствуют. Митинг работников во главе с партийными товарищами вопреки мнению специалистов принимает повышенные обязательства. Мы выпустим 2Х! тракторов. Докладная идет наверх. В результате естественно, как и ожидалось, даже план первоначальный не выполнен. Кто виноват? Да директор с главным инженером! Они саботажники и с самого начала ставили палки в колеса. Оба загремели по политической статье. Дальнейшая судьба их мне не известна, но если и выжили, то количество тракторов от этого не увеличилось в будущем. Без специалистов могло только ухудшится положение. История настоящая.
А теперь задумаемся в чем смысл компанейщины? В подогревании энтузиазма масс и докладах наверх. Больше не просматривается. Ведь даже выполни они повышенные обязательства производство запасных частей и горючего тоже запланировано и в другом размере. Конечно и там могут проголосовать "за" и тоже не выполнить. Значит изготовленные трактора будут стоять большую часть времени. Бессмыслица. При этом материалы, труд и деньги затрачены.
На тему расстрельных лимитов и просьб с мест уж здесь не сто́ит, однако как раз из той же программы выслужиться. Власть ведь могла отказать, не правда, ли? Но мы про экономику. Есть яркий пример именно такого поведения дело Ларионова.
Я цитирую пресловутую википедию с некоторыми сокращениями. Все это находится элементарно.