Естественно, попытка Коперника поделиться с миром новым знанием кончилась бы его шельмованием и уничтожением, как ученого. Причем в травле его приняли бы участие самые авторитетные астрономы и космологи его времени. Они бы привели сотни "неопровержимых" аргументов против коперникианства. Коперник умер бы с клеймом "лжеученого".
– Но ведь он же был прав! – воскликнете вы. – Ведь Земля вращается вокруг Солнца!
И, тем не менее, Коперника затоптали бы. Ибо он шел наперекор общепринятым взглядам своего времени и мощнейшим научным школам, давно сложившимся и закостеневшим в заблуждении. Наперекор старой парадигме.
Примерно то же самое ждало бы того, кто в 1851 году принес бы в тогдашние ученые издания статью о возможности радиосвязи без всяких проводов. Ибо электромагнитные волны изучит лишь Генрих Герц. Лжеученым и шарлатаном объявили бы и того, кто в 1890 году принес бы труд о возможности создания атомного реактора или урановой бомбы. Ибо, согласно всеобщим воззрениям ученых тех лет, сама идея ядерной цепной реакции нарушала закон сохранения энергии и казалась чем-то вроде вечного двигателя.
Вы думаете, что сегодня что-то изменилось? Вы считаете, что сейчас новый Коперник, приди он в солидные современные научные журналы, не получит того же самого? Ошибаетесь! Ничего не изменилось.
"… В науке сложилась определенная система. В любом научном журнале есть авторитетные эксперты, которые рассматривают каждую поступившую в редакцию рукопись. Заключение двух и даже трех таких рецензентов обсуждается на редколлегии, где рукопись принимается или отвергается. Это общемировая практика. Если статью не принимают в российских журналах, автор вправе попытать счастья в зарубежных журналах. Только, боюсь, результат будет тот же. Не в Академии наук тут дело, а в том, что автор пытается опубликовать…"
Это глаголит уж покойный ныне глава Комиссии РАН по лженауке Эдуард Кругляков (http://www.rg.ru/2009/10/21/ kruglyakov.html). И он полностью подтверждает наше мнение: любое новое будет отдано на суд нескольким "признанным авторитетам". И они вынесут суждение, не проверяя это новое на практике, а исходя из своих представлений и догм своих научных школ. Везде – и у нас, и на Западе. Вот почему сегодня чаще всего бессмысленно пробиваться в серьезные научные журналы: скорее всего, они объявят открытие "лженаукой". Им, как показывает дело Петрика, и работающие установки – не доказательство.
И ведь нет ничего сложного в такой проверке! Помню, как при мне некий "ученый" утверждал, что всем управляет сознание и что коли загипнотизировать побывавшего на орбите космонавта, внушив ему, что он в невесомости, то вес его тела действительно уменьшится чуть ли не вдвое. В чем проблема? Считаю, что Агентство передовых разработок Максима Калашникова и Комиссия РАН по поиску новых знаний должны провести такой опыт. С космонавтом, весами и гипнотизером. И если ни черта не подтвердится, такой претендент на открытие должен быть "ославлен" в прессе. Чтобы он присоединился ко всяким грабовым и потаповым. Если Грабовой заявляет, что создал телепатофон – пусть несет образец на проверку. Главное – не отвергать все с порога во имя только одного: на тысячу больных психически и обманщиков может сыскаться один истинный гений.
Но РАН создала Комиссию не по проверке необычного, а по лженауке, чохом записав всех в шарлатаны! Читаем то же интервью инквизитора Круглякова "Российской газете":
"Сейчас почти в каждом городе, где есть серьезная наука, есть наш представитель. Мы получаем множество запросов из администрации президента, из аппарата правительства, Госдумы, Совета Федерации, от губернаторов. За эти годы мы рассмотрели тысячи предложений, и еще не было ни одного случая, чтобы давали положительное заключение…"
("Российская газета" – Федеральный выпуск № 5023 (199) от 21 октября 2009 г.)
Эка молвил-то! Прямо-таки инквизитор Фонсека, похвалявшийся тем, что спалил заживо несколько тысяч еретиков. А проверить делом что-то не пытались? Все с порога объявляется ересью. В данном случае покойный Кругляков лжет: серьезные организации никогда не обращались, не обращаются и не будут обращаться за консультациями в Комиссию РАН по лженауке. Сегодня любая из государственных структур, уполномоченная финансировать проекты, имеет свой собственный технический совет. Отобранные техническими советами проекты изучаются экспертными советами, в состав которых входят крупнейшие ученые страны, располагающие возможностью использовать для этой цели профильные научно-исследовательские институты. После утверждения проекта экспертным советом, он должен быть одобрен наблюдательным советом. При этом все экспертизы проводятся анонимно.
А есть еще одна сторона – сторона частного соинвестора. И, прежде чем вложить в проект деньги, он проводит свою проверку. Вот почему жизненно важно поднять в стране новую промышленность: тем больше будет спроса на реальные инновации.
Но сейчас, увы, моя страна деиндустриализована – и противопоставить неоинквизиции почти нечего. Принцип обязательных публикаций в рецензируемых журналах работает на все сто процентов.
Так и представляешь картину: "Вы – какой-то Архимед? Открыли закон, по которому погруженное в воду тело вытесняет оной воды как раз в том объеме, что занимает само? Хм-м. А у вас есть предшественники, на работы коих вы опирались? А научные публикации? А в Америке этим занимаются? Вы говорите нам, что открыли это первым на свете, провели опыты и вообще наткнулись на решение, пытаясь измерить объем короны Гиерона. Для нас это, простите, не доказательство. Подите прочь, лжеученый!"
Все это до боли напоминает шестнадцатый век. То время, когда противоречие непререкаемому Аристотелю или Священному писанию по определению считалось преступлением, когда ссылки на опыты никого не волновали. Чем требование обязательных публикаций в признанных научных журналах отличается от той же инквизиции? Ведь и кретину ясно, что редактор и рецензенты в большинстве случаев не допустят публикацию статьи кого бы то ни было, если в ней содержится нечто, противоречащее сложившимся представлениям и устоявшимся теориям. Вам просто не дадут опубликоваться в серьезном журнале, хоть вы в лепешку расшибетесь, пытаясь показать результаты своих реальных экспериментов. Редкие исключения только подтверждают общее правило.
Буквально подкоркой сознавая свое бесплодие, носители старой научной парадигмы стараются затереть все новое, дабы оно своим примером не показало это бесплодие. В конце концов, речь идет о деньгах бюджета и богатых инвесторов/спонсоров. Не отнимут ли у нас, официальных признанных ученых, средства, если вдруг "еретик" покажет работающую установку? Если он окажется прав?
У науки старой парадигмы для этого есть могучее орудие: экспертиза. Ну, пришел изобретатель чего-то необычного, но работающего к государству или к корпорации. Показал свое детище и результаты экспериментов. Заявил: это – несовершенный образец, сделанный на коленке и на последние гроши. А вот если бы денег было вдоволь, то можно создать полноценную установку, новую технологию. Но куда направят новатора на экспертизу чиновники или корпорактократы? В Академию наук (если речь идет о государстве) или к признанным экспертам (в случае с корпорацией). А что скажут академики или эксперты, столкнувшись с необычным? Да моментально смешают его с грязью. Мы, понимаешь, себя считали крутейшими спецами, занимались этими проблемами десятки лет. А теперь, выходит, мы – дураки и шли не туда? Нет, нам такой хоккей не нужен.
Могу только представить, что ждало братьев Райт, вздумай они не сами строить первый аэроплан, а получить деньги, к примеру, от правительства США 1902 года. Куда бы их направили? На экспертизу к тогдашним ученым. А что они тогда говорили? Что летательный аппарат тяжелее воздуха – совершеннейшая чепуха. Ну, и остались бы братья на бобах. А так – сами построили и выиграли. Увы, в РФ у новаторов и изобретателей чаще всего нет возможностей сделать так. Вот они и попадают под нож "экспертов", погибая сотнями и тысячами.
То же самое – и с доступом к хорошо оснащенным лабораториям и научным центрам. Вот где можно было бы провести настоящие, не "на коленке", эксперименты! Благо, третья парадигма логично вырастает из второй. Но сивые академики, трясясь от ненависти, просто не подпустят "лжеученых" к нужному оборудованию. Если кто-то внутри академических институтов наткнется на новое, что не вписывается в замшелые взгляды, – того выкинут прочь, как Великодного. Пробовал Виктор Петрик на свои деньги задействовать вполне официальные лаборатории в научных институтах– так его подвергли массированному информационному уничтожению. И понятно, что ждет теперь те институты РАН или иные заведения официальной науки, что пойдут на совместные с ним работы.
Частокол вокруг нового построен. Из чертовски толстых и дюже заостренных бревен. Снести его можно лишь ударом извне. Но пока этого сделать некому. Даже если чиновники и начнут управлять РАН, уничтожив ее автономию, – это не выход. Ибо чиновники – существа зачастую даже более отсталые, чем академики.
Псы окончательно свихнулись – их забыли пристрелить
Но нельзя же нам выбирать между чумой и холерой! Накануне падения автономии РАН летом 2013 года ее инквизиция напоминала полностью свихнувшихся от ненависти и злобы, истекающих пеной бешеных собак. Комиссия по лженауке во главе с достойным преемником Круглякова – академиком-оптиком Е. Александровым – начала бросаться уже на своих, на академиков же! Летом 2013 года он заявил:
"… В политику, например в дела с диссертациями, мы стараемся не лезть, занимаемся чистой наукой. Однако сейчас, когда лопнула затея с "Чистой водой", никаких крупных наездов нету. Обратился тут ко мне журналист Павел Лобков, он недоволен разговорами о воде, которая лечит от всего на свете, а в президиуме РАН как раз состоялся доклад казанского физика, академика Коновалова, который влез в эту область и наделал там массу каких-то открытий. И тут я понял, что нам надо чистить собственные ряды, что в Академии наук лженаука тоже иногда появляется.
К примеру, Наталья Бехтерева, царствие ей небесное, которая нашла место души в мозгах, открыла сверхвозможности мозга, которые "позволяют предвидеть будущее" и другие вещи. Десять лет назад она с сыном, который сейчас возглавляет Институт мозга, выпустила статью, в которой рассказывала о том, как за счет мозгового видения могут видеть люди, лишенные глаз. Там черным по белому было написано: "Возможно видеть без проекции изображения на сетчатку глаз". С тех пор эта тема была пересмотрена и открытие дезавуировано…
– А чем вас Кириенко не устраивает, многие считают, что он неплохой управленец?
– Это неверно, потому что этот управленец берет за руку Петрика, обнимается второй рукой с Грызловым и идет с ними в Радиевый институт им. Хлопина и там говорит, что у Петрика есть замечательная идея производить живую воду. После этого РИАН варганит установку по очистке воды от тяжелых изотопов водорода (вполне традиционной конструкции), Петрик объявляет это собственным гениальным открытием, а потом они едут на комбинат "Маяк" и показывают, как чистят там отходы. Сплошь имитационная деятельность. Кириенко обеспечивал финансирование РИАНа, а РИАН готов был разбиться в лепешку, потому что им несли деньги. (Эта история профессионально освещена в статье В. Е. Рябчикова, опубликованной в бюллетене № 12 "В защиту науки" за 2013 год.)
Поэтому в нашем ответе мы пожелали, чтобы грамотные люди стояли на своих постах, чтобы глупости отфильтровывались, чтобы нам давали возможность выступать в газетах и чтобы навели наконец порядок в бесконечной рекламе всякой чертовщины на телевидении…"
Прочитали? Впечатлились? Это уже действительно напоминает метания бешеного животного, которому нужна милосердная пуля.
Начнем с уже покойной Натальи Бехтеревой (академика РАН), которая пыталась исследовать возможность "радарного зрения" по Бронникову. Любой исследователь имеет право на неудачу. Но она пыталась разобраться в этом феномене. Дело, считайте, еще не закрыто. И Бехтерева права в одном: мы еще слишком мало знаем о том, как работает мозг. Процитирую статью Натальи Бехтеревой 2003 года:
"… Например, еще Гельмгольцем было введено понятие цветовой температуры, и он показал, что есть люди, которые видят пальцами именно за счет изменения цветовой температуры. О способности видеть с закрытыми глазами много писали и в шестидесятые годы. Академик Б. П. Константинов организовал тогда в Физтехе группу по исследованию этого явления. Ученые ничего не обнаружили, однако, как рассказывал руководитель этой группы, сам Константинов тем временем научился различать костяшки домино с обратной стороны.
… Пока не существует не только теории, но и правдоподобной гипотезы о том, как работает целостный мозг. Да, мы уже многое знаем о деталях его работы. Но целостная мозаика далека от завершения. Один из примеров: нейрон генерирует импульсы с частотой около 20 в секунду. Скорость взаимодействия – миллисекунды. Так каким же образом такая медленная система обеспечивает такую гигантскую скорость обработки информации? Скорее всего, такое усложнение объекта неизбежно должно привести к появлению новых свойств.
Мы не знаем пределов возможностей мозга, не знаем и того, как модифицируются физические законы применительно к такой сложной материи. Поэтому, если возникает нечто непонятное, это необходимо исследовать. Не существует априорных критериев правильности или неправильности гипотезы или эксперимента. Для понимания принципов функционирования мозга необходимы новые теории, смелые идеи и нестандартные эксперименты, конечно, наряду с планомерной, так называемой рутинной работой. Ученый, достигший определенного уровня, должен иметь право и возможность проводить исследования в выбранном им направлении, даже если оно далеко не всем кажется перспективным и правильным…"
Но оптик Евгений Александров, в тот год травивший Бехтереву, ничего знать не хочет. Мол, все здесь – лженаука и точка. Простите, но так ведет себя только догматик-мракобес. Карается даже сама попытка искать "не под фонарем", искать там, где еще не искали другие. То есть, главный принцип совершения великих открытий. И тут идет откат науки во времена до 1960-х годов, когда советская наука всерьез начала изучать сверхспособности человека и такие необычные умения, как лозоходство (рамочничество).
А теперь – о воде и ее необычных свойствах. Александров и тут с порога все объявляет лженаукой. Чохом. Тотально. Хотя я с 70-х годов читал научно-популярные советские книги о том, что обработанная вода приобретает еще не изведанные свойства. Приведу всего лишь один пример: сообщение из "Техники – молодежи" за февраль 1969 года.
"Омагниченная вода
"Омагниченная" – так называют воду, которая прошла через магнитное поле. Удивительны ее свойства. Она не образует накипи в котлах и разрушает ранее появившуюся, увеличивает прочность бетона, ускоряет рост растений и созревание плодов.
Для электромагнитной обработки воды на заводе "Химмаш" (в нынешнем атомном Димитровграде, тогда еще – Мелекессе. – М. К.) сделана довольно простая установка. В пазах стальной болванки – керна намотано шесть катушек, каждая по 1500 витков.
Обмотки соединены последовательно. Электромагнит помещают в кожух из немагнитного материала и заливают трансформаторным маслом. К сети переменного тока его подключают через селеновый выпрямитель. Вода, проходя со скоростью 2 м в секунду по кольцевому зазору между кожухом и корпусом, пересекает магнитные силовые линии и подвергается магнитной обработке. Соли выпадают в виде шлама и легко удаляются при продувке корпуса…"
И это – всего лишь один пример. Представляю, что сказал бы сегодня Александров, попробуй сейчас некий завод делать подобное. Он же Александра Ивановича Коновалова, академика и крупного специалиста в области супрамолекулярной химии, уже успел объявить шарлатаном. Оптик судит химика. За что? За поистине революционное открытие, которое переворачивает все представления о химии. Коновалов открыл, что в ряде случаев ничтожно малые количества вещества, растворенные в воде, могут наделять ее свойствами этих веществ. И это – сродни магии.
"Явление, ранее не известное в природе и даже не предсказанное теоретически, обнаружили российские ученые. Открытие, уже признанное сенсационным, обещает настоящий переворот в фармакологии и медицине. Оказывается, лекарственные вещества могут быть эффективными в сверхнизких дозах. А значит можно создать эффективные препараты, применяемые, например, при лейкемии."
Об этом рассказал в своем научном сообщении на заседании президиума Российской Академии наук руководитель исследовательского коллектива академик Александр Коновалов.
Сообщение имеет строго академическое звучание и название – "Образование наноразмерных молекулярных ансамблей /наноассоциатов/ в высокоразбавленных водных растворах". Известно, что при разбавлении некоего раствора водой он теряет свои свойства тем больше, чем больше добавляется воды. Достаточно сравнить качества чистого спирта, его 40-процентной смеси с водой и такой же смеси, в которой его остается полпроцента.
Однако в ходе 6-летних исследований группе российских ученых удалось установить, что подобным – классическим – представлениям соответствуют лишь 25 процентов растворов. Зато остальные 75 процентов "ведут себя неклассически: у них свойства изменяются неожиданно", – отметил академик Коновалов.
Это явление, впрочем, отмечается лишь в высокоразбавленных водных растворах – вплоть до 10 в минус двадцатой степени моля /т. е. единицы количества вещества/ на 1 литр. Но именно при таких ничтожных концентрациях некоторые растворы получают такие физико-химические и, что особенно важно, биологические свойства, которых в соответствии с существующими научными воззрениями не должно быть! Детали важны для узких специалистов, но широкой публике новое российское открытие обещает зримые перемены в медицине и фармакологии: ведь при освоении соответствующих технологий можно будет получать необходимые эффекты от действия лекарственных препаратов в ультранизких дозах.
"Лекарственные вещества могут быть эффективными в сверхнизких дозах, – подчеркнул Александр Коновалов. – При ничтожных концентрациях вещества могут быть созданы эффективные лекарственные препараты, применяемые, например, при лейкемии".