– на всех уровнях (федеральном, региональном и местном) формируются Комитеты народного контроля, которые наделяются контрольными функциями, а также правом законодательной инициативы. Комитеты формируются путем прямого делегирования от структур гражданского общества – партий, общественных организаций, социальных движений, профсоюзов, трудовых коллективов и т. д. Члены Комитетов будут иметь право беспрепятственного доступа в любые государственные структуры (за исключением структур, работающих в режиме секретности) с целью осуществления контрольных функций;
– внедряется практика ежегодной оценки деятельности высших должностных лиц в системе исполнительной власти по конкретным статистическим показателям. В том случае, если показатели являются неудовлетворительными, должностные лица отправляются в отставку;
– поэтапно внедряются принципы "Электронного государства", в соответствии с которыми граждане имеют право сдавать документы в электронном виде, а чиновники обязаны информировать о прохождении дел через открытые электронные ресурсы (за исключением узкой сферы секретной информации, прямо определенной законом).
Уверен, что именно вышеуказанные предложения должны быть реализованы будущей российской властью, которая в результате массовых народных выступлений сменит прогнивший режим "суверенной тандемократии".
2012 г.
Потенциальная коалиция
Кого я вижу в потенциальной коалиции левой оппозиции? Я предлагал и продолжаю предлагать создать – безусловно, с привлечением творческой интеллигенции и представителей социальных движений – Комитет национального спасения. Это структура, которая возьмет на себя ответственность и за подготовку протестных мероприятий, и за выработку требований, и за переговоры с любыми представителями действующей власти, и, в случае необходимости, эта широкая демократическая структура должна стать переходным народным правительством – в том случае, если нам потребуется, отстранив от власти нынешний, не побоюсь этого слова, бандитский режим, трансформировать законодательство и проводить новые выборы.
Комитет национального спасения – это мое предложение, могут рассматриваться и другие идеи, но подобная структура на переходный период нужна, потому что если мы будем действовать аморфно и размыто, то есть большой риск, что власти растащат нас по разным углам, кого-то подкупят, кого-то запугают, кому-то что-то пообещают. Они будут пытаться нас рассорить, пытаться проводить какие-то сепаратные переговоры. Но если мы будем немножко мягче друг к другу относиться и не будем выискивать самые мелкие огрехи друг у друга, то я думаю, мы добьемся результата, и не минимального, а максимального.
Что касается националистов, надо четко провести черту: люди, которые были когда-либо замечены в пропаганде человеконенавистничества по национальному, расовому признаку, призывают к насилию, – такие люди участвовать не должны. Потому что это тупик, это гибель, это провокация. Националисты, которые действуют адекватно, цивилизованно, которые высказывают какие-то здравые идеи и, самое главное, не стоят на позициях человеконенавистничества, я думаю, как представители нашего общества вполне имеют право участвовать и в протестах, и в работе соответствующих структур, в том числе и Комитета национального спасения. Но эта черта должна быть проведена, и ее надо очень жестко соблюдать. Те, кто зовет убивать из-за различного цвета кожи или другого носа, – с такими людьми нам не по пути…
Если не считать совсем молодое поколение, которое только входит в жизнь, – пятнадцати-шестнадцатилетних, которые очень сильно заражены националистической, даже практически нацистской пропагандой, которой, я думаю, и Кремль способствует, – то большая часть населения – средний возраст, старший возраст, люди, которые родились еще в Советском Cоюзе, – этими идеями еще не заражена. Проблема межнациональная есть, но большинство нашего общества стоит на позициях здорового сосуществования народов – при условии соблюдения законодательства, общих традиций, устоев и не ущемления прав друг друга.
Я надеюсь, что, как бы ни пытались сейчас разжечь этот костер межэтнических конфликтов, мы помним, как развалили Советский Союз – а национальный вопрос тогда играл одну из решающих ролей, и делалось это во многом искусственно. Не надо кивать на Кремль, это дело всех нас – самим не допустить этой ситуации. Если мы допустим, чтобы и Россию растащили по такому же принципу, то просто потомки нам этого не простят. Я надеюсь, что большая часть населения еще сохраняет здравый смысл и не будет поддаваться на такую ксенофобскую, нацистскую, расистскую пропаганду…
Нужна ли сейчас фигура, которая бы сплотила всех? В истории России уже была масса примеров, когда люди ориентировались на какую-то одну личность и потом жестоко разочаровывались. Так было и в недавнем нашем прошлом, когда фигура Бориса Ельцина сначала всех консолидировала, а потом он, по сути, узурпировал власть. Я считаю, что в ближайшей перспективе актуальна некая коалиция, группа лидеров, которые будут договариваться, согласовывать свои действия и представлять разные части политического спектра. Когда будут свободные выборы, тогда уже пусть выбирает народ. Сегодня попытка нашего широкого движения найти единого лидера может привести только к тому, что все рассорятся и благородный порыв масс снова будет растрачен впустую…
Что касается моих взглядов, то я никогда не скрывал, что взгляды у меня левые, социалистические. Консолидирующий вектор развития России на ближайшие годы я вижу как социал-демократический вектор. В душе я, может быть, даже более радикальных взглядов придерживаюсь. В душе мы все немножко анархисты. Я вообще считаю, что общество должно быть максимально свободно. Государство – это аппарат насилия, но пока он неизбежен. Все инсинуации на тему, что мы сторонники кровавых репрессий, лагерей, плановой экономики, все выдавать по карточкам – это дешевая пропаганда. Никогда мы к этому не призывали. Сейчас во всем мире социалистические и демократические взгляды вполне востребованы, посмотрите на движение "Оккупируй Уолл-стрит". Нужна социальная справедливость, иначе мир придет к катастрофе, к войне. Поэтому я убежден, что мои взгляды вполне прогрессивны, соответствуют настроениям.
Мы всегда руководствовались принципом демократичности, социальной справедливости и народовластия. Мы создали Московский Совет (подобные организации были созданы по нашей инициативе еще в ряде городов) для коллективной самоорганизации и самозащиты прав граждан. Мы всегда стараемся помогать людям развивать самоуправление, брать власть, насколько позволяет законодательство, в свои руки. Я сторонник прямой демократии, даже перехода к открытой форме голосования. Ведь политическая и гражданская позиция – это не личная тайна. Почему ее надо скрывать?
Нас критикуют, что мы слишком идеалистично все представляем, что люди не готовы… Я считаю, нет ничего невозможного. Просто демократии надо обучать. То, что произошло в 90-е, сыграло свою негативную роль, потому что на людей свобода и демократия обрушились в один момент, люди растерялись.
Все реформы, все перемены должны проистекать разумно и плавно. Власть могла бы прислушаться и плавно проводить реформы. Но она в этом не заинтересована, потому что тотально коррумпирована. Они прекрасно понимают, что натворили столько преступлений, что если они отдадут власть и люди начнут расследовать, чем они занимались все эти годы, придется массово заводить уголовные дела. Поэтому они цепляются за власть до бесконечности. Многие говорят, что революции ни в коем случае нельзя допустить. А мы понимаем, что если назреют неразрешимые противоречия, если власть будет вести себя так же, как раньше, то революция неизбежно произойдет, хочет этого Сергей Удальцов или нет. Сегодня не мы революционеры, а власть – главный революционер. Надеюсь, еще есть шанс выйти из этой ситуации максимально мирным путем.
2012 г.
Рано нас хоронить…
(Из интервью радио "Финам FM", 26.11.2012 г.)
Сейчас много говорят, что в Координационном совете "все переругались". Да нет, никто не переругался. Может быть, кому-то и хотелось бы, конечно, чтобы мы там все переругались, передрались, волосы повырывали, глаза повыцарапывали. Конечно, люди там очень разные, не все друг друга любят, прямо скажем. Ну, в общем-то, вполне естественно…
Кто-то называет Координационный совет таким протопарламентом, но я все-таки с этим не соглашусь. Наверное, это все-таки такой штаб, коллективный штаб по организации действий всей оппозиции, кто захотел – в него вошел. Но все равно люди очень разные, поэтому, конечно, борьба мнений, борьба тактик – более умеренная тактика, более радикальная. Уже наметились такие тенденции, что, в принципе, было вполне ожидаемо.
Я думаю, чем дальше, тем больше мы будем притираться. В принципе, тот оргкомитет самопровозглашенный, который с декабря прошлого года работает, провел все эти предыдущие акции, митинги, марши и, в общем-то, нормально провел. Я не знаю, конечно, много критики звучит, что то не так сделали, это не так, слили, продали. Я не вижу этого. Вот делали, как могли. Может быть, кто-то мог лучше сделать, но тогда, извините, что же вы в стороне стояли? Приходили бы и делали. Мы делали, как могли.
В общем-то, год прошел под знаком протеста, как ни крути, и, я надеюсь, и завершится под знаком активности общества, под знаком мощного выступления. И мы опровергнем все эти депрессивные разговоры о том, что все закончилось, все теперь до 2018 года. Просто есть в Координационном совете группа товарищей или господ (как им больше нравится), которая явно настроена на такой умеренный курс, я бы даже сказал, соглашательский отчасти. Ну что есть, то есть. Вот Собчак, Пархоменко, вот эта вся "Группа граждан", еще там есть ряд людей, которые к ним примыкают.
У них позиция очень простая: нечего биться головой в стену, Владимир Владимирович Путин будет до 2018 года сидеть, уже все очевидно, надо заниматься какими-то локальными проблемами.
Добиваться локальных реформ судебной системы, политической, а замахиваться на глобальные перемены, ну, революционные, скажем так, о чем мы говорили и в декабре, и в феврале, и в мае на Марше миллионов – о досрочных выборах, о коренной политической реформе, по сути, об отставке того же Путина.
Этот процесс абсолютно адекватен, и он имеет запрос в обществе. Как раз такая умеренность излишняя не очень затребована теми, кто выходит на улицу. Хотя та сторона – "группа граждан" – Собчак, Пархоменко и иже с ними пытаются убедить нас, что, наоборот, если мы сейчас снизим радикализм, то сразу сейчас выйдут какие-то пресловутые миллионы.
Я не вижу оснований для такой позиции. Те, кто были настроены умеренно, уже давно сидят дома. Когда прошли президентские выборы, они зафиксировали, что с фальсификациями или без, но все-таки Путин победил, 64 %, мы с этим смирились, будем жить до 2018 года, как-то с этим стерпимся. Будем заниматься малыми делами или вообще от политики отойдем. Все эти люди уже сидят дома или, может, создают партии, пытаются идти в парламент, на региональные выборы. Флаг им в руки, имеют полное право. Но те, кто остался на улице после марта, вышли на марш в мае, например, потом в июне, и даже в сентябре, людей-то было много.
У нас просто завышенная планка. Вышло один-два раза под 100, может быть, за 100 тысяч, уже завышенная планка. Если чуть меньше выходит, то уже сразу начинаются крики, что все провалилось. Ну, извините, год назад тысяча человек – это был массовый митинг. Поэтому надо все соотносить с реалиями.
Те, кто на улицах остался в мае, в июне, имеют достаточно радикальный подход. Слово "радикальный", может быть, не совсем удачное здесь, мы же не зовем к погромам, к насилию, к убийствам, не дай бог, мы говорим о том, что все-таки мы не соглашаемся с итогами выборов, не считаем власть легитимной. И если власть не хочет диалога и реформ каких-то, значит, должна произойти мирная революция, мирная. Не нравится слово "революция" – кардинальная реформа всей государственной машины. И эти люди не хотят от этих требований отказываться.
Мало того, если брать с моральной точки зрения, у нас ребята сейчас сидят, 18-ти человекам предъявили обвинение по "Болотному делу", по "Анатомии протеста" добавили, все же это взаимосвязано. У нас несколько десятков людей, наших товарищей, непосредственно сидят за те требования, которые звучали в мае, вот эти именно самые требования – досрочные выборы, коренная политическая реформа и даже конституционная реформа. И мы их сейчас предавать и уходить от этих требований, я считаю, даже просто с моральной точки зрения не имеем права. Поэтому те, кто пытается и в Координационном совете увести все в очень умеренную сторону, я не знаю, они действуют по своей воле или по чьему-то указанию…
Я думаю, эти граждане выражают интересы либеральной части нашей элиты, которая с декабря 2011 года с симпатией относилась к массовым выступлениям, с помощью этих выступлений пыталась решить свои интересы политические. Но после изменили свои взгляды. Скажем, левый спектр, социал-патриотический, уж никак в их планы не вписывается. После марта этой части либеральной элиты массовый протест не очень стал нужен, скажем откровенно. Они отошли в сторону, они не хотели никаких маршей и говорили, что все, надо сейчас взять паузу, осмыслить и думать, как же дальше. Мы, вопреки настроениям этой либеральной части элиты нашей, вышли на этот марш, протест сохранился, и до сих пор сохраняется.
Конечно, это их не очень устраивает, и они попали в неудобное положение: вроде бы стоять в стороне – получается, что инициатива у нас. А ведь не секрет, что многие аналитики и социологи фиксируют, что протест отчасти полевел, стал более социальным, более радикальным, опять же, в разумных пределах. Поэтому сейчас вот эта группа пытается вернуть отчасти контроль над вот этим протестным движением, из-за этого идут споры в Координационном совете. Но все-таки их не большинство, меня это радует.
Мы пока на правильном пути, Координационный совет, я думаю, имеет перспективу. Те, кто его похоронил заведомо, я думаю, не правы…
Навстречу кризису
Год заканчивается в условиях развития очередного экономического кризиса. У нас в "Матросской тишине" все основные разговоры – про курс рубля, дешевеющую нефть и рост цен. Во многом ситуация напоминает события шестилетней давности, и в этой связи становится особенно очевидным тот факт, что все последние "сытые" годы так и не были в должной мере использованы для развития отечественного производства и преодоления зависимости от импортных товаров и технологий, несмотря на громкие заявления с высоких трибун. Это – одна из главных претензий к действующей российской власти.
Однако, в отличие от 2008 года, сегодня большую роль в негативном развитии событий в нашей экономике играют западные санкции, формально введенные в отместку за Крым и Новороссию. Хотя, на мой взгляд, истинная причина санкционной "атаки" в первую очередь заключается в том, что США и их европейские союзники крайне обеспокоены усилением объединительных процессов на постсоветском пространстве. В свое время они потратили много сил на устранение своего главного конкурента в лице СССР, а тут на горизонте замаячил прообраз нового Союза. Поэтому не удивительно, что западными лидерами целенаправленно был взят курс на удушение российской экономики (новое издание "холодной войны") и торможение реинтеграции бывших республик Советского Союза.
Именно для этого западные "друзья" активно включились в процесс "раскачивания" Украины, хотя, не сомневаюсь, если бы "евромайдан" не случился, то они нашли бы другой повод для нападок на Россию. В очередной раз отмечу, что я не являюсь сторонником существующего в России политического режима (за это и сижу в тюрьме), однако грубое давление Запада считаю абсолютно неприемлемым. Тем более что реформы по западным образцам мы уже пережили в 90-е, и это чуть было не привело к разрушению России. Характерно, что новое украинское правительство, прилежно отчитывающееся перед западными кураторами и выпрашивающее кредиты у США и Евросоюза, до боли напоминает мне "младореформаторов" ельцинской поры. Как говорится, такой хоккей нам не нужен.
В сложившейся обстановке заявления наших либеральных оппозиционеров о необходимости "европейского выбора" для России вызывает у меня по меньшей мере сочувствие. Ибо страшно далеки они от народа. Но можно сказать и жестче. Сейчас, когда так отчетливо проявляются двойные стандарты западных политиков, когда западные санкции приносят проблемы и лишения в первую очередь обычным российским гражданам, такая "оппозиция" выглядит неадекватно и кощунственно.
Хотя, конечно, удивляться здесь не приходится, потому что именно наши либералы весь год с пеной у рта поддерживали украинских неонацистов, называя их "борцами за демократию". Логично, что теперь они злорадно приветствуют антироссийские санкции – видимо, рассчитывая половить рыбку в мутной воде. Надо сказать, что я всегда был сторонником взаимодействия разных оппозиционных сил для защиты прав и свобод наших граждан. Однако всему есть предел, и 2014 год изменил мое мнение по этому вопросу. С пособниками нацистов никаких совместных действий быть не должно, пусть делают свой "европейский выбор" в одиночестве.
В то же время сплоченная коалиция лево-патриотических сил сегодня крайне необходима. Уже сейчас понятно, что в условиях кризиса наши власти вновь будут поддерживать банки, крупный бизнес и сытую жизнь элиты за счет падения благосостояния основной массы населения и сокращения социальных обязательств. Экономить опять предлагается простым людям, а элита ограничивать свои аппетиты явно не собирается. По крайней мере, мы не слышим от руководства страны предложений по ограничению зарплат чиновников и депутатов, введению прогрессивного налога на доходы физических лиц или установлению жесткой уголовной ответственности за необоснованное обогащение госслужащих.
Тот же президент мог бы подать пример и передать свои роскошные резиденции в пользование беженцам с Украины или детям-сиротам. Но этого мы вряд ли дождемся. Поэтому защита прав рабочих, учителей, врачей, пенсионеров и других граждан, которые в первую очередь могут пострадать в условиях кризиса, является самой насущной задачей для лево-патриотической оппозиции. Но для этого необходима плотная координация действий всех левых партий (парламентских и непарламентских, общественных организаций, правозащитников, независимых профсоюзов).
В связи с этим вновь призываю создать координационный центр лево-патриотических сил, который будет оперативно вырабатывать предложения по преодолению кризиса не за счет простых граждан, проводить протестные кампании, вести консолидированную информационную работу, добиваться формирования коалиционного правительства.
Этот координационный центр, в частности, должен аккумулировать все инициативы по оказанию помощи в становлении ДНР и ЛНР, чтобы эти республики не были задавлены олигархическим интернационалом. Да и взаимодействие на грядущих региональных и парламентских выборах (в тех же одномандатных округах) явно не помешает.