А золото в РФ есть. Конечно, россыпей уже мало, "колымского клондайка", как при Сталине, уж не будет, но так называемых трудных, упорных руд – полно. (Запасы на 2007 г. – 8420 тонн.) Главное – использовать прорывные технологии извлечения желтого металла из таких вот руд. Скажем, мышьяковистых. Да так, чтобы природу не загубить. Такая технология – для упорных мышьяковистых руд – у нас есть.
Вот замысел, продвигаемый известным золотопромышленником, еще советским героем-старателем Хазретом Совменом: создать полноценную государственную компанию, которая сможет наладить нормальную добычу на тех месторождениях, что пока либо пребывают в запасе у державы (Сухой Лог, 3600 тонн запасов), либо числятся за акционерными компаниями, но ими не разрабатываются (Наталка в Магаданской области, Нежданинское в Якутии). Почему? В извращенно-"рыночной" экономике крупным частным монополиям выгоднее числить лицензии на разработку месторождений у себя на балансе, тем самым раздувая котировки своих акций на западных биржах. Мол, видали, какие у нас запасы! А с роста котировок – стричь свои барыши, реально не добывая ни граммом больше. Ведь за рост котировок акций топ-манагеры "Полюс-Золота" получают всякие бонусы, могут зарабатывать на опционах – причем по десяткам миллионов долларов на каждого. При этом реально не наращивая добычу, а зачастую даже ее снижая. Рынок, блин!
Доходит до абсурда: права на разработку и Наталкинского, и Нежданинского месторождений принадлежат монополии "Полюс-Золото" (олигарх Михаил Прохоров). При этом для начала разработки Наталки нужно (по состоянию на 2009 г.) протянуть к месту будущего горно-обогатительного комбината линию электропередачи стоимостью в 11 млрд рублей. Но "Полюс-Золото" говорит: кризис, мол, денег у меня на это нет. И вообще пусть государство, давшее мне лицензию, передвинет срок запуска рудника с 2013-го аж на 2022 год! Пускай государство деньги в ЛЭП вкладывает. Это при том, что олигарх Прохоров выкинул на покупку американской баскетбольной команды четверть миллиарда долларов. Лишь немногим меньше, чем надо на прокладку линии энергоснабжения. А ведь Наталка – это 1270 тонн доказанных и вероятных запасов золота.
В Якутии разработка не ведется потому, что нужно прокладывать к Нежданинскому месторождению и дорогу, и "провода". На это денег у олигархического "Полюс-Золото", видите ли, тоже не хватает. Оттого пуск рудника, который государство в выданной лицензии обозначило в 2010 году, тоже не состоялся в срок.
То есть налицо двойная управленческая некомпетентность: и государственного аппарата РФ, который молится на "рыночную схему" разработки золота, и олигархической группировки Прохорова, загребшего под свое "Полюс-Золото" самые лакомые золотые залежи РФ.
Что сделали бы мы? Отобрали бы лицензии на разработку Наталки и Нежданинского у олигарха, создав нормальное госпредприятие по золотодобыче и поставив во главе его действительно профессионального управленца. Да того же Хазрета Совмена. Да, под пристальным контролем работал бы он – но с достойным вознаграждением за достигнутые рубежи в добыче "желтого металла". А заодно и Сухой Лог (3600 тонн) бы в разработку госкорпорации отдали бы – с жестким планом и сроками разработки.
Тем паче что Х. Совмен, успев прославиться во времена Косыгина, и в РФ смог собрать команду, давшую впечатляющие результаты.
Получив в 1994 году Олимпиадненское месторождение в Красноярском крае, команда бывшего артельщика смогла уже в 1996-м ввести в строй горно-обогатительный комбинат. В рекордные сроки! В первый же год он добыл 5,3 тонны золота, вернув государству кредит в три тонны. А уже в конце 1997-го команда Совмена ввела в строй первую – уникальную – линию по добыче золота из мышьяковистых "трудных" руд с помощью БИОС – бактериальной технологии. Экологически чистой и энергосберегающей. Разработанной в СССР и развитой Р. Аслануковым. Став гендиректором комбината, Аслануков смог довести добычу до 25 тонн в год. Бактерии прекрасно извлекали тонкодисперсное золото.
В реакторах собственного производства объемом в 450 кубических метров бактерии окисляли сульфидно-мышьяковистый концентрат, высвобождая тонкодисперсное золото из минералов. За 120 часов бактерии, поедая и разрушая сульфиды, делают то, что в природной среде происходит за миллионы лет.
Мы долго беседуем с Рауфом Аслануковым, создателем этой технологии на Олимпиадненском ГОКе. Рауф Яхъяевич принимал участие в работах по этому направлению, которые шли в СССР с 1964 года. Аслануков работал на кафедре редких металлов Московского института стали и сплавов, там защитил диссертацию в 1975-м. МИСиС создавал уникальную технологию в сотрудничестве с микробиологами Института микробиологии (ИНМИ) Академии наук Советского Союза. Огромную роль в развитии и продвижении технологии бактериального выщелачивания сыграл заведующий лабораторией ИНМИ член-корреспондент АН СССР Григорий Иванович Каравайко (1936 – 2006).
Технологию эту применяли не только для добычи золота. Но именно в золотодобыче эту технологию впервые применили не в СССР. В 1986-м советские чиновники решили продать ее в ЮАР. Продали. На рудник Фейрвью. А потом СССР посыпался: наука кончилась.
Буры-южноафриканцы смогли довести разработку до промышленной стадии. Р. Аслануков рассказал нам, как потом ездил туда – фотографировал производственную линию. Глядел-высматривал, что напридумывали буры-юаровцы. А потом применил свои знания и то, что высмотрел в ЮАР, при строительстве бактериального производства на Олимпиадненском руднике. Пришлось решать трудную задачку: как сделать процесс рентабельным, коли в Африке – жарко, а в Сибири – трескучие морозы? Но вышли из положения. Бактерии-то выделяют тепло в ходе процесса. В общем, посрамили скептиков – и наладили дело. Это был прорыв: в СССР в основном разрабатывали россыпное золото, а не рудное. А тут – именно руда идет в ход. Причем тяжелая для работы старыми методами. В общем, все развивалось отлично. Пока дело, увы, не попало в руки "Полюс-Золото". В руки сначала Потанина, а потом и Прохорова. Но то – отдельная история...
А в конце 90-х команда Хазрета Совмена смогла поднять ГОК. При этом вокруг прииска возник целый благоустроенный городок. Со своими хлебопекарным, молочным и колбасным заводами.
Если такие люди в зверских условиях 90-х годов смогли сотворить настоящее чудо, то что они могут сделать сейчас, поручи им Золотой проект? Если поступить здраво и доверить дело подобным профессионалам (а не неумелым "олигархам"), то мы получим рост добычи до четырехсот тонн русского золота в год. И оно может стать основой нашей новой рублевой системы. Можно создать государственную компанию. А можно – компанию частно-государственную, смешанную. Тот же Хазрет Совмен с его "сталинской жилкой" не устает говорить: да зачем нам иностранные инвесторы в золотодобыче? Мы сами можем добывать, а недостающие технологии – закупим. Необязательно для этого отдавать недра России иноземцам. Все можно сделать самим! Аслануков добавляет: якутские месторождения, которые пока не разрабатываются, как раз то, где применима микробиологическая технология извлечения золота. Так что и тут открываются отличные перспективы.
Надо только, чтобы государством правили те, кто умеет подбирать нужные кадры, читатель. Кадры не понтовиков, а настоящих промышленников. И, как видите, можно реально добиться больших успехов в подъеме страны, применяя совсем не фантастические инновационные проекты.
Фантастика тоже понадобится. Но параллельно с самыми элементарными мерами, которые могут осуществить профессионалы и промышленники.
Увы, у власти не они, а опасные дилетанты. Вот уже третий десяток лет. Со всеми печальными последствиями.
Управленческий коллапс
Ведь зачем мы привели все эти примеры? Чтобы показать: почти во всех областях и сферах экономики в РФ можно сделать много хорошего и полезного. Причем за считаные годы. Везде – не только в лесной промышленности, агропроме или золотодобыче, но и в самолетостроении, в машиностроении, в электронике, в транспорте. И люди есть, которые давным-давно доказали на деле, что могут не только выдвигать полезные идеи, но и воплощать их.
И вообще: ключ к выживанию страны – новая индустриализация. Ее можно считать ключевым пунктом "атаки", ибо она позволит одновременно стать питательной средой для инновационного развития, спасительницей науки и образования, источником формирования утроенного (по сравнению с нынешним) бюджета государства. Она, решив проблему обороноспособности, одновременно позволит русским начать прорывные научно-технические программы и мегапроекты развития, позволив совместить принципы частной инициативы и планово-социалистической мобилизации. Неоиндустриализация даст работу и достойные заработки миллионам отцов русских семейств, а также пособия для их жен, которые смогут родить по трое детей. Она же позволит государству предоставлять молодым семьям дома и квартиры за казенный счет, а это – непременное условие победы над демографической катастрофой. Наконец, индустриализация спасет нас от впадения в новое варварство, подняв дух нашего народа, возродив национальную гордость.
Все это миллион раз говорилось на самых разных клубах и советах промышленников, предпринимателей, отраслевиков. Все это, например, Максим Калашников слышит уже третий десяток лет. Но толку-то с того? Донести все это до власти практически невозможно. Ну, приедет на какой-нибудь конгресс или совет чиновник, пусть даже министерского ранга. Ну, посидит немного для приличия, скажет нечто – и уедет. Ибо все они чем-то дюже заняты. А участники форума снова будут вариться в собственном соку, в тысячный раз рассказывая друг другу о нереализованных возможностях. Государство всего этого просто не слышит. Даже если вам и удастся поговорить с неким Первым Лицом, то это еще ничего не значит.
Почему? Да потому, что госаппарат РФ в основном состоит из безграмотных субъектов с мутной биографией. Ибо люди назначаются на руководящие посты нынче по критериям, недоступным для здравомыслия и рациональной логике.
Особенно явно это проступает в такой высокотехнологичной сфере, как оборонная индустрия. Дадим слово очень умному человеку – Александру Пылаеву (http://www.odnako.org/magazine/material/show_13793/):
"...Руководителями НИИ, КБ и НПО во времена СССР почти всегда становились люди, прошедшие длинную лестницу карьерного роста по специальности. Обычно в этой же организации. Входить в круг проблем своего института им не требовалось, поскольку решением этих проблем они занимались всю сознательную жизнь, постепенно расширяя круг компетенций и поднимая уровень личной ответственности. Увы, теперь эта традиция основательно размыта. Можно привести десятки примеров того, как к руководству серьезнейшими наукоемкими предприятиями приходят мутноватые "менеджеры" без специального образования, зато с весьма специальными связями. Спектр их приоритетов на редкость одинаков: продажа пресловутых "непрофильных активов", предельное сокращение исследовательских подразделений, работающих на перспективу, принятие на работу до дюжины заместителей из своей же "манагерской" среды и, конечно, приобретение модного авто.
Оставшиеся в штате научно-технические экспертные кадры воспринимаются как досадная необходимость соответствовать каким-то научно-производственным критериям или способ придать красоту отчетности при освоении бюджета. Общение таких пролетариев умственного труда со своими гламурными шефами происходит преимущественно через главного бухгалтера, объясняющего, что денег "на науку" нет.
Условно стратегический уровень – это взаимодействие экспертов и директоров предприятий с отраслевым руководством федерального уровня. Широкое экспертное сообщество с властными эшелонами практически никак не связано. А вот руководители из промышленного сектора с чиновниками общаются. Значительную часть таких директоров все еще составляют специалисты старой школы, которые реально, в деталях, представляют, для чего когда-то было создано их учреждение и чем оно занимается или должно заниматься. Самые "неудобные" понимают еще и разницу между тем, что должна делать, и тем, на что реально еще способна их организация с учетом истории болезни государственных интересов за последние двадцать лет. Зато с менеджерами "новой волны" чиновникам работать легко – разговор в терминах "бюджет-откат" отличается редкой предметностью.
...Экспертное сообщество практически лишено информационных инструментов, позволяющих доносить чаяния специалистов до уровня принятия адекватных решений. Сказать, что КПД научных конференций в деле "модернизаций-инноваций" предельно низок, – это ничего не сказать. Да, большинство экспертных форумов издают по итогам пухлые сборники трудов, которые представляют известный интерес для технических разведок зарубежных стран. Но вообразить какого-нибудь начальника департамента, скажем, министерства промышленности и торговли, читающего пухлый том вчерашней конференции инженеров-судостроителей Поволжья?
Есть специализированные научные издания. Они необходимы для подготовки к защите диссертаций и минимального заочного общения наиболее деятельных экспертов. Но в качестве инструмента влияния на выработку управляющих решений такие источники знаний неприменимы, поскольку сложны и непонятны для большинства современных управленцев.
И если раньше специалисты уровня генконструктора имели прямую телефонную связь с отраслевым министром, то сегодня даже самые острые вопросы, требующие быстрого реагирования, легко вязнут в длинной цепочке передаточных звеньев из секретарей и заместителей, которых объединяет одна трудно скрываемая черта – нулевой интерес к делу.
...В октябре 2008-го был учрежден Совет генеральных и главных конструкторов, ведущих ученых и специалистов в области высокотехнологичных секторов экономики. Выступая в феврале 2009-го на его первом заседании, Владимир Путин сказал: "Мне просто очень хотелось, чтобы все вы, люди, которые генерируют основные идеи, люди, которые организуют этот процесс, чувствовали непосредственную связь с руководством страны, потому что этот механизм, на мой взгляд, нужен и важен, и очень бы хотелось, чтобы он был востребован. Совет задумывался как своего рода научно-конструкторский штаб российской промышленности. Он призван стать площадкой для выработки профессиональных рекомендаций по ключевым вопросам структурной, инновационной и научно-технической политики, для проведения глубокого анализа и прогноза тенденций развития высокотехнологичных отраслей, в том числе – на среднесрочную и длительную перспективы".
Тогда некоторые энтузиасты испытывали оживленный оптимизм. Но на практике отличная идея прямого диалога с реальными экспертами психологически оказалась абсолютно не просчитана. Почему?
Во-первых, в состав совета были приглашены просто не те люди – первые лица крупнейших отраслевых и подотраслевых исследовательских центров. По определению, эти фигуры на своих постах занимаются не столько генконструкторской, сколько менеджерской деятельностью. Главное, что они умеют сегодня, – это выживать в уродливых, пронизанных коррупцией условиях российской экономики и бюрократии. Творить, созидать что-то новое – уже хуже. Их творческий взлет обычно приходится на годы позднего СССР, если не раньше, а новые времена не перемололи их в труху только потому, что привили навык цинизма и лояльности отраслевому начальству из соответствующих министерских департаментов. Высшие лица науки имеют уже устоявшееся и лишенное всяких иллюзий мнение о качестве российской власти. И ждать от них новаторского задора и живой дискуссии на острые темы будущего страны, по большому счету, наивно.
Во-вторых, для вызова официальной научно-конструкторской элиты на хотя бы относительную предметную откровенность руководителю правительства нужно как минимум обновить "портретную галерею" вокруг себя. Глядя на г-на Фурсенко – министра по ликвидации творцов и воспитанию потребителей, – ни один генконструктор ничего действительно серьезного и требующего немедленного реагирования говорить и настойчиво рекомендовать не станет.
Нелепо рассуждать о новом качестве наукоемких отраслей, когда ходячая гарантия деградации уютно сидит в министерском кресле.
В-третьих, кто-нибудь считал, в скольких разных отраслевых, региональных, общественных экспертных или координационных советах, комиссиях, комитетах, союзах и ассоциациях участвует и участвовал каждый из первой линейки генконструкторов страны?
Этой "эффективной работе" довольно много лет. Выработан универсальный стандарт "участия в игре", который включает в себя презентацию в формате ppt, по возможности небольшую экспозицию с макетами вечно перспективных разработок и максимально идейно-безопасный доклад. Сегодня главным вкусовым оттенком, конечно, будет полная поддержка инновационно-модернизационного курса.
Не эти люди "генерируют основные идеи". Они лишь профессиональные адаптеры, обеспечивающие выживание и относительную безопасность реальных экспертов-созидателей от агрессивного невежества штатных министерских "модернизаторов".
С кем будут разговаривать эксперты? Все с теми же чиновниками?
Косвенно Владимир Путин ответил на этот вопрос в известном своем размышлении о кадровой политике в журнале "Русский пионер". Премьер аргументированно пояснил свое осторожное отношение к практике увольнения чиновников, сказав в том числе следующее: "И главное: я отчетливо понимаю, что другие, пришедшие на место уволенных, будут такими же, как и их предшественники: кто-то будет знать суть проблемы хуже, кто-то лучше, кто-то вообще ни в чем разбираться не будет. В итоге же получится то же самое, что и было, если не хуже". Далее премьер подчеркнул, что эти слова не следует воспринимать как проявление фатализма. Нет, конечно. Это никакой не фатализм. Это просто констатация того факта, что отрицательный принцип селекции чиновных кадров (некомпетентность, равнодушие к делу, коррупционность, временщичество, беспринципность, лживость, цинизм), унаследованный с ельцинских времен, остался непреодоленным.
Итог двадцати лет российской "независимости" – депрофессионализация власти. Исполнительная власть, как ключевой источник законодательных инициатив, пребывает в состоянии глобального и вполне комфортного для себя отрыва от реальной экспертной информации, что ведет ее в объятия теневых (но благодарных!) лоббистов.
Не лучше и ситуация с "капитанами бизнеса". С распада Союза начался долгий путь освобождения нового русского торговца советским наследством от "непрофильных активов", в число которых попали далеко не только детсады и коммуналка, но и множество научных и проектных коллективов, ориентированных на работу в стратегической перспективе. В начале 90-х последние два слова стали непонятным набором букв. Фактическая сверхприбыль на личных счетах сегодня выглядела понятнее, чем зарплаты ученых для воспроизводства прибыли завтра. Психология короткого рубля породила целый пласт собственников, которые до сих пор искренне полагают, что растащить несколько "зеленых" миллионов на НИОКР сейчас – гораздо умнее, чем рассчитывать на миллиарды от продажи истребителей потом. Да и где оно, это "потом"?
...Для реиндустриализации России нужны люди, которые способны понимать задачи большего масштаба, нежели примитивный и краткосрочный коммерческий интерес. Главное, чтобы поиском людей – проблемой еще со времен Диогена – прониклись и на высшем государственном уровне.
...Инструменты информационного взаимодействия с реальными созидателями новой "структуры отечественной экономики" основательно забыты и запущены. Можно ли их найти, собрать и использовать?