Давайте улыбнёмся этой милой женщине. У неё тяжелая работа – выдавать чёрное за белое. И незавидная доля – быть ответственной за эти слова персонально. Впрочем, способна ли она покраснеть от стыда? Госсекретарь – не та должность, на которой Госдепартамент США может позволить себе роскошь держать человека, имеющего такую физиологическую слабость.
В северноатлантический альянс Грузия рассчитывала вступить в 2006…2008 годах. Но к этому сроку тбилисские власти должны были "отработать" территориальную проблему.
В Тбилиси решили, что Южная Осетия – это слабый орешек и нужно начинать именно с него.
До наступления удобных сроков нападения Тбилисские власти колебались, ожидая ослабления российских позиций.
Прогнозировались неурядицы внутри России, связанные с последствиями непопулярных мер её правительства: отменой льгот населению, реформой ЖКХ, системы здравоохранения и образования, а также с инспирированным извне ростом числа громких террористических актов. Расчёт сводился к тому, что Россия будет занята решением социальных проблемы и проблем собственной внутренней безопасности. Ей, при таком раскладе, будет уже не до Южной Осетии.
Эти прогнозы не оправдались.
Военные специалисты полагали, что Грузия предпримет массированное огневое воздействие со своей территории по Цхинвалу, с целью планомерного выдавливания осетинского населения из города, а затем и со всей территории Республики Южная Осетия. Фактически это является повторением геноцида.
Их предположения оправдались. По осетинам били гаубицами, установками залпового огня, использовали авиацию (бомбы и ракеты).
По плану Тбилиси массированные обстрелы должны были привести к тому, что мирное население уйдёт в горные села за райцентр Джава. Планируя захват двумя-тремя диверсионно-разведывательными группами южного портала Рокского тоннеля, грузинские формирования надеялись посеять панику. Эта задача была сорвана.
А вот взять три ключевые высоты вокруг расположенного в лощине Цхинвали им удалось. Пока их оттуда не выбили, они контролировали весь город. Цель этих операций – отрезать Цхинвали и южноосетинские села от Северной Осетии экономически и разорвать ту магистраль, по которой возможен подход крупных резервов со стороны России. После выдавливания мирного населения из города, будет грузинские военные намеревались перекрыть ещё один стратегический объект – Кухтинский мост, который находится за Джавой. При этом Грузия хотела продемонстрировать, что в Цхинвали остались только вооруженные защитники (комбатанты) – люди, против которых можно в полной мере применять тяжёлое вооружение, невзирая на Женевскую конвенцию.
10.4. США и мировое сообщество о проблеме национальных автономий в Грузии.
"Грузинское руководство должно набраться политической воли
и мужества, и признать независимость Южной Осетии.
Это единственный выход и цивилизованный путь".
Дмитрий Медоев, полномочный представитель
президента Южной Осетии в России
Слова и дела:
Изменения политической карты Евразии в итоге перестройки по масштабам сопоставимы с итогами двух мировых войн, но таковыми в нынешней России не осознаются. Не будет преувеличением сказать, что в памяти у многих сохранились лишь смутные воспоминания о каких-то этнических и языковых спорах в бывших союзных республиках, о последовавших за ними погромах, драках на площадях, а затем – перестрелках и войнах, потоках беженцев и конце великой страны. По постоветской территории текут мутные реки, где новоявленные рыбаки-политики рыбу ловят. Крупные геополитические траулеры – сверхдержавы – ловят по-крупному, мелкие – делают свой мелкий, но от этого не менее кровавый бизнес.
Потакая реализации химеры "территориальной целостности Грузии", европейские политики обрекают на смерть и страдания тысячи людей с обеих сторон конфликта. Между тем, "Территориальная целостность" – не след карандаша на карте, а кровь, горе и страдания, которые политики готовят людям своими заявлениями, провоцируя новую кровопролитную войну.
Разумеется, дело не в уважении Запада к "территориальному суверенитету" Грузии, на который никто и не покушался. В случае Абхазии, как и в случае Южной Осетии, речь идёт о попытке самоопределения народа не через отделение от России, а через сохранение союза с ней(во время референдума по вопросу о целостности СССР Абхазия и Южная Осетия поддержали идею сохранения единого государства, тогда как Грузинские власти выступили против союзного договора, не позволив своим гражданам даже принять участие в референдуме). И это поведение автономий было для Запада главным моментом, определяющим его отношение к ним.
Западные страны с легкостью признают независимость марионеточных и антинародных режимов с самой сомнительной легитимностью. За одну только антироссийскую направленность им прощаются все мыслимые грехи и откровенные преступления. В то же самое время не признается вполне легитимная государственность народов, которые дружественно настроены по отношению к России.
После распада Советского Союза в 1991 году мировое сообщество признало появление в Закавказье трех новых государств: Грузии, Азербайджана и Армении. Но независимость образовавшихся в тот же исторический момент в этом же регионе небольших стран – Абхазии, Южной Осетии и Нагорного Карабаха так и не была никем признана.
Чачия Александр Александрович:
"Американские чиновники и дипломаты принимают в Грузии государственные решения".
Рудольф Перина (специальный представитель Госдепартамента США по вопросам локальных конфликтов в Евразии, интервью радиостанции "Эхо Москвы"):
"Мировое сообщество не готово признавать в качестве независимых государств ни Южную Осетию, ни Абхазию".
Горан Ленмаркер (специальный представитель председателя Парламентской Ассамблеи ОБСЕ, июль 2005 года):
"Я должен открыто заявить: мы не можем допустить создания на Кавказе большого числа карликовых государств. В регионе должны быть три сильных государства, к которым следует относиться с уважением".
Из данных высказываний следует, что в вопросе признания независимости Абхазии и Южной Осетии Европа исходит не из правовых, а из конъюнктурных политических соображений. Европейские страны создали видимость того, что по данному вопросу они продолжают оставаться в правовых рамках, сделав следующий ход: стали отсчитывать правовую ситуацию в Закавказье с момента распада СССР, отбросив всю законодательную базу советского государства. Но если рассматривать ситуацию с признанием независимости Абхазии и Южной Осетии действительно с правовой точки зрения, то необходимо использовать законы, действовавшие в Советском Союзе.
Вновь образованное государство нельзя уничтожить его непризнанием. Независимо от отношения к нему -оно продолжает существовать!В международном праве нет нормы, регламентирующей признание вновь образованного государства – но эти государства, самим фактом своего существования утверждают самое фундаментальное право человека и государства – право на жизнь! Еслиребенок родился, но его не признали – это не значит, что он не будет расти и развиваться. Не значит, что из него со временем не вырастет достойный и талантливый человек. Так и государство. Безосновательно лишая его права на жизнь – международное сообщество тем самым лишает его права на развитие, ибо в нашем стремительно изменяющемся мире – невозможно полноценное развитие в условиях изоляции.
Мировое сообщество может предотвратить сложившийся пагубный характер развития событий только в том случае, если вернется в правовые рамки решения проблемы и признает независимый государственный статус Абхазии и Южной Осетии, что лишит руководство Грузии возможности возобновления боевых действий.
До тех пор, пока эта поддержка будет иметь место – Грузия будет считать, что единственным возможным вариантом урегулирования конфликтов является присоединение к ней их бывших автономий. Грузинское руководство говорит прямо – верните нам Абхазию и Южную Осетию, а мы разместим там базы НАТО. Между тем, обеспечивать силовое прикрытие своими силами американцы будут только те территории Грузии, по которым проходят нефтепроводы, и в будущем будет проходить газопровод. Для чего им Абхазия, где нет нефтепроводов? Аэродромов, в которых могут быть заинтересованы американские военные, в Грузии и без этих территорий достаточно. Строятся новые, военного назначения, причем, на востоке страны – ближе к Ирану
Грузия и США угрожают, что в случае признания Россией самопровозглашенных государств (бывших автономий Союза ССР) – неизбежна еще более жестокая кровопролитная война в регионе, а также раскол единой антитеррористической коалиции, в которой Россия и США начали тесное сотрудничество.
Таким образом, игнорирование странами мирового сообщества государств Закавказья, созданных на базе бывших автономий распавшегося СССР в полном соответствии с советскими законами, заводит процесс урегулирования в тупик и приведёт к новому обострению межгосударственных конфликтов в Закавказье. К новым войнам.
Именно с Запада, в 90-е годы, в первые же дни войны Грузии со своими автономиями, последовали очень внятное и очень циничное объяснения причин, по которым Грузии было выгодно осуществить агрессию именно под руководством авторитетного Шеварднадзе, а не "парвеню" Гамсахурдиа. Очевидно, что и в этот раз американская администрация будет поддерживать Саакашвили лишь до тех пор, пока это будет отвечать их собственным геополитическим интересам. Нет сомнений, что американские аналитики прекрасно понимают, что беспрецедентная милитаризация Грузии, проводимая режимом Саакашвили, создает самые благоприятные условия для прихода к власти в Тбилиси военной хунты латиноамериканского образца.
В последнее время масштаб вовлеченности США в абхазскую и южноосетинскую проблемы постоянно возрастает: усиливается их дипломатическое давление на руководство этих республик. При поддержке США активизировалась работа над созданием собственных миротворческих сил блока ГУАМ с участием в этих силах некоторых стран НАТО из числа бывших членов Варшавского договора.
Майкл Доббс (ведущий дипломатический обозреватель влиятельной "The Washington Post", август 1992 г.):
"Что же касается позиции Запада, то я не думаю, что он как-то отреагирует даже на расширение конфликта... Поэтому вряд ли можно ожидать каких-либо мер воздействия на Грузию. Кроме того, для западных политиков аргументы Грузии о необходимости защитить свой территориальный суверенитет звучат достаточно убедительно".
Заявления Грузии о стремлении к мирному урегулированию конфликтов являются не более чем блефом, но в них прослеживается готовность Грузии при поддержке США силой разрешить проблему Абхазии и Южной Осетии "во имя торжества свободы и демократии". Сейчас эти ценности, как известно, распространяются США и их союзниками с помощью танков, самолетов и точечных ракетно-бомбовых ударов, в результате которых уже погибли десятки тысяч людей на Балканах, в Ираке и Афганистане. Однако эта политика не принесла ни мира, ни свободы, ни процветания народам этих стран. Силовое насаждение западных ценностей имеет под собой вполне практическую основу, связанную с получением доступа к нефтяным и иным ресурсам, с укреплением мирового господства США. Именно эти обстоятельства порождают недоверие, враждебность и протест в мире, дискредитируют саму идею о всемирной демократической миссии Вашингтона.
10.5. Русофобия в Грузии, истоки и проявления
– Он русский? – спросил Владислав, глядя на человека, закусанного собакой.
– Русский, – подтвердил Гамзат. А Гази-Магомет прибавил:
– Разве такое с рутульцем сделают? Или с лезгином? Или с аварцем?
Если такое с рутульцем сделают, за это весь род мстить будет.
А за русского кто будет мстить?
Юлия Латынина "Ниязбек"
Историческое самосознание грузин на протяжении веков формировалось в соответствии с особенностями географического и геополитического расположения Грузии – православной страны на окраине христианского мира. Если в XI-XII веках Грузинское царство (точнее – Абхазо-Грузинское царство, т.к. появилось оно благодаря не грузинам, а абхазам)было обширным и относительно могущественным, то в дальнейшем, после поражения от монголов в XIII веке, близость к мусульманским империям сыграла роковую роль. В ХIII веке, после монгольского нашествия, Абхазо-Грузинское царство распалось, воцарилась феодальная междоусобица. В течение долгого времени на Грузию претендовали Турция и Персия. Страна на многие века оказалась в том "тупике социального развития", о котором пишет современный грузинский историк – Г. Мамулия. Это, в конце концов, вынудило грузин активно искать себе могущественного покровителя.
Россия таким покровителем стала не сразу, а лишь к концу XVIII века, когда Кавказ попал в поле интересов Российской Империи. Лишь с приходом в Закавказье России, в Грузии, огражденной от внешних нашествий дружескими русскими штыками, начался период национального возрождения. Именно после присоединения к России началось просветительское, а затем национальное движение с целью духовное возрождение народа, преодоление его многовековой культурно-языковой раздробленности и формирование единой грузинской нации и государства.
Но грузины считают, что, подписав в 1783 году договор с Россией, они обманулись в своих ожиданиях. За защиту от внешней угрозы (по мнению грузинских историков – малоэффективную) уже в 1801 году пришлось заплатить суверенитетом, что якобы поставило Грузию перед угрозой потери ею своей национальной самобытности. Поэтому отношение грузин к русским уже двести с лишним лет остается противоречивым: благодарность мешается с обидой и настороженностью, причем последнего – явно больше.
В XIX веке, когда Грузия – опять же с помощью России – приобщилась к идеям и ценностям западноевропейской цивилизации, среди образованных грузин родилось мнение, что внешнеполитическим ориентиром Грузии должна стать не царская империя, а передовые на тот момент государства Запада. С тех пор миф о Западе как "центре добра и надежды" прочно укоренился в грузинском национальном самосознании. При царе открыто искать новоявленных покровителей среди западных стран было затруднительно. Но сразу после Октябрьской революции, в краткий период государственной самостоятельности Грузии в 1918-21 годах, молодое государство сразу начало налаживать контакты с Англией и Германией, полагая, что эти страны окажут ей поддержку против России. Надежды эти не оправдались, и в 1921 году Советская Россия силой присоединила Грузию к себе, подтвердив опасения тех грузин, которые давно подозревали её в агрессивных намерениях.
Вместе с тем, так называемая "имперская политика России" – явление сложное и противоречивое. Оценить ее просто и однозначно – невозможно. В своё время присоединение Армении и Грузии к России – означало спасение народов этих стран от ирано-турецкой экспансии, от геноцида, насильственной ассимиляции и вымирания.
Однако, то, что помнят и ценят в Армении – никогда особо не ценилось в Грузии.
Создается впечатление, что грузины относятся к тем народам, которые признают в отношении себя исключительно грубую силу, и лояльны только к её носителям. Добрая воля и добрососедское расположение – рассматриваются такими народами как проявления слабости. Известно, что у не переживших полноценный период феодализма народов миролюбивые соседи не вызывают ничего, кроме презрения и отвращения, против них оправдано любое коварство и предательство.
Именно так ведут себя власти "свободной" Грузии в отношении своих автономий и в отношении России, стоит той лишь немного ослабить "имперский" нажим. Уточню – нажим не на грузинский народ в целом, а на авантюристов и проходимцев, взявших на себя риск и историческую ответственность – управлять этим народом.
Грузины, в своей массе никогда не отличавшиеся заметной воинственностью и какими-либо особыми боевыми качествами – отчаянно трусят, оказавшись в роли оккупантов и "установителей нового грузинского порядка". Именно отсюда их невиданная жестокость, несопоставимая даже с проявлениями фашистских зверствований времён второй мировой войны.
Если отбросить средневековый опыт, то три года независимости Грузии в начале ХХ века и пятнадцать лет в конце свидетельствуют о том, что иных моделей самостоятельной внешней политики, кроме развязывания гражданских войн, у этой страны просто нет. А значит, осетинские и абхазские события первой половины 90-х годов неизбежно повторятся. Налицо очевидный факт: этнотерриториальные претензии Грузии к окраинам, равно как и причины, спровоцировавшие предыдущие войны, никуда не делись.
Как уже отмечалось ранее – Грузию, за 15-летний период её наконец-то наступившей "свободы", покинуло более полутора миллионов её жителей. Это – добрая четверть её населения. И большая их часть – этнические грузины. Те, кто не захотел и далее прозябать, деградировать и впадать в состояние первобытного зверства – покинули свою родину. Исход более миллиона граждан коренной национальности с территории собственного государства – действо более чем значимое. Но, похоже, что грузинские власти даже не заметили столь массового исхода своего народонаселения, как не заметило этого факта и не дало ему правовую оценку так называемое "мировое сообщество". Так и не оценили моральных преимуществ, проистекающих из этой ситуации, и российские власти.
Подавляющее большинство этих, не выдержавших испытания собственной национальной независимостью людей, относятся к молодому и среднему возрасту, имеют неплохое, и даже хорошее образование, многие из них являются признанными корифеями в медицине, искусствах и многих областях научного знания. Почему же наиболее энергичная и предприимчивая часть грузин, можно сказать весь цвет грузинской нации, ныне оказалась в столь нелюбимой нынешней тбилисской политической элитой авторитарной России?
Более миллиона граждан Грузии из-за безработицы в стране вынуждены работать в России. В основном за счёт этих заработков содержатся их семьи в Грузии. Сельское хозяйство, в том числе виноделие, имело сбыт практически только в России и других бывших союзных республиках. Однако все годы независимости, сменявшие друг друга политики Грузии проводят, с большими или меньшими оговорками, вызывающий антироссийский курс. Грузия выступила инициатором создания альтернативного России центра интеграции ГУАМ, объявила курс на вступление в НАТО, активно включилась в строительство транспортных коридоров нефте– и газопроводов в обход России. Наконец, именно Грузия, приютившая у себя эмиссаров Ичкерии, стала проходным двором для проникновения на российский Северный Кавказ боевиков и террористов.