Информационные взаимодействия объектов природы
Информационные поля любых объектов природы взаимосвязаны между собой и с информационным полем окружающего пространства. Для осуществления такого информационного обмена необходим единый носитель программной информации. Таким носителем информации может быть один из объектов природы, обладающий свойством единства структуры и свойств любых других объектов природы и окружающего пространства. Он должен переносить программную информацию между информационными полями объектов природы и информационным полем окружающего пространства, обеспечивая единство информационного взаимодействия. Взаимодействие информационных полей осуществляется в зависимости от информационных программ управления состоянием и эволюцией развития объектов природы и окружающего пространства. Единство информационного обмена связано с обменом информацией между любыми типами объектов природы, между объектами неживой и живой природы. Известны, например, экспериментально установленные закономерности между информационным воздействием человека на объекты растительного мира и их ответной реакцией в форме изменения свойств, информационного воздействия на жидкости и ответной реакцией на форму и свойства кристаллов при кристаллизации этих жидкостей. Известно так же, что все объекты неживой природы, включая твердые поликристаллические вещества, обладают способностью принимать, накапливать, хранить и передавать информацию. А растительные и животные организмы могут считывать эту информацию и использовать в процессе жизнедеятельности. Известны также экспериментально установленные факты несовместимости многих объектов природы вследствие противодействия их информационных полей. Среди людей установлены факты информационного воздействия на организм человека с помощью так называемой отрицательной энергии. Распространен, например, такой информационный оберег: "моё тело окружено энергетической оболочкой из моих жизненных сил, которую не может преодолеть отрицательная энергия". (Его рекомендуют повторять трижды при опасности воздействия на человека "отрицательной" энергии.) Эти и другие экспериментально установленные закономерности свидетельствуют об управляемом информационном взаимодействии объектов природы.
Заметим следующее. Человечество на всём протяжении развития цивилизации на Земле ищет ответ на фундаментальный вопрос: что есть Бог? Сущность Бога непознаваема, философская категория Бога – бесконечность.
Каждый человек отвечает на этот вопрос по-своему и у каждой религиозной конфессии имеется своё толкование сущности Бога На вопрос: что есть Бог? однозначного ответа не существует. Если принять гипотезу о запрограммированном развитии всего сущего на Земле и во Вселенной, то надо признать, что существует некий Высший Разум, некая управляющая интеллектуальная космическая цивилизация, некая нетленная разумная субстанция. Альтернативная наука объединяет эти представления в обобщённое понятие – Бог.
Исходя из концептуальных положений альтернативной науки, автор полагает, что в русском православии единство Бога-Отца, Бога-Сына и Святого Духа (Святая Троица) можно истолковать следующим образом.
Бог един и его присутствие проявляется в трех видах:
Бог-Отец – Творец, Вседержитель, Истина, Вечность, Энергия;
Бог-Сын – Спаситель и Покровитель человечества. Живой Бог, материальное воплощение Бога-Отца, Материя всего сущего;
Святой Дух – информационная сущность Бога-Отца.
Такое толкование Святой Троицы, по мнению автора, вполне согласуется с философской концепцией альтернативной науки существования и развития окружающего пространства (Вселенная, космос) и эволюции объектов природы на Земле – единство и взаимодействие материи, энергии и информации. Триединство Бога (в прочтении альтернативной науки – материя, энергия, информация) – это наиболее обоснованная модель православия, предложенная апостолами Христа.
Богословы русской православной церкви безусловно дают своё более полное и развернутое толкование Святой Троицы и с позиций религии будут абсолютно правы. В данном случае очень важно, что принципиального расхождения в вопросе о том, что есть Бог, у альтернативной науки и русской православной церкви не имеется.
Гипотеза о божественной сущности программ эволюции объектов природы (например, человека) имеет одно замечательное свойство.
У человека имеется удивительное непознанное свойство – интуиция. Наиболее ярко это свойство наблюдается у творческих личностей, как особая форма таланта. Интуиция проявляется как озарение, предчувствие опасности, чувства присутствия чего-то неизвестного, которые становятся явью. Медицина и психология дают различные толкования этого явления в полном соответствии с научной идеологией материализма.
Альтернативная наука может объяснить интуицию человека как дар Божий, как особое свойство генетической программы эволюции человека, связанное с привлечением искомой информации из других информационных полей в ответ на запрос информационного поля человека. Это означает, что интуиция присуща каждому человеку, которая может оказаться незамеченной, невостребованной большинством людей.
Как видим, гипотез о полезности альтернативной науки в изучении и познании окружающей нас действительности, в том числе и непознанных явлений и процессов, вполне достаточно. Задача состоит в том, чтобы вектор её развития направить на сохранение и поддержание того миропорядка, при котором духовные и материальные потребности земной цивилизации придут в полное соответствие с законами божьими, данными людям на Земле.
Альтернативная наука – это интеллектуальный потенциал общества. Она не может развиваться независимо от условий существования и развития общества. Такими условиями являются разнообразные процессы в разных областях жизнедеятельности общества – в политической, экономической, социальной, технологической, в области национальной безопасности, и в других. В этой публикации автор рассматривает взаимосвязь проблем развития альтернативной науки и условий развития современного российского общества, исходя из собственного их восприятия. Краткий анализ этих условий даёт возможность установить не только трудности на пути образования альтернативной науки, (и не обязательно в России), но и найти способы их преодоления
1.3. Интеллектуальный потенциал альтернативной науки
Для создания и развития альтернативной науки потребуются значительные ресурсы. Прежде всего, это относится к интеллектуальным ресурсам, как основы научного потенциала альтернативной науки.
Интеллектуальные ресурсы – это совокупность знаний, навыков, возможностей многих участников альтернативной науки. Эта наука связана с решением многих компромиссных задач в разных областях деятельности, поэтому степень участия различных возможных её представителей крайне неравномерна по разным причинам.
Кто они, эти возможные участники альтернативной науки?
В качестве возможных участников альтернативной науки автор рассматривает:
• государственное управление;
• ортодоксальную фундаментальную науку;
• отраслевую (в том числе военную) прикладную науку;
• вузовскую науку (научная среда высших учебных заведений) и образовательные учреждения;
• зарубежные ученые и научные организации;
• научные общественные организации;
• средства массовой коммуникации (информации);
• бизнес;
• церковь.
Какова степень их участия в альтернативной науке? Автор рассматривает позиции этих участников и предлагает следующий ответ на поставленный вопрос.
Государственное управление (главным образом законодательная и исполнительная власть), как один из возможных участников альтернативной науки, может создать базовые условия для её многогранной научной, прикладной и образовательной деятельности. Власть может установить правовой статус альтернативной науки, обеспечить финансирование её инновационных технологий, решить многие имущественные вопросы, организовать подготовку необходимых специалистов, в конечном итоге альтернативная наука призвана решать наиболее актуальные проблемы национальной безопасности страны. Разве государство не заинтересовано в создании и развитии национальной альтернативной науки? Разве не может государство быть активным участником альтернативной науки? Безусловно, государство должно быть заинтересовано в создании условий для деятельности альтернативной науки, независимо от её отношений с ортодоксальной наукой. Многое в организации альтернативной науки зависит от личной позиции Президента страны. Президент обладает неограниченными возможностями российского царя. По результаты его царских дел для рядового гражданина страны малоутешительны. Он является инициатором почти всех реформ в политической, экономической, военно-промышленной, в социальной сферах, в образовании и здравоохранении и других. Все они закончились безрезультатно. Он много говорит о проблемах страны, проводит регулярные встречи с главами регионов, министрами правительства, с лидерами политических партий. По какова цель этих встреч, какие недостатки в их работе обсуждаются, какие поручения выдаются и как контролируется их выполнение, гражданам неизвестно. В кризисные дни Президент иногда проводит утешительную порку некоторых чиновников и олигархов, но без последствий для них. Вероятно, это делается для того, чтобы напомнить – кто в доме хозяин. Он регулярно проводит раздачу званий, орденов и премий по богоугодным дням. Он организует театрализованные парады и непременно участвует в эффектных и частых панихидах по погибшим солдатам и мирным гражданам. Он твёрдо отстаивает позицию на мораторий высшей меры наказания для особо опасных преступников, армия которых содержится за счёт граждан страны. В периоды военной конфронтации Президент России демонстрирует крайнюю нерешительность, а как Верховный главнокомандующий несостоятелен в принятии адекватных ответных действий. Для мировой ядерной державы это унизительное положение. Он всегда и во всём опаздывает. Всё вышеизложенное – это личное мнение автора. Его можно оспаривать или не принимать вовсе, но оно имеет отношение к предмету данной публикации. Автор склоняется к выводу, что ныне царствующий президент не окажет ни моральной, ни финансовой поддержки российской альтернативной науке.
Очевидно, что совместная деятельность ортодоксальной и альтернативной науки создают благоприятную конкурентную среду. Разрушение отраслевой и вузовской науки в России либеральными демократами привело к монополии и автономии ортодоксальной фундаментальной науки. Разрушен инновационный и кадровый потенциал страны. А эти действия осуществлялись при полном невмешательстве высшего эшелона власти, по-существу, были ей санкционированы. Политическая система и экономическая модель современной России представляется как полукриминальная иерархическая структура, действующая по специфическим канонам исполнительной власти. Поэтому действующий в настоящее время политический режим и экономическая элита России, по мнению автора, не примут участия в организации и обеспечении деятельности альтернативной науки. Власть в стране формируют политические партии. Могут они оказать помощь в организации альтернативной науки? на данном этане руководящей политической партией является партия "Единая Россия". Эта партия создана чиновниками и для чиновников. Это опора действующей власти. Она уже трансформируется в политический аналог КПСС. не исключено, что она так же завершит своё существование. Становится всё более очевидным, как российская коррумпированная власть и ее политическая опора – партия "Единая Россия" вступают в зону стагнации. Все остальные политические партии считают себя оппозицией. Таким образом, среди политических партий России у альтернативной науки нет влиятельного союзника. В лучшем случае в настоящее время возможна самоорганизация некоторой системы учреждений альтернативной науки по типу неправительственных некоммерческих организаций с финансовой поддержкой из благотворительных фондов и спонсорской помощи. Наиболее вероятное решение о создании альтернативной науки может быть связано с деятельностью в России зарубежных научно-образовательных центров и университетов и благотворительных фондов. Возможно, государство может оказать поддержку альтернативной науке, если она будет представлена как некое отделение ортодоксальной фундаментальной науки, или как некое объединение научных центров по определенной научной проблематике. Но и в этих случаях достаточно трудно рассчитывать на достаточно твердую и последовательную позицию руководства страны судя по тому, как бесславно завершаются попытки реорганизации ортодоксальной науки. Надо иметь в виду, что любые попытки структурной организации альтернативной науки с ортодоксальной наукой принципиально не осуществимы. Иначе альтернативная наука утратит свой статус нематериалистической науки новых знаний и технологий. Таким образом, на данном этапе, вероятно, не следует считать государственное управление активным участником альтернативной науки, хотя оно может содействовать её созданию.
Ортодоксальная фундаментальная наука является в настоящее время основой прогресса земной цивилизации и, возможно, её могильщиком в будущем в силу развития милитаристских направлений. Это действительно научная и материальная база достижений мировой науки в изучении материального мира природы и его энергетического состояния. Без опоры на достижения ортодоксальной фундаментальной науки, без освоения её научной и материальной базы альтернативная наука не имеет перспектив развития. Можно ли считать ортодоксальную фундаментальную науку активным участником альтернативной науки? Ответ на этот вопрос зависит от позиции ученых этой науки. Большинство ученых ортодоксальной фундаментальной науки твердо придерживаются идеологии материализма. При этом они вполне лояльны к канонам религии и даже считают, что будущее науки – это когнитивная наука, изучающая высшие психологические функции сознания, работу мозга. Идеологи когнитивных технологий (технологии сознания) так же придерживаются материалистических убеждений. Фундаментальная наука всегда была и остается наукой, не слишком связанной с практическими потребностями общества в настоящем и ближайшем будущем, сильно гипертрофированной в структурном разнообразии. Наличие разных целей, направлений и методов научных исследований в ортодоксальной фундаментальной науке не приводят к отказу от идеологии материализма. Возможный резерв ученых ортодоксальной науки связан с внутренними противоречиями – несоответствием распределения результатов научной деятельности среди коллективов ученых и формами их морального и материального поощрения. Созданием научного продукта заняты подлинные ученые, энтузиасты науки, а фактическое его присвоение осуществляют близкие к науке люди. Речь идет об ученых-теоретиках и ученых-экспериментаторах с одной стоны и руководителях разных рангов научных организаций, и не только научных. Эти руководители считаются организаторами научной деятельности коллективов ученых. Они имеют высшие научные звания Российской академии наук (РАН) и некоторых отраслевых российских академий. Академики РАН – это в абсолютном большинстве не занимающиеся наукой люди, они являются администраторами: руководителями институтов, центров, фондов, предприятий и организаций. Среди них депутаты, чиновники исполнительной власти, руководители и члены разных общественных организаций, ректоры вузов, бизнесмены. Эти люди являются просто носителями ученых степеней и званий, обладателями государственных премий и наград и не более того. Технический прогресс СССР от сохи до атомной техники и освоения ближнего космоса достигнут исключительно благодаря успехам прикладной науки и её непосредственной связи с производством. При этом подлинных создателей новых видов техники кооптировали в члены АН СССР, которая демонстрировала таким образом свою причастность к достижениям научно-технического прогресса. Не удивительно, что преемница АН СССР российская академия РАН за всё время своего существования ничем не проявила себя как интеллектуальный и инновационный центр страны.
Заметим, что президент РФ периодически устанавливает им надбавку за научное звание в размере среднемесячного оклада. Таким образом, президент периодически материально стимулирует бюрократию науки и соответствующую часть своей политической партии. Подлинные ученые не получают никакой государственной поддержки и в очередной раз бывают унижены. Среди такой категории ученых исключение составляют ученые-руководители бывших Российской академии медицинских наук и отчасти Российской академии сельскохозяйственных наук (теперь эти академии включены в состав РАН).
Можно ли считать ученых ортодоксальной фундаментальной науки сторонниками альтернативной науки?
В целом, вероятно, нельзя. Потому, что деморализованные люди вряд ли станут энтузиастами поиска новых идей и решений в области перспективных знаний и технологий. Новое поколение молодых учёных РАН – это потенциальные кандидаты в зарубежные академии. К тому же на значительной стадии своего развития альтернативная наука не может дать ученым соответствующие материальные блага. Тем не менее, среди ученых ортодоксальной фундаментальной науки возможно участие в альтернативной науке отдельных выдающихся теоретиков и экспериментаторов, не слишком отягощенных потребительскими страстями.