Кстати, хочется добавить несколько слов и о любимом пропагандистском трюке "планировщиков". Они постоянно твердят, что дети должны быть желанными. И на это нечего возразить. Ну, конечно, должны! А как же иначе? Но из этого вовсе не следует, что нежеланных детей надо убивать. А именно такая дьявольская логика навязывается "планировщиками" обществу. Это все равно как заявить: "Каждый человек должен быть счастливым". И на этом основании уничтожать несчастных. Или провозгласить, что каждый пенсионер должен иметь достойную старость. А тех, кому государство таковую не обеспечивает, с полным чувством собственной правоты отправлять на тот свет.
Особенно "умиляют" в этой связи наши правозащитники. Если где-то проходят какие-нибудь феминистские конференции или "круглые столы", они с пеной у рта защищают "право женщины на аборт", "право на свободный выбор", "право распоряжаться собственным телом".
А как же быть с правом на жизнь? Разве "Всемирную декларацию прав человека", принятую на сессии ООН в 1948 г., уже отменили? И не надо лгать. Не своим телом распоряжается женщина, когда делает аборт, а чужим телом и душой. Другой жизнью, хоть и жизнью своего ребенка.
У защитников права на детоубийство есть и такой аргумент. Дескать, плод до 22 недель все равно нежизнеспособен, так что нечего из аборта делать трагедию. И опять бесстыжее вранье. Младенец вполне жизнеспособен, мы только что убедительно доказали это читателю, если не лишать его среды обитания – материнской утробы. Оставьте его там, и он будет спокойно набираться сил, дожидаясь рождения на свет.
А когда поборников "права на свободный выбор" совсем припирают к стенке, они пускают в ход свой последний аргумент. "Запреты, – говорят они, – приведут только к увеличению числа абортов. Притом они будут криминальными, а это рост материнской смертности, которая и без того у нас велика". Правда, абсолютных чисел опять-таки, как и в случае с поздними абортами, предпочитают не называть. И недаром, ведь материнская смертность от абортов составляет порядка 250 человек в год. На всю страну! Сравните это с тремя миллионами абортированных младенцев, и вам станет ясна вся степень ханжества апологетов детоубийства.
Теперь об увеличении числа абортов, если ввести запреты. Неужели вы действительно думаете, что их станет больше трех миллионов за счет подпольных, криминальных абортов? По этой бредовой логике следовало бы отменить все запретительные законы, то есть не судить ни за убийство, ни за грабеж, ни за растление малолетних, ни за теракты, ни за продажу наркотиков.
Собственно, к этому и призывают через разных своих агентов нарко– и порнодельцы, педофилы и прочие преступники. Сами-то они прекрасно знают, что чем строже запреты, тем меньше преступлений, поэтому в своих интересах пытаются одурачить общество. Хотя такие очевидные вещи не требуют подтверждения, все же стоит привести пример, касающийся темы нашего разговора. Пример очень наглядный, который советская история как будто специально припасла для нас. Когда в 1955 году после 25-летнего запрета аборты разрешили вновь, их число за год (т. е. к 1956 году) увеличилось на 1,5 млн.
Да-да, все с точностью до наоборот! Именно легализация абортов привела к их стремительному росту. Причем важно учесть, что в первое время после снятия запрета всегда действует остаточный страх: люди по инерции не делают того, что вчера было делать нельзя.
В общем, вся аргументация сторонников детоубийства построена на подтасовках и откровенном обмане. Говоря по правде, с ними не хочется долго полемизировать, ибо подробно объяснять, почему нельзя убивать беззащитных детей, тоже аморально. А то завтра с нас потребуют научных доказательств, почему нельзя есть человечину…
Лучше скажем о последствиях массовых абортов для общества. Теоретики феминизма любят называть сексуальную революцию единственной бескровной революцией в истории. Однако аборты в XX веке унесли сотни миллионов жизней. В нашей стране трудно найти семью, которая хотя бы раз не прибегала к аборту. Вдумайтесь: люди строят семейное благополучие на крови своих детей!
Это какое-то очень серьезное повреждение не только человеческого, но даже звериного инстинкта. Такой кровавый фундамент корежит все общественное здание. Семьи распадаются. Недаром число разводов в странах Запада начало катастрофически расти в конце 60-х – начале 70-х годов. Именно тогда там легализовали аборт. В странах же, где аборты не допускаются, и по сей день разводов гораздо меньше.
Помните, мы писали, что в Непале разводиться можно, но разводов у них нет совсем. Там в среднем приходится около 6 детей на семью, и аборты строжайше запрещены. В России же, по данным опросов, более 90 % распавшихся семей имели в своем "анамнезе" аборт. И это понятно. Даже когда люди не считают аборт детоубийством, после его совершения они начинают испытывать безотчетную неприязнь друг к другу, все равно как соучастники преступления. Что-то надламывается в их союзе, и очень часто эту поломку нельзя починить никакими усилиями. Жена не может простить случившегося мужу, муж – жене…
Очень точно выразил подобные переживания мужа поэт Дмитрий Кедрин в стихотворении "Беседа". Обращаясь к жене, решившей избавиться от ребенка, он говорит ей:
Послушай, а если ночью он вдруг тебе приснится?
Приснится и так заплачет, что вся захолонешь ты,
Что жалко взмахнут в испуге подкрашенные ресницы,
И волосы разовьются, старательно завиты,
Что хлынут горькие слезы и начисто смоют краску,
Хорошую, прочную краску с темных твоих ресниц?..
Помнишь, ведь мы читали, как в старой английской сказке
К охотнику приходили души убитых птиц…
Пускай за это не судят, но тот, кто убил, – убийца.
Скажу тебе правду: ночью мне страшно вдвоем с тобой.
Современные люди вообще имеют довольно искаженные представления "о времени и о себе". Они уверены, что сегодняшний цивилизованный человек и цивилизация в целом гораздо гуманнее, чем были, скажем, 150–200 лет назад. История представляется им сплошной чередой войн и других кровавых потрясений.
Но 150–200 лет назад далеко не каждый мужчина совершал за всю свою жизнь даже одно убийство. В России "душегубов" были единицы. Что же касается военных кампаний, то в них участвовала малая доля мужского населения. Подавляющее большинство крестьян продолжало пахать и сеять. Ну а женщины-убийцы и вовсе были невероятной редкостью. Такие случаи буквально сотрясали общество. Сотрясали настолько, что крупнейшие писатели считали их достойными художественного отображения.
Вспомним лесковскую "Леди Макбет Мценского уезда". Образ женщины того времени был неотделим от образа матери и, соответственно, не совместим с эгоизмом, агрессией, стремлением к личному комфорту за счет детей. Это не значит, что тогда не встречались женщины эгоистического склада, но общественное порицание не позволяло им навязывать всем свою психологию. Даже очень богатые и знатные дамы, которые, казалось бы, вполне могли жить только для себя, тратили массу времени и сил на дела милосердия.
Официальное разрешение абортов нанесло сокрушительный удар по образу женщины-матери. Кроме дающей жизнь она стала и несущей смерть. И это не могло не отразиться на ее мировосприятии. Люди склонны оправдывать любые свои прегрешения. Чтобы убивать собственных детей, женщины должны были обрасти толстенной броней эгоизма, которая смогла бы заглушить не только голос совести, но и материнский инстинкт. Так эгоизм из индивидуального отрицательного свойства стал постепенно оформляться в положительную общую идеологию. Причем каждое следующее поколение, ориентируясь на мать как на образец, вырастало более эгоистичным, чем предыдущее.
И на сегодняшний день эгоизм так утвердился в нашей жизни, что аборт никого не возмущает и потому не нуждается в оправданиях. Все так вывернулось наизнанку, что оправдывать приходится многодетность. И как эгоизм, скорее, воспринимается желание быть матерью. "Нарожали, а теперь льготы им подавай… Государство не резиновое. Небось, когда рожала, никого не спрашивала. А теперь, видите ли, ей помощь понадобилась. Только о себе думают", – такие недовольные реплики, увы, нынче не редкость.
Было бы странно, если бы люди, которые с легкостью пошли на убийство своих детей, потом пеклись о чужих. Именно поэтому, как нам кажется, к концу XX века детство лишилось статуса неприкосновенности. Под разглагольствования о правах ребенка в мире стремительно нарастает вал насилия над детьми, вовлечение малолеток в проституцию и порнобизнес, процветает торговля детьми для пересадки органов, втягивание в войну семи-девятилетних мальчишек.
Кого сейчас ужаснет преступление "леди Макбет Мценского уезда", которая задушила подушкой малолетнего племянника своего мужа? Да современный человек за чашкой чая и не такое каждый день видит по телевизору. А недавно в газетах написали про женщину, замужнюю, работающую, мать двоих детей, которая родила еще двоих (близнецов) и бросила их в "очко" привокзального туалета. Младенцев чудом удалось спасти.
А мы все время кого-то обвиняем, проклинаем, требуем лучшей жизни, спрашиваем, за что, почему, кто виноват в нашей несчастности… Хотя какое право мы имеем претендовать на счастье и, тем более, обвинять кого-то в его отсутствии? Не раскаявшиеся, даже не осознавшие СВОЕЙ страшной вины?..
В 2003 году список социальных показаний для поздних абортов был все-таки сужен, причем существенно: с 13 пунктов до 4. Борцы за право женщины распоряжаться собственным телом отчаянно сопротивлялись, угрожая стремительным ростом смертности из-за криминальных абортов. Ведь, по их логике, от запретов всегда бывает только хуже. Но ничего подобного не случилось. Через год, будучи на конференции в одном из городов Республики Марий Эл, мы слышали выступление главного гинеколога, в котором прозвучали любопытные цифры и факты. Пока пресловутое распоряжение Черномырдина не было отменено и больше того, висело в женских консультациях на видном месте, чтобы каждая беременная могла узнать о своих правах, за год в этом маленьком городке производилось в среднем 90 поздних абортов. Когда же показания сузили и зловещий перечень убрали со стены, цифра упала с 90 до… 4. Как говорится, "почувствуйте разницу"!
Да и теперь, спустя еще 5 лет, никакого роста криминальных абортов, которым нас так пугали, не наблюдается. Но апологеты "планирования семьи" об этом предпочитают помалкивать.
Судьба страны сейчас зависит от врачей
С распространением в России служб "планирования семьи" стало довольно трудно найти гинеколога, не поддавшегося на пропаганду рождения "здоровых и желанных детей". Тем более что пропаганда умело сочетается с экономическими стимулами. А это весьма соблазнительно на фоне скромных заработков наших врачей. Но все же государственники, патриоты, да и просто честные, порядочные люди не перевелись нигде, хотя, конечно, в новой "планировочной" реальности им приходится непросто. С одним из таких людей, НАТАЛЬЕЙ НИКОЛАЕВНОЙ БОЙКО, которая много лет проработала врачом-гинекологом в подмосковной женской консультации, наше интервью.
Корр.: Наталья Николаевна, вы врач-гинеколог с большим стажем практической работы. Скажите, пожалуйста, какие тенденции характерны для этой отрасли медицины в последнее время?
Н.Н.: Я буду ссылаться на данные Владимира Ивановича Кулакова, директора НИИ акушерства и гинекологии, одновременно являющегося президентом небезызвестной РАПС – Российской ассоциации "Планирование семьи". В журнале "Акушерство и гинекология" за 2002 г. он пишет, что состояние репродуктивного здоровья наших женщин просто катастрофическое. В чем это выражается? Прежде всего, в росте бесплодия. На сегодняшний день это 16–17 % супружеских пар. Среди причин, вызывающих бесплодие, на первом месте – аборты и последствия гинекологических вмешательств. В частности, кесарева сечения, гинекологических операций, выскабливания. В общей сложности за год в России делается более 1 млн. гинекологических операций, не считая абортов!
Корр.: И что предлагается для улучшения ситуации?
Н.Н.: О, весьма интересные меры. Процитирую слова академика Кулакова: "Снижение рождаемости и распространение малодетности привели к коренному изменению в структуре медицинской помощи женщинам репродуктивного возраста. Если раньше большая часть проблем была связана с вынашиванием беременности, то в настоящее время стоит задача избежать нежелательной беременности (выделено мной. – Авт.)". Вдумайтесь в смысл этих слов! На фоне снижения рождаемости медицина должна помогать женщинам избегать беременности. Как достичь этой цели, вы, наверное, догадываетесь, учитывая, что Владимир Иванович работает в "Планировании семьи".
Корр.: Он требует восстановления федеральной программы "Планирование семьи"?
Н.Н.: Совершенно верно. Вот его слова: "Для снижения частоты абортов следует обратить внимание на более широкое использование современных методов контрацепции и в связи с этим восстановить программу "планирования семьи". Поэтому мы, гинекологи, подозреваем, что данную программу могут сейчас попытаться включить в любую другую программу государственного финансирования: в программу "Анти-СПИД", "Безопасное материнство" или еще какую-нибудь, преследующую с виду весьма благородные, гуманные цели.
Корр.: Вы упомянули кесарево. Каким образом так получилось, что оно стало необычайно популярным в нашей стране? Ведь еще недавно эти операции делали достаточно редко, по строгим показаниям.
Н.Н.: Пропагандистская работа началась не сегодня и не вчера. Я проработала в гинекологии больше двадцать лет и помню, что в середине 70-х (когда США уже начали осуществлять "демографическую коррекцию" мирового народонаселения, сочтя, что это в интересах их национальной безопасности. – Авт.) уже пошли разговоры о том, что мы страшно отстаем от заграницы. Дескать, в Америке чуть ли не каждые роды – это кесарево. Почему бы нам тоже этим не заняться? Надо бы делать кесарево без всяких медицинских показаний, просто по желанию женщины, которая хочет избежать родовых болей… Ну а теперь дошло до того, что практически каждые четвертые роды в России производятся путем кесарева сечения.
Корр.: Почему?
Н.Н.: Врачи очень часто перестраховываются и склонны делать такую операцию при малейшем подозрении на осложненные роды. Кроме того, не стоит забывать и про коммерческий фактор. Врачу выгодней прооперировать женщину, нежели возиться с самопроизвольными родами, так как кесарево стоит дороже. Но глубинно все это, конечно, связано с идеологией "планирования семьи", т. е. ограничения рождаемости. Кесарево не дает возможность женщине родить много детей, но "планировщикам" много и не нужно. "Двух детей за глаза хватит, – говорят они. – Зачем плодить нищету?" Пока в нашем государстве не была взята негласная установка на сокращение населения, к производству операций кесарева сечения относились очень настороженно и делали их только в крайних случаях.
Корр.: Один опытный акушер сказал мне, что успех родов во многом зависит от самой женщины. Если она настроена на естественные роды, то они пройдут нормально даже при наличии противопоказаний. Как вы относитесь к такому мнению?
Н.Н.: Я его разделяю. Всего несколько недавних случаев. Женщина с тяжелой эпилепсией. Ей вообще было противопоказано беременеть, а она не послушалась врачей и родила здоровую дочку. Женщина с единственной почкой тоже родила ребенка сама, без кесарева. А вот совсем потрясающая история. Женщина сорока трех лет, перенесшая инсульт, гипертоник, резус-отрицательная, давшая антитела в крови, благополучно разрешилась девочкой путем естественных родов.
Корр.: А как влияет кесарево на здоровье женщин?
Н.Н.: Работая в женской консультации и принимая женщин после перенесенной операции, мы видим, сколько бывает осложнений. Видим и то, как страдает женщина, если она хочет родить второго ребенка, но боится, что у нее разойдутся швы. Из осложнений в первую очередь назову спаечный процесс с самыми разными отрицательными последствиями: от дисфункции и осложнений на мочевой пузырь до бесплодия или, скажем, последующей внематочной беременности. Не стоит забывать и про эндометриоз. В последнее время количество женщин с эндометриозом увеличивается.
Корр.: А что вы скажете про современные контрацептивы, к более активному использованию которых призывал академик Кулаков?
Н.Н.: Знаете, как это делается? В райздравотдел поступает из министерства информационное письмо, содержание которого доводится до всех лечебных учреждений. В письме рекомендуется шире использовать контрацептивные средства. И врачи начинают выполнять рекомендации начальства. Особенно если будут подстегнуты контрацептивными фирмами, которые предоставляют врачам препараты по минимальной стоимости, а то и бесплатно. Врачи же имеют право такие препараты реализовывать, получая существенную прибавку к зарплате. Нередко наведываются гинекологи и в школы, где раздают контрацептивные средства девочкам.
Корр.: Врачи, которые это делают, говорят, что современные контрацептивы совершенно безвредны и подходят даже для подростков.
Н.Н.: Ко мне как-то пришла женщина, которая в свое время попалась на эту удочку. По совету детского гинеколога она принимала контрацептив с пятнадцати лет с целью устранения дисфункции, которая, кстати сказать, нередко бывает у девушек в период полового созревания. Теперь ей двадцать один год, она замужем, хочет детей, но родить ребенка не может, поскольку при отмене контрацептива у нее возникает аменорея (отсутствие месячных). А пока она пьет препарат, беременность, естественно, не наступает. Вот такая ловушка.
Корр.: А что это за препарат?
Н.Н.: Сначала был "Региведон", а потом года три – три с половиной – "Диане-35". Вообще контрацептивы часто назначаются и применяются очень необдуманно, ведь у некоторых из них более 100 противопоказаний! Чтобы назначить такой препарат, нужно досконально обследовать женщину. А у нас как? Обратилась – и ей быстренько что-нибудь прописали.
Тем более что рекламные проспекты в основном уверяют доверчивых потребительниц в абсолютной безвредности контрацептивов. Возьмем тот же "Региведон". Буквально на днях я беседовала с женщиной, которой был назначен этот препарат. К счастью, она догадалась прочитать инструкцию и узнала, что "Региведон" нельзя принимать при варикозном расширении вен. А у нее глубокий варикоз, сильно отекают ноги. Гинеколог же даже не поинтересовалась, есть ли у нее проблемы с венами. Хорошо, что эта женщина проявила бдительность. А сколько других слепо доверяют врачам, полагая, что специалистам виднее?
Корр.: Наверное, сторонники "планирования семьи" говорят, что это все равно лучше, чем аборт.