К 1985 году долгая подготовка к уничтожению СССР была завершена, и в марте мировой Капитал совершил ход Горбачёвым. А в 1991 году, после шести лет "катастройки", стало возможным нанести Стране социализма тот удар, о возможной необходимости которого умные капиталисты задумались в феврале 1848 года – сразу же после прочтения первого издания "Манифеста Коммунистической партии".
Казалось бы, временной круг диаметром в 143 года замкнулся – к облегчению мировой "элиты". Однако всё если и возвращается "на круги своя", то всё же по спирали. И на новом витке исторической спирали мировой Труд всё же может стать могильщиком Капитала – если наконец прочтёт "Манифест Коммунистической партии" так, как его надо было прочесть уже в середине позапрошлого века.
Глава 6
"Прорабы измены": от Горбачёва к Троцкому
Выше мы коснулись истории СССР не ради его истории, а ради его будущего. Ведь для того, чтобы вновь иметь советское будущее, нам, уважаемый читатель, надо хорошо осмыслить наше советское прошлое. Надо понять – в чём была сила СССР и почему "Союз нерушимый республик свободных" рухнул? И зреть нам надо, как то рекомендовал бессмертный Козьма Прутков, "в корень".
Что ж, последуем неглупому совету, учтя, что "корней" у гибели СССР было несколько. И одним из важнейших оказался "корень" предательства, измены.
Попробуем-ка потянуть и за этот "корешок"…
Как уже было сказано, убийство первого в мире государства трудящихся было запланировано мировой "элитой" ещё до рождения этого государства.
Убить его во чреве Истории "элите" не удалось – СССР появился на свет. Не удались попытки отравить СССР до смерти ядом заговоров 30-х годов. Не удалась и попытка прямого убийства в ходе затеянной "элитой" Второй мировой войны.
Теперь оставалось одно – вновь готовить убийство, однако на этот раз тщательно замаскировать его под самоубийство. Так было надёжнее и вернее – чтобы можно было потом заявить, что СССР пал-де потому, что не мог не пасть в силу своей социальной ущербности.
Для маскировки убийства под самоубийство лучше всего подходят предатели. Английскому разведчику Джорджу Хиллу принадлежит прекрасное определение предателя: "Предателем является тот, кто предаёт людей, которые верят ему; предатель – это тот, кто не верен своей стране… Какими бы ни были его ранг и имя, предатель принадлежит к довольно гнусной категории человечества".
Что ж, сказано точно, по существу.
На предателей и была сделана одна из крупных ставок.
До 1991 года самым известным предателем в мире был библейский Иуда Искариот, предавший Христа. Имя Иуды стало нарицательным. А в 1991 году христопродавца Иуду потеснил в мировом рейтинге иуд Михаил Горбачёв.
Однако он ведь был лишь главным из многих. В период нахождения Горбачёва у высшей власти в предаваемом и продаваемом им Советском Союзе на поверхность общественного процесса всплыло множество новых имён, о которых – в большинстве своём – до конца 80-х годов никто в СССР не знал. Сами себя они называли "прорабами перестройки", хотя все они до одного были "прорабами измены".
Много говорить обо всех этих бурбулисах, собчаках, гавриилах поповых, аганбегянах, абалкиных, шаталкиных и т. д. я не склонен. Но важен вопрос: почему их оказалось так…
Впрочем, не так уж их много и оказалось – на весь Советский Союз не более двух-трёх тысяч человек (а в верхушечной части – не более одной-двух сотен). Однако они подозрительно быстро оказались сплочёнными в слаженно действующую политическую банду. Чем и были сильны.
Как так вышло?
Как они сплотились?
Кто их сплотил?
И когда?
Да, сегодня на эти вопросы нередко дают ответы чуть ли не сами организаторы этого "сплочения" – "разоблачительной" литературы на сей счет хватает. Однако эти якобы "признания" на самом деле являются вынужденными полупризнаниями. Цель здесь – скрыть то, насколько глубокими были корни у предательства, жертвой которого пал СССР. Ведь когда пишут о предательстве, то не углубляются дальше брежневских времён.
А ведь корни уходят глубже.
Много глубже!
Горбачёвские "прорабы измены" появились на свет общественного процесса как бы из-под земли. Но, впрочем, почему "как бы"? Вполне можно сказать, что они как раз из-под земли и появились, потому что все они были "кротами" Запада. Они были неизвестны и невидимы лишь для своих сограждан, а действовали они давно и сплочены были давно – Западом и в интересах Запада. "Прорабы измены" не обязательно имели подписки, кодовые имена и т. д., зато вполне определённые обязанности и задания они имели.
Но когда появились в СССР первые "кроты"? Неужели – сразу во времена Горбачёва? А может быть, они возникли в СССР чуть раньше? К 90-м годам относится любопытное свидетельство Юрия Власова – бывшего мирового рекордсмена-штангиста. Когда он закончил работу в архивах КГБ над китайскими дневниками своего отца Владимирова – они потом вышли под названием "Особый район Китая", Власова принял председатель КГБ Андропов. Это были ещё 70-е годы, и Власов был поражён тем, что Андропов посоветовал ему быть в контактах с его подчинёнными осторожнее, потому что "центральный аппарат сильно засорён агентурой ЦРУ".
Так что – "кроты" возникли во времена Брежнева?
А может – ещё раньше, во времена Хрущёва?
А может…
"Ты что, хочешь сказать, что "кроты" были уже при Сталине? Ну, уж это – чепуха!" – слышал я не раз, когда заводил разговор на эту тему.
А ведь не приходится сомневаться, что первые высокопоставленные "кроты" появились в СССР даже не при Сталине, а сразу же после появления в мире СССР. Следы от Горбачёва уводят нас далеко – в октябрь 1917 года и даже дальше.
Мировой Капитал очень быстро разобрался, какая судьба уготована ему в том случае, если все пролетарии усвоят и практически реализуют идеи "Манифеста Коммунистической партии". А разобравшись, Капитал тут же начал вести свои контрмины под политическую борьбу трудящихся.
Важнейшим этапом стало ловкое преобразование марксистского – при основании – II Интернационала Энгельса в оппортунистический, социал-соглашательский "Интернационал" Бернштейна и Каутского.
Эти две гнусные в своём социальном предательстве фигуры стали первыми выдающимися "кротами" в рабочем движении. Теперь это более-менее понятно, а тогда даже Ленин считал, что Бернштейн и Каутский заблуждаются искренне и действуют на идейной почве. А оба этих деятеля II Интернационала были, судя по всему, прямыми платными агентами влияния Капитала.
Но почему-то никто никогда не задавался следующим вопросом: "Если Капитал оказался так ловок и умён, что сумел запустить в круг рабочих лидеров успешно действующих "кротов" в XIX веке, то неужели Капитал так поглупел, что не постарался запустить в круг рабочих лидеров новых, хорошо законспирированных "кротов" в XX веке?"
Наверное, Капитал не поглупел. И, наверное, запустить в дело новых "кротов" он постарался. И запустил.
Но кого конкретно?
Царская охранка, например, сумела заполучить эффективного "крота" в самых верхах партии социалистов-революционеров (эсеров). Им был знаменитый руководитель эсеровских боевиков-террористов Евно Азеф. Главной задачей Азефа стало предотвращение возможного покушения на царя, а в отношении остальных – министров и даже великих князей – эсерам позволялось "резвиться".
В Центральный комитет большевиков та же охранка тоже сумела внедрить провокатора Малиновского, который до самого разоблачения пользовался доверием самого Ленина.
Но если на подобные "подвиги" оказалась способной не очень-то поворотливая царская спецслужба, то почему бы не предположить успешную деятельность в этом направлении намного более изощрённого мирового Капитала? Тем более что после того, как в ходе Февральской буржуазной революции 1917 года выявилась реальная угроза резкого роста авторитета большевиков в массах, нужда мирового Капитала в своих "кротах" среди большевистского руководства стала крайне настоятельной.
После же Октября 1917 года, после того как образовалась Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика и стало ясно, что она скорее всего устоит, вопрос о своём человеке в "команде" Ленина стал для мирового Капитала вопросом, без преувеличений, жизни или смерти!
Так был ли "мальчик", или нет?
И если был, то кто?
Здесь я скажу лишь о двух вероятных предтечах горбачёвских "прорабов измен", потому что от этих двух фигур в большевистской "головке" тянутся нити и в наше недавнее прошлое, и в наше настоящее.
А значит, и в будущее.
Не поняв, насколько глубоко зарывались в советскую почву "кроты" в прошлом, мы рискуем получить их вновь в будущем – если восстановим СССР.
Первая фигура на подозрении – Лев Троцкий-Бронштейн. Его политическая биография по сей день полна не столько "белых", сколько "грязных" пятен, а какие-то её страницы написаны вообще тайными, симпатическими чернилами.
Троцкий родился в 1879 году во вполне состоятельной семье крупного арендатора, но уже в 1896 году пришёл в революционное движение. Впрочем, тогда это было не таким уж редким случаем.
После II съезда Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП) произошёл её раскол на большевиков-ленинцев и меньшевиков. Троцкий, начинавший с Лениным, примкнул к меньшевикам. Человек он был способный, однако умел более разрушать, чем создавать, и говорить, чем делать. Уже в 1905 году Ленин публично оценивал Троцкого как "пустозвона", а позднее говорил о нём, например, так: "бедный герой фразы", "авантюрист", "герой на час", "раскольник" и наконец – как фортиссимо – "Иудушка".
А вот что Ленин о Троцком в разные годы до революции писал: "Троцкий объединяет всех, кому дорог любой идейный распад; всех, кому нет дела до защиты марксизма… Троцкий может легко… сплотить всю пошлость вокруг себя" (1911 г.).
"У Троцкого никогда никакой "физиономии" не было и нет, а есть только перелёты, перемётывания от либералов к меньшевикам и обратно…" (1912 г.)
"У Троцкого нет никакой идейно-политической определённости… Не всё то золото, что блестит…", и позднее: "Услужливый Троцкий опаснее врага" (1914 г.).
В августе 1912 года на конференции ликвидаторов в Вене Троцкий создаёт антибольшевистский Августовский блок, а в ноябре 1913 года, под флагом борьбы за "единство РСДРП", – фактически центристскую "межрайонную" организацию, куда входили Володарский, Иоффе, Луначарский, Мануильский, Урицкий, Юренев и др.
С началом Первой мировой войны позиция Троцкого по-прежнему путана, и лишь после его ареста в Англии в 1917 году как противника войны Ленин начинает говорить о Троцком в сочувственных тонах, а после возвращения в Россию "бедный герой фразы" всё более втягивается в ленинский круг. В августе 1917 года с группой "межрайонцев" на VI съезде РСДРП (б) Троцкий входит в партию большевиков и избирается членом её ЦК.
Партия Ленина тогда насчитывала уже 240 тысяч членов (в марте 1917 года – 24 тысячи). И это всё были не болтуны, а люди дела, сплошь организаторы и вожаки масс. В период кризиса – сила могучая, что, собственно, уже ближайшие события и доказали.
Вокруг же Троцкого объединялось не более 4 тысяч "межрайонцев", к тому же там хватало "героев фразы". И вот лидер этой маленькой группы выступает на равных с признанными лидерами мощной к лету 1917 года партии.
Сюжет любопытный…
Вскоре Троцкий – почти всю свою политическую жизнь активный враг большевизма – становится одной из ведущих фигур в партии большевиков и после Октября 1917 года входит в Совет Народных Комиссаров в качестве наркома иностранных дел. С 1918 года он – нарком по военным и морским делам, председатель Революционного Военного Совета Республики, с 1919 года – член Политбюро ЦК.
Преображение Льва Давидовича из ехидного противника Ленина в одного из руководителей ленинской партии произошло почти мгновенно. О таких коллизиях обычно говорят: "Савл вдруг стал Павлом". Имеется в виду апостол Павел, не входивший в число 12 апостолов Христа и не знавший его при его жизни. Родившийся в зажиточной еврейской семье, Савл (Саул) был жестоким гонителем христиан, и вдруг ему было видение – свет и голос с неба. Савл крестился под именем Павла и вскоре стал одним из столпов христианства.
С Троцким произошло нечто подобное. Но история Савла-Павла – это библейская притча. А вот история "обращения" "Иудушки" Троцкого в лидера большевиков – исторический факт.
Кто же выиграл от этого факта?
Сегодня нас уверяют, что Троцкий-де "создал Красную Армию", но это больше миф, чем правда. Например, заслуги бывшего царского генерал-лейтенанта Михаила Дмитриевича Бонч-Бруевича, родного брата ленинского соратника, на первых порах были тоже немаленькими. И не его одного.
Но вот несомненный перечень "заслуг" Троцкого перед Советской Россией…
В конце 1917 года он, будучи главой советской делегации на мирных переговорах с Германией, их срывает, выдвигает тезис: "Ни войны, ни мира" и ставит под угрозу существование РСФСР. В итоге Ленину приходится идти на "похабный" Брестский мир.
Весной 1918 года творятся странные дела с более чем 30-тысячным чехословацким корпусом, сформированным ещё в царской России из военнопленных чехов по инициативе генерала Алексеева, фигуры, надо заметить, тоже тёмной. Царские генералы на фронт чехов не отправляли, а вооружили хорошо. Можно предполагать, что буржуазные заговорщики, рассчитывая низложить Николая, видели в чехах такую вненациональную силу, которая могла бы пригодиться им в будущей Смуте. Однако события развернулись не в пользу буржуазных "революционеров".
После Октября проблема чехов встала остро. И вот Троцкий вначале позволяет им эвакуироваться с оружием по странному маршруту к Тихому океану, а потом отдаёт приказ… разоружить чехов, эшелоны которых растянулись от Волги до Байкала. В итоге Советская Россия получает мятеж белочехов и начало Гражданской войны.
При этом именно у Троцкого завязываются контакты с кадровым английским разведчиком Джорджем Хиллом (Троцкий даже делает его своим советником по авиации), а через Хилла – и с Сиднеем Рейли. И эта "сладкая" для Запада, но "горькая" для России британская парочка вместе с Брюсом Локкартом готовит "заговор послов".
Странно выглядит Троцкий и в истории с левоэсеровским мятежом 6–7 июля 1918 года. Удайся этот мятеж – Ленин был бы точно убит. А вот Троцкий – вряд ли…
В годы Гражданской войны Троцкий скорее мешает успеху боевых действий на различных фронтах – как своими наскоками в войска на "поезде Троцкого", так и поддержкой ряда старых офицеров-предателей. Например, позиция Троцкого могла бы привести к сдаче "красного Вердена" – Царицына, если бы положение не спас Сталин. Не в последнюю очередь линия Троцкого стала причиной и нашей неудачи в советско-польской войне 1920 года.
После окончания Гражданской войны именно Троцкий настаивает на продолжении политики "военного коммунизма", которая объективно раскалывает смычку рабочих и крестьян. Троцкий провокационно проповедует милитаризацию профсоюзов, создание постоянных "трудовых армий", поголовную немедленную коллективизацию. Реализация в полном объёме любой из этих мер в начале 20-х годов могла стать причиной краха Советской власти.
С началом болезни Ленина Троцкий берёт курс на раскол ВКП (б) настолько явно, что Ленин пишет своё "Письмо к съезду", где выражает тревогу по поводу трений между Троцким и Сталиным. И в том же письме мы находим следующие загадочные строки:
"Напомню, что Октябрьский эпизод Зиновьева и Каменева, конечно, не являлся случайностью, но что он так же мало может быть ставим им в вину лично, как и небольшевизм Троцкому".
Как это понимать? Октябрьский эпизод Зиновьева и Каменева – это публикация ими осенью 1917 года в непартийной печати заявления о своём несогласии с курсом ЦК на вооружённое восстание. Фактически это было предупреждением для Временного правительства, предательством. Ленин тогда требовал исключения обоих из партии, но обошлось. Тем не менее, в 1922 году Ленин выразился непонятно. Как это некие действия вполне взрослых людей в полном уме и ясной памяти нельзя поставить им в вину лично?
И также не очень-то понятна ленинская мысль в отношении Троцкого, если только…
Если только не исходить из того, что Ленин уже догадывался, что Лев Троцкий стал в РКП (б) "троянским конём" некой специфической "надпартийной" структуры, которая позволяет своим членам состоять в любой партии, но в конечном счёте требует следовать установкам руководства только этой структуры.
Так функционирует масонство – не опереточное, выставляемое напоказ, а реальное, объединяющее в себе "элиту", наиболее непримиримую к интересам трудящихся масс. И если Троцкий был "кротом" Капитала, если он был первым крупным "прорабом измены" в СССР, то многое становится на свои места. Хотя Троцкий был в итоге выдворен из СССР, а троцкизм как идейное течение и политическая сила был в СССР под руководством уже Сталина разгромлен, корни, судя по всему, остались.
И со временем, уже после смерти Сталина, при бывшем (не забудем!) троцкисте Хрущёве, "усыплённые" троцкисты и их дети и внуки стали новыми "кротами" мирового Капитала в послевоенном СССР.
Они десятилетиями работали для его уничтожения. И не приходится сомневаться, что без особой декларации своей принадлежности к троцкизму постаревшие "кроты" действуют в "Россиянии" поныне, получив эстафету от отцов и дедов и передавая её сыновьям и внукам.
И нам это надо учитывать. Ведь, как ни странно, даже сегодня находятся сомневающиеся в том, что на ход мирового социального процесса с конца XIX века по сей день серьёзнейшим образом влияют "теневые" структуры мировой капиталистической "элиты".
А они ведь влияют.
И влияют очень давно.
А теперь – о втором вероятном крупнейшем "кроте" Капитала в руководстве СССР.
Когда мы говорим "Горбачёв", надо подразумевать "Андропов". Именно Андропов был той главной фигурой в брежневском руководстве, которая содействовала продвижению Горбачёва "наверх" – я об этом скажу чуть позднее. Но когда мы говорим "Андропов", надо подразумевать и другое имя: "Куусинен".
Отто Куусинен "запустил" на потенциально высокие орбиты Андропова, а уж Андропов "запустил" потом Горбачёва. Разница в том, что Андропова усмотрел сам Куусинен, а Горбачёва Андропову, похоже, порекомендовали…
Сегодня имя Куусинена знают мало, а знать надо бы… Не зная, кем был Куусинен, мы не поймём, кем был Андропов. А не поняв, кем был Андропов, мы не поймём – что и почему произошло в России в последней четверти ХХ века.
Пример Отто Вильгельмовича Куусинена в истории СССР абсолютно уникален – он единственный из многолетних членов высшего советского руководства, который до 1917 года профессионально занимался политической деятельностью и сформировался как крупный политик не в большевистской партии, а в социал-демократической, причём даже не в меньшевистском крыле РСДРП.