• совершенствование законодательства, касающегося защиты прав вынужденных мигрантов и регулирования миграционных процессов.
Указывается, что необходимо разработать новые подходы к регулированию миграционных потоков, способствующих замещению естественной убыли населения, а также общественно полезной интеграции мигрантов. Увы, об учете этнического компонента среди социально-демографических характеристик не сказано ничего. Между тем, полезность интеграции во многом определяется именно этническим компонентом.
Политический заказ на тупиковые концепции
Мучительно медленное движении законодателей и исполнительной власти в направлении понимания задач национальной политики связано с тупиковыми концепциями, распространенными в российской науке подобно идеологическому вирусу. Соответствующая группировка сложилась вокруг таких взаимодополняющих друг друга политиков, как Р. Абдулатипова, В. Михайлова, В. Зорина, В. Тишкова. Лидеры этой группы многократно пересаживались из парламентских кресел в административные и обратно. С завидным упорством они навязывали России концепцию идентификации граждан по этнической принадлежности только тогда, когда нужно было как-то обосновать исключительные права этноэлит "титульных" республик в составе РФ. Что же касается фигуры директора Института этнологии и антропологии В. Тишкова, то его позиция, не раз высказанная на парламентских слушаниях и в научных изданиях, оказывается исключительно маргинальной, но очень удобной для парализации любой деятельности. Им многократно утверждалось, что никаких этносов на самом деле не существует, а понятие "нация" и вовсе ненаучно.
Примером деятельности Института имени Тишкова можно считать экспертизу законопроекта "О реестре коренных народов России", в которой противоречащими Конституции обозначены термины "коренные народы РФ" и "традиционное расселение". Между тем, именно эти термины применены в действующих Федеральных Законах "О гарантиях прав коренных малочисленных народов РФ" и "Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ". Чем же заняты эксперты и руководство Института, если не знают таких элементарных вещей?
Вынужден также привести пример деструктивной позиции директора Центра международного права и гуманитарных проблем ИАМП Дипломатической академии МИД России профессора С. В. Черниченко. В его анализе понятия "соотечественник, проживающий за рубежом", ставшем отправной точкой для формирования мнения в парламенте и в структурах исполнительной власти, утверждается бесполезность и даже опасность применения русского слова "соотечественник" в качестве правового термина. Якобы в этом понятии растворяется понятие национального меньшинства.
Ошибкой профессора Черниченко является представление о нации исключительно как о подданстве. Это "французская" модель нации, непригодная для России. Нам ближе "немецкая" модель.
Якобы, только о своих подданных (то есть, о лицах, имеющих гражданство) Россия только и может заботиться. Это было бы так, если бы мы жили не на изломе времен, не в эпоху, когда границы колеблются, и страна находится на грани жизни и смерти. Это было бы так, если бы мы решили, что Государство Российское распалось отныне и навсегда. Но мы так не решили, ибо перед глазами у нас пример объединения даже весьма далеких наций в ЕС, а также уверенность в том, что без воссоединения государства, РФ закончит свое существование в самое ближайшее время - заведомо до середины века.
Мы не видим никаких препятствий для создания правовой основы понятия "соотечественник" и сопряжения его с понятием "национальное меньшинство" и "коренной народ". Даже то, что профессор Черниченко считает неудобным - отсутствие общепризнанного понятия "национальное меньшинство" - мы полагаем очень удобным для развития понятийного аппарата, связанного с обозначением российской политической нации. Нам вовсе не обязательно иметь прецеденты в чужих правовых системах. А международное право вполне может формироваться и с участием прецедентов, создаваемых Россией.
Конечно, если бесконечно топтаться вокруг рассуждений о необходимости защиты прав человека и не вспоминая о защите жизнеспособности нации и составивших ее народов, о соотечественниках можно забыть. Именно это и делает российская бюрократия - паразитический слой, беспрерывно грабящий Россию. Именно ей выгодны либеральные концепции права и либеральная антропология, загоняющая нас в тупик. Нам ничего другого не остается, кроме отбрасывания этих негодных концепций.
Вскользь отмечу проблему в антропологической науке, которая накопила огромный фактический материал, но традиционно сторонится выводов, имеющих социально-политические следствия. Своеобразная "политкорректность" приводит, например, к тому, что выделение территориальных особенностей расовых типов в академических работах проводится с учетом политических границ между РФ, Украиной и Белоруссией, что ломает в целом результаты анализа и делает соответствующие выводы крайне сомнительными. Аналогичная "политкорректность" возникает в геногеографических исследованиях, когда за Уралом не принимается во внимание наличие славянского населения, а все данные собираются исключительно среди малых коренных народов. Подобная самоцензура российской науки приводит к отсутствию научно обоснованной картины этнического состава российских территорий, столь необходимой для разработки миграционных программ.
"Русский вопрос" и национальное строительство
Россия не может отказываться от ассоциации с пространством и культурой "русского мира", с русской культурно-исторической доминантой. Возвращение к собственному историческому "замыслу" было бы для России самым решительным шагом к возрождению и самым естественным основанием для продуктивной национальной политики, включая миграционную политику и политику в сфере репатриации.
Чтобы строить приемлемое для существования России право, мы должны перейти к консервативному пониманию справедливости, которое коренным образом отличается от либерального. Лев Тихомиров, крупнейший русский философ начала XX века, писал: "Справедливость требует не уравнительности, а соответственности прав с обязанностями, награды или наказания - с заслугой или виной. Можно давать права поляку или еврею, если они их стоят. Но дать в России равные права русской национальности и польской или еврейской национальности, в смысле коллективного целого, было бы актом величайшей несправедливости. Это значило бы отнять у русских их достояние и отдать тем, кто его не только не собирал, но и возьмет только для того, чтобы разрушить или эксплуатировать в своих особых целях".
"Русская империя создана и держится русским племенем, - пишет Тихомиров. - Все остальные племена, добровольно к ней присоединившиеся или введенные в ее состав невольными историческими условиями, не имеют значения основной опоры. В лучшем случае это друзья и помощники. (Разумеется, коренные народы России - помощники русским. - А.С.) В худших случаях - прямо враги. Все эти племена и национальности, разбросанные от Карпат до Тихого океана, только русским племенем объединены в одно величественное целое, которое так благодетельно для них самих даже и тогда, когда они этого не понимают, когда они в своем мелком патриотизме стараются подорвать великое целое, их охраняющее".
Исходя из консервативной позиции, следует требовать иерархии отношений к этническим общностям на территории России и за ее пределами. В проблеме репатриации - в особенности. Именно в данной проблеме, как и в подходах к миграции в целом, "русский вопрос" остается основным и определяющим судьбу России. "Ибо, вникая в идею нашей государственной власти, мы, несомненно, убеждаемся, с одной стороны, в том, что она существует не для одних русских, с другой же стороны - что даже в интересах нерусских племен должна сохранять русский характер и, стало быть, остаться русской властью".
Если Россия останется русской, она будет пригодной для жизни других коренных народов. Если она перестанет быть таковой, другим народам здесь придется не жить, а умирать.
Кому на Руси жить?
Об этом обозреватель "Трибуны" Андрей Полынский беседует с заместителем председателя Комитета Госдумы по делам соотечественников и СНГ Андреем Савельевым.
- Андрей Николаевич, в последние годы есть признаки того, что народ стал просыпаться, сбрасывать с себя дурман либерализма. Согласны ли вы с тем, что патриотическая идея охватывает все большие слои общества?
- Пока особенно обольщаться не стоит. В обществе, может быть, эти процессы и происходят, но взгляды чиновничества и политической элиты остаются почти без изменений. До сих пор в ходу в основном либеральные догмы. Пресса, телевидение насыщены либеральной идеологией: права человека, открытое общество, мировая цивилизация, у нас нет врагов, Россия - "тюрьма народов"… А основы либерализма, как бы они не видоизменялись, остаются незыблемыми: против христианства и против государства.
- Как известно, патриотизм - это любовь к своему Отечеству. Да, Россия нам бесконечно до рога. Но что важнее: дом или его хозяин, человек, который в нем живет? Ведь только тогда человек будет готов сражаться за этот дом, когда будет знать, что дом достанется его детям. Так чьим детям мы оставим наш дом?
- Первый раз на государственном уровне проблема демографии была поднята президентом Путиным в его первом послании Федеральному собранию в 2001 году. Тогда же были даны распоряжения министру труда Починку. Он целый год разрабатывал концепцию. На этом все замерло. На сегодняшний день в области демографической политики не сделано ровным счетом ничего. Ситуация как развивалась катастрофичным образом, так и продолжает развиваться. Говорят, что мы очень активно решаем жилищную проблему. Если в России на 800 тысяч человек в год уменьшается численность населения, то, значит, у нас освобождается жилплощадь и проблема решается сама собой. И по многим другим направлениям: доля бюджета, которая выделяется на социальные нужды, распределяется между меньшим количеством нуждающихся… Но чиновники в Кремле не хотят кормить наших детей. Они хотят кормить детей приезжих. Почему? Потому что приезжие удобны. Для них не нужны никакие социальные программы. Их очень легко использовать: в олигархической экономике, в бюрократическом манипулировании, в коррупции. При этом оправдывается снижение технологического уровня экономики. Иностранная рабочая сила, как правило, имеет невысокую квалификацию и нацелена на примитивный труд. В итоге высокотехнологичные производства испытывают дефицит подготовленных специалистов. В результате исчезает слой нации, который двигает экономику вперед. Бюрократии неудобно работать с теми людьми, которые обладают высоким интеллектом и мастерством. Нынешняя бюрократия - безусловный враг русского единства и русской перспективы.
- В СМИ прошло сообщение, что в Кремле готовится доктрина демографического спасения России, основанная на том, что мы делаем совершенно прозрачными наши границы и говорим всем соседям: "Приезжайте жить на новую родину!" А Институт стратегических исследований под руководством Караганова, который позиционирует себя патриотом, в своей аналитической записке порекомендовал правительству заполнить пространства Сибири и Дальнего Востока китайцами взамен вымирающего и "бесперспективного" русского населения. На мой взгляд, подобная доктрина просто чудовищна…
- Эти планы действительно очень катастрофичны по своим последствиям. Не так давно в Кремле состоялось заседание, посвященное проблемам демографии. Было сказано, что с начала 90-х годов Россия потеряла 10 млн. человек. Эти потери были частично компенсированы за счет въезда русского и русскоязычного населения стран СНГ. Сейчас этот резерв почти исчерпан. По мнению кремлевских аналитиков, нужно искать другие источники восполнения демографических потерь. В качестве такого источника выбирается Китай. Планируется переселение в Россию 10 млн. китайцев в течение 10 лет. Именно поэтому на территории Санкт-Петербурга выделяются огромные пространства под чайна-тауны, китайские анклавы уже стихийно создаются и в других городах. Для русских массированный приток китайцев будет означать то, что никаких социальных программ поддержки семьи, материнства и детства развернуто не будет. По тому бюджету, который сейчас готовится, видно, что на эти цели практически ничего не запланировано. Китайское население здесь укоренится, создаст местное самоуправление. Следующее поколение будет уже полноценными гражданами России. Еще 10 или 20 лет, и Россия перестанет быть русским государством, а станет сначала русско-китайским, затем - китайско-русским, а в дальнейшем просто китайским.
- А вам не кажется, что вопрос "быть или не быть России русским государством?", стоит остро уже сейчас - и без грядущего наплыва китайцев?
- Действительно не нужно сбрасывать со счетов и тот миграционный вал, что идет на нас с юга. Символы русской цивилизации, наши национальные традиции для большинства новых мигрантов не имеют никакой цены. Тем более что сегодняшнее образование и СМИ вбивают им в головы, что это символы их рабства и русских имперских амбиций. А начал я с китайцев по той простой причине, что китайская волна поглотит и это южное течение. Китайский демографический потенциал гораздо выше. Да, получается, что свой дом-то мы отдали. Потому что в нашем доме хозяин - не русская политическая элита. Причем нерусская - не обязательно в смысле национальности. Они не видят никакого смысла в служении русской нации. Они озабочены тем, как бы им лично встроиться в "мировую элиту". Судьба нашей страны их тревожит только с точки зрения сохранения накопленного капитала, который будет вложен где-то в мировую экономику.
- От кого все-таки зависит принятие нужных законов? От Кремля? От парламента? Ведь неужели же непонятно, что сохранение русского государства зависит от его основы - выживания русской нации?
- Мы заложники той системы, которая была создана при Ельцине и которая, к глубокому моему сожалению, в последнее время стала воспроизводиться. Государственная власть не принадлежит людям, мыслящим по-государственному. Да, в "Единой России" за чашечкой чая или чего покрепче говорят совершенно правильные слова. Но голосование в Госдуме красноречивее любых речей. Последний пример: иностранное усыновление наших детей. Когда внутри России усыновляют детей - ни одного случая убийства. Но наших детей увозят в Америку, издеваются над ними и убивают. Причем это происходит постоянно, в СМИ попадают единичные случаи. Было простое предложение оппозиции: до тех пор, пока не будут подписаны соответствующие соглашения с зарубежными странами, давайте наложим мораторий на иностранное усыновление. "Единая Россия" и ЛДПР хором проголосовали против. Так же и во многих других аспектах деятельность Государственной Думы противоречит здравому смыслу.
- Но что-то все же делается в плане регулирования миграции, возвращения наших соотечественников на историческую Родину?
- Начнем с того, что законодательства о миграции в природе вообще не существует. Почему? Нам показывают статью Конституции, где определены права человека: любой человек может свободно вы брать место жительства. Такого нет ни в одной стране мира. Германия, даже когда она принимает к себе немцев из других стран, обязательно указывает им, где им можно поселиться. Иначе говоря, выбор есть, но он серьезно ограничен государственной политикой. У нас же любой, кто хочет жить, например, в столице, имеет на это право. Попытки исправить ситуацию на законодательном уровне были. Законодательное собрание Краснодарского края разработало миграционный кодекс и попыталось внести его на рассмотрение Госдумы. Ничего из этого, конечно же, не получилось. "Единая Россия" отбросила эти предложения и сама взялась за разработку такого кодекса. Прошло полтора года. Работа даже не начиналась.
- А вопрос о национальной принадлежности мигранта вообще не стоит?
- Это второй момент. Мы совместно с депутатом Чуевым попытались внести на рассмотрение депутатов закон о репатриации, который бы вводил классификацию коренных и некоренных народов. Для коренных народов России законопроект предлагал максимальную открытость в получении гражданства, а для некоренных - максимальную закрытость. Этот закон с ходу был отвергнут.
- А что не понравилось?
- Опять же показывают на Конституцию: права граждан не зависят от национальности. Кто бы ни въехал в Россию - у него точно такие же права, как и у российских граждан. Последователи либеральной идеи твердят: в мире границ и национальностей быть не должно. Но тогда наше государство просто перестанет существовать. В России должно быть так: для русского и других коренных народов въезд свободный и гражданство предоставляется по первому требованию. Показал паспорт СССР - свой или своих родителей, где написано: русский, или татарин, или чуваш… Значит - свой. Собственно, такие же приоритеты есть и во многих других странах. Но вот потому-то либералам и нужно стереть представление о том, что у нас есть национальность. Даже в законодательстве РФ об этом - всего пара строк. В Конституции написано, что у нас есть титульные народы. И есть еще закон о малых народах - они там даже перечисляются.
- А русского народа - нет!
- В том-то и парадокс, что ни в одном законе вы не увидите упоминание о русском народе. Русский язык есть, а народа нет. Тот пункт в нашем законопроекте, где перечислялись все коренные народы России, вызвал особую вспышку ненависти. Ведь почему из паспорта убрали графу о национальности? Это в русле все той же политики, направленной против русских.
Взять хотя бы Федеральную миграционную службу. Отзывы этой службы на законопроекты не выдерживают никакой критики. У меня скопилась целая пачка писем русских людей о том, как это ведомство отказало им в предоставлении гражданства. Это издевательство над людьми. Просто поток жалоб. И сколько бы я ни писал депутатских запросов - ни один не достиг своей цели. Так же работают и в Администрации Президента. Для них главное - ельцинская Конституция, которая ведет к уничтожению страны. А для патриотического движения главное - Россия. И поэтому мы будем бороться за отмену этой Конституции.
"Трибуна", 29.09.2005