– Да. Там в этом смысле абсолютные кретины. Но если они кретины, вы должны действовать как умные люди. Сказать: "Вы немножко не поняли. Мы сильны достаточно, чтобы дать отпор. Но одновременно предлагаем варианты". И предпринять решающие шаги, которые уже сегодня Россия может сделать. Пусть уже сегодня она играет самостоятельную роль с Китаем, Европой, другими частями мира, ей надо расширить инициативу, создать условия для договоренности и с китайцам, и с европейцами. Рано или поздно Америка будет находиться в сложном положении в одиночестве, куда она сама себя своими действиями загоняет.
С этой точки зрения выступление Путина не совсем отвечает на вопросы времени. Да, его реакция и соответствующая риторика оправдана против сумасшествия, которое происходит в Соединенных Штатах. Действительно надо было сказать, что мы будем отвечать на угрозы, у нас есть силы для альтернативного отражения нападения. Но тут же успокоить, заявив, что готовы разговаривать, и у нас есть, что предложить.
Угрозы есть. Явно, что Америка будет противостоять всему миру, Россия вынуждена защититься, о чем и заявил Путин. Это правильно. И никто здесь ничего не может возразить. Но и надо сказать, в чем истинная причина разногласий и осложнения отношений, что проблема – нехватка ресурсов. Сказать: "Некоторые государства будут пытаться взять контроль над всеми энергетическими ресурсами, как уже происходит. Для остальных не будет никакой альтернативы, кроме сопротивления или смерти. У нас есть энергия. Мы будем последними, кто от этого пострадает. Но мы хотели бы решить проблему совместно с вами".
Это был бы важный политический шаг, высокий уровень государственности, который бы показал всему миру: мы, являясь монополистами, делимся со всеми. И Россия получила бы дивиденды уважения и понимания, благодарности.
Ваши олигархи держат все капиталы и интересы на Западе. Но, тем не менее, не все они испытывают полное пренебрежение к судьбе России. Это можно доказать от обратного. В СМИ прошла информация, свидетельствующая о большой схватке. На первой полосе "Файнэншл таймс" вскоре после речи Путина в Мюнхене был опубликован материал о том, что 25 миллиардов долларов заблокировано в офшорной зоне на Бермудских островах. Вдруг захотели очистить реноме этой зоны. Заблокирован счет "Мегафона", российской компании. К кому она относится? Леонид Рейман, министр коммуникаций, говорят, очень близкий друг Путина. Случайны такие события вскоре после речи? Это первая полоса "Файнэншл таймс", это не шутки.
Не сигнал ли это Путину? "Осторожно, дорогой, мы отбираем у твоего друга 25 миллиардов". Почему такая реакция? Значит, конфликт в действительности есть. И это не имитация шоу "мы поссорились".
Да, у ваших олигархов есть счета в западных банках, все интересы у них здесь. Но они не готовы разорвать с Россией. Это их площадка, они сильны, пока в России. Когда они все эмигрируют на Запад, Россия будет для них потеряна. Для других, возможно, это не так. Но те другие – здесь. Эти нюансы надо важно понимать. Эти ваши олигархи – россияне, и живут в России, и их капитал здесь формируется. Не надо думать, что они все готовы эмигрировать на Запад, потому что тоже понимают, что сильны, пока они здесь, в России. Значит, у них есть не только американские и вообще западные интересы.
Значит, борьба ведется. Иначе почему не договориться сразу: "Давай, ты будешь что-то говорить, но я знаю, что в действительности ты имеешь в виду". Почему Путин реагирует, когда американцы намереваются ставить ракеты в Польше? Если он их полный союзник, было бы по-другому. Я считаю, что здесь нужно очень тонко смотреть на ситуацию. Правильно: олигархи продавали Россию, разрушили ее и вытворяли с ней все, что угодно. Но прошло 10 лет. И сейчас они понимают, что в лучшем случае они будут слугами на Западе, но не главными действующими лицами. Они зацепляются в России и хотят через защиту интересов страны защищать свои интересы. На западе они могут быть только абсолютно второстепенными персонами. Имея такие огромные финансовые и энергетические возможности, они не хотят быть несамостоятельными персонами, а хотят быть управляющими. Это естественно именно для капиталистического мышления: они мощны и хотят быть значительными персонами. И Россия им нужна, чтобы сохранять собственную мощь. Без России они ее тут же лишатся.
Надо сказать, что планы ваших олигархов и планы американцев очень недальновидны. Потому что в течение десяти лет мы идем к драматическому кризису. Никакого величия нет ни у ваших олигархов, ни у Америки. Куда они идут? Они не видят, что развитие капиталистического строя, как оно сложилось в мире, дальше невозможно. Все мы находимся в глубочайшем кризисе. Здесь у них нет никакой перспективы. И в этой связи идея о необходимости мира становится как никогда важной просто для сохранения жизни на земле. Если мы подойдем к войне, все проблемы осложнятся до предела, а мы будем еще и в конфликте с природой, будет трагедия: борьба всех против всех.
Нужно вместе говорить о подготовке в чрезвычайной ситуации. Но никто же этим не озабочен и не делает ничего в этом направлении.
Есть документы Европейского Союза, европейской комиссии по поводу нефти. По ним видно, что у нас на сегодня даже нет технологии, чтобы производить альтернативные источники энергии. Только надежда на их изыскание. Но никто не дает гарантий и уверенности, что они появятся. Более того, вложения в разработки производства альтернативной энергии недостаточны. Финансирование в этой области надо увеличивать в 5–6 раз.
– Они недостаточны, потому что частные инвесторы в сомнительные разработки не будут вкладывать, это должны делать государства.
– Именно об этом я говорю: государства должны финансировать такие разработки, они более-менее понимают проблему. Частники ничего не делают, они думают только о быстрой выгоде и очень недальновидны по своей сути – искателя быстрой прибыли. Частник думает только о себе и своей прибыли. А государство должно думать о гражданах. Разница между вашими олигархами и нашими капиталистами становится очень небольшой: та же самая недальновидность и погоня за сиюминутной выгодой.
Но в правительствах есть люди, которые задумываются об этом и говорят о развитии общества. Проблема в том, что в обозримом будущем мы не сможем справиться с потреблением.
– Но ведь Запад упрекал Советский Союз в том, что это было общество ограничиваемого потребления. То есть не 20 пар сапог было у женщины, а две, чего и достаточно, в принципе. Нагрузка на природу сводилась к минимуму, именно СССР строил рациональные отношения с природой, не перенапрягая ее.
– Это действительно был правильный подход. Когда сейчас говорим, что нужно делать поворот к такой идее, это уже поворот истории.
– Вы говорите об этом постоянно. Обращались ли к вам политические деятели, мол, давайте разработаем план, решим, что и как делать?
– Нет, у властей нет интереса к этим вопросам и желания их решать. Я езжу по Италии, на встречи приходят 200–500 человек послушать, они становятся информированными. Понимают и сознают, но это простые люди, которые на что не влияют, не играют самостоятельной роли. Эта идея не овладела массами настолько, чтобы понимали и осознавали все. В этом тоже проблема. Смотрите СМИ. Об этих проблемах говорят на первых страницах? Нет. Да, пишут о парниковом эффекте, но кто объясняет, почему он возникает и как его уменьшить? Где вы видите передовые статьи, где говорится: "Читатель, твоя жизнь должна измениться. Или война, или жизнь твоего сына. Это уже вопрос следующего поколения. А твоей. И твоих детей". Но кто об этом говорит? Никто.
Поэтому полная неподготовленность миллионов людей к происходящему.
Ясно, что нужна огромная культурная мировая компания. Потому что если ты говоришь "наша жизнь должна меняться", ты должен готовить к этому миллионы людей. Не надо писать закон. Закон ничего не даст, если люди не понимают, что происходит. Учитывая, что все данные и расчеты у нас есть, надо принимать политические решения. И руководители должны играть решающую роль.
Можешь прогнозировать будущее России, не учитывая эти факторы?
Повторяю, из 4 стран, которые ожидают гигантские проблемы, поскольку они велики, у трех нет никаких структур для производства альтернативной энергии, и энергии у них нет, значит, все производство в этих странах может остановиться. Что может произойти через 20 лет в Китае?
– То есть надо было сказать, что мы будем отвечать на угрозы. Но мы готовы разговаривать, и у нас есть, что предложить.
– Да, я об этом писал в "Ла Стампа". Озаглавили так: "Вооружение Владимира: нефть и атомные бомбы". Заголовок нехороший, а содержание хорошее.
Угрозы есть. Явно, что Америка будет противостоять всему миру, вы вынуждены защититься. Это правильно. И никто здесь ничего не может возразить. Но он и говорит, что проблема – нехватка ресурсов. Он пишет: "Некоторые государства будут пытаться взять контроль над всеми энергетическими ресурсами, как уже происходит. Для остальных не будет никакой альтернативы, кроме сопротивления или смерти".
Россия может сказать: "У нас есть энергия. Мы будем последними, кто от этого пострадает. Но с вами хотели бы решить проблему одновременно".
Это был бы такой важный политический шаг. И получила бы дивиденды. Это был бы высокий уровень государственности который бы показал всему миру: мы, являясь монополистами, делимся со всеми.
– Но во времена СССР соцстраны как раз получали ресурсы неограниченно от СССР, у тех стран и тогда их не было. Но что мы получил в знак благодарности? Какие дивиденды кроме упреков? Соцстраны пошли к тем, кто готов нападать и отбирать, и пошли, кстати, сразу отбирать в Ирак, включившись в американский поход.
Если это новый виток, на что Россия может опереться в холодной войне? Россия сейчас не так сильна, как был силен СССР. Видите ли, в России союзников Америки, как это было во времена СССР, пятая колонна?
– На территории России союзниками Америки могут являться только недальновидные олигархи и Чубайс, он – всегда союзник Америки. Но эти люди живут, думая только на завтра и послезавтра, а дальше этого не видят или не хотят видеть.
– Может, и по этой причине надо развести политику и предпринимательство, потому что капиталист думает только о прибыли, и не думает об интересах страны и перспективах. Будучи, условно говоря, министром и поставщиком лекарств, человек готов уморить миллионы людей, чтобы получить прибыль в своем бизнесе, на который он очень влияет как министр.
– Да, это так. Поэтому на Западе так следят за тем, чтобы бизнес и власть не были одним и тем же лицом.
– Какое у вас отношения к заявлениям Лукашенко?
– Европейцы официально не реагировали. Я писал, что Путин сделал этим огромный подарок европейцам, полякам. Но опять вернемся к тому, что Путин ведет себя так, будто он не имеет никакой идеи государственности. Зачем ставить Лукашенко в такую ситуацию?
Конечно, им не нравится Лукашенко и его идеи, более того, они видят Белоруссию как большой кусок мяса, который они хотят съесть. А стратегии государственной в отношении этой страны у них нет. У них в голове мозг малюсенький. Идеи государственности у них нет, они не думают о величии России и ее будущем. Они думают о своей прибыли – и больше ни о чем. Оценить последствия того, что они сделали, они не способны. Это те же самые люди, которые разрушили Советский Союз.
Они на этой даче в Белоруссии, когда приняли Беловежские решения, что Советского Союза больше нет, эти люди – Ельцин, Шахрай, Бурбулис – знали, о чем идет речь? Они не способны совершенно к стратегическим оценкам последствий, они ничтожны, эти люди. То же самое можно сказать о тех, кто принял данное решение. Они думают, что они – важные персоны: председатель Газпрома, заместитель председателя Газпрома, они принимают важные решения, считают себя крупными деятелями. Заявляют, что они принимают решения в интересах акционеров и в личных интересах. А каковы будут последствия? Они не способны оценить, потому что у них нет культуры государственности.
Другого объяснения нет. Может, кто-то хочет устранить Лукашенко, а потом присоединить к России Белоруссию, но без Лукашенко и без всякого сохранения ценностей социалистического государства. Как добычу просто. Кусок мяса. Но, во-первых, Лукашенко на месте. Во-вторых, какая стратегия? Они только хотят скопировать систему, идею эксплуатации природы, существующей на Западе, и которая там уже проваливается на ваших глазах. Запад уже видит, что его идея финансового развития и другое – это глубочайшее заблуждение. А ваши деятели не способны смотреть стратегически. Когда они в то время копировали западную демократию, и не видели, что она уже умерла. Отмирала, по крайней мере. Сейчас они хотят копировать и внедрять западную систему развития, когда она уже останавливается и видно, что она ведет к разрушению сферы обитания. Зачем это копировать? Безумные люди.
Получается, что руководство России не имеет никаких стратегических целей, и эпизод, кризис с Белоруссией это демонстрирует. В этом смысле Запад может быть спокоен: от этих людей ничего плохого не увидишь, они готовы подарить Европе Белоруссию.
Никакого соединения не будет таким образом. Потому что если Лукашенко проиграет, на его место к власти сразу придут люди, как это было на Украине или Грузии, которые скажут: мы хотим войти в НАТО, мы хотим войти в Европу.
Те, кто приняли такое решение из-за 2–3 миллиардов долларов – кто эти люди? Подумаешь, какая добавка Газпрому. А стратегия?
Там уместны другие вопросы и другие ответы. Это школа циничной технологии власти. Убеждаешься, что все, что мы думали о них плохого, подтверждается: у них нет ничего святого, только свои интересы. Для них спасение России не интересно, но они хотят ее держать в руках.
При этом деньги сами по себе ничего не делают. Они уверены, что в случае войны их будет защищать народ, который и служит в армии, к которому относятся даже не как к скоту и внимание к которому не входит в их обиход. Это удивительно: они уверены, что они сами фактом своего существования важны и значимы.
Что дала Великая Октябрьская революция миру?
Революция дала большие возможности альтернативного развития общества. Это был огромный скачок культуры рабочего класса. После восстания Спартака, через много веков, люди смогли думать о форме общественных отношений, в котором исключена эксплуатация человека человеком, мечтать об альтернативе капитализму. Это – самое важное. Важно, что революция дала надежду, в отличие от сегодняшнего времени, когда капитализм в современной разрушительной форме доминирует по существу во всем мире, надежды у рабочего класса, наемного работника практически нулевые. И в этом плане по сравнению с тем временем мы, к сожалению, скатились назад – сегодня рабочие во всем мире находятся в худшем положении, чем сто лет назад. Это первое.
Второе. Тем не менее, нужно извлечь уроки из этого опыта. Надо признать, что мировой капитализм оказался сильнее рабочих и одержал победу. Сейчас требуются силы обновления, я не знаю, как их определить, какое дать название силе, на которой держится надежда на будущее. Невозможна надежда на движение капитализма как на вечное развитие. Нужно сейчас думать о выживании человечества как такового, как общего человеческого существа. То есть сейчас нам нужно думать о выживании как вида. Потому что капитализм победил во всем мире, но при этом он разрушает весь мир одновременно, среду существования человека. Идет глобальное разрушение нашей среды обитания. Потому нужно сейчас думать о новой альтернативе, которая предусматривает и учитывает невозможность продолжения подобного развития. Сейчас время, когда надо думать об ограничении развития по капиталистическому принципу и о другом способе жизни и потребления. Новые способ жизни и потребления должны будут предусматривать другой ракурс, другую систему человеческих взаимоотношений, потому что капитализм как общество потребления губит попросту саму окружающую среду. Развитие, предлагаемое мировым капитализмом, не может продолжаться. Нужно жить в другом ракурсе, по другой схеме взаимодействия с окружающей средой. То, как мы ведем себя в обществе доминирующего капитализма – безумие.
Здравый смысл – "вне компетенции"
Таллинские события, спровоцированные демонтажом и переносом памятника советскому солдату – это только часть большой войны. Подобное антирусское поведение явно инспирировано из-за рубежа, где все больше и больше концентрируются на провокационном поведении в отношении России.
Вспомните, как мы, европейцы, возмущались по поводу того, что Владимир Путин послал отряд милиции разгонять "марш несогласных" с участием Гарри Каспарова в Санкт-Петербурге. Но наше возмущение уже не было столь же сильным, когда правительство Эстонии послало тысячу вооруженных полицейских разогнать русских демонстрантов у памятника павшим советским воинам за освобождение Таллина от нацистской оккупации.
При этом в Санкт-Петербурге никого не убили. А в Таллине есть трупы. Триста человек арестовано. Однако никто в Европе и в США особо не волнуется по этому поводу. Печать молчит, наше телевидение обходит события в Эстонии молчанием, зато тиражирует сюжеты из России в духе "несметные полчища ОМОНа против мирных демонстрантов".
Но разве наши европейские принципы не универсальны? Причем здесь-то весьма уместно выражение "судить пристрастно".
Официальный представитель Европейской комиссии ограничился высказыванием, что это дело "вне компетенции Европы". Однако уполномоченный представитель Эстонии в Еврокомиссии господин Сьим Калас – как раз числится среди приверженцев идеи разрушить памятник павшим в борьбе против нацизма русским и эстонцам. И я хотел бы спросить Европейскую комиссию: так это или нет, что среди ценностей, на которых и зиждется Европа, есть антифашизм? Мне казалось, что – да, есть. Однако, возможно, я ошибаюсь. Почему получается так, что в европейской стране – в Эстонии – сносят антифашистский памятник, которому до сих пор отдают почести русские?
А разве не русские сыграли определяющую роль в разгроме нацизма? В то же время в Эстонии поставлены, по крайней мере, три персональных памятника эстонским гражданам, поступившим добровольцами на военную службу в 20-ю дивизию СС, воевавшую против коалиции демократических держав и СССР. То есть эти памятники – в честь эстонских нацистов!
И Европе нечего сказать? Любопытное молчание – перед лицом очевидной хладнокровной провокации эстонского правительства против живущих там русских (которых около 280 тысяч из совокупного населения в 1 миллион 300 тысяч человек). Но, может быть, все это отражает желание большинства самих эстонцев? Оказывается, вовсе нет: проведенные опросы свидетельствуют, что за перенос Бронзового солдата проголосовало только 37 % граждан Эстонии.
Изумится, однако, только тот, кто не знает, что большая часть русских в Эстонии – не эстонские граждане, люди, не имеющие гражданства, люди без родины. Другими словами – европейцы, но не граждане Эстонии. Стыдно, что Брюссель продолжает терпеть такое положение. Мало того – теперь мы еще и восхваляем нацизм. Да здравствует демократическая Европа!