Я для читателей приведу пример. У нас были военные округа, которые развёртывались во фронты, как главные стратегические объединения, далее шли армии, корпуса и дивизии. Всё это взяли и выкинули. И мы получили главное соединение, которое будет нашу страну защищать, – бригаду. Бригада может оборонять одну, максимум две деревни. Больше она не может. На дальневосточных границах (3600 км) с дружественным Китаем стоит одна бригада – 7000 человек. Китайцы шутят: "Да, ваша бригада – трудная для нас проблема. Как её найти?"
Сердюков довёл страну до полной незащищенности. Путин наконец-то это осознал, назначил Сергея Кужугетовича, как опытного специалиста военизированных структур. Не случайно он раньше долгое время был министром по чрезвычайным ситуациям, сейчас в армии сложилась чрезвычайная ситуация.
– Как сейчас выглядит геополитическая обстановка вокруг России?
– Россия – это богатейшее и геополитически важное пространство. Не установив контроль над ней, о мировом господстве мечтать нельзя. А если государство слабеет на фоне возрастания мощи других государств, то оно становится еще более аппетитным. Сегодня мы почувствовали, что угрозы нарастают. Появилось направление, где формируется, как мне представляется, главная военная угроза, – это Арктика, самое беззащитное направление. За годы реформ на севере не осталось ни войск, ни воздушного прикрытия. Соединенные Штаты наращивают свои силы, формируется уже мощная группировка арктического НАТО: Канада, Британия, не говорю уже о Дании, Норвегии. Нужно готовиться защищать Арктику, Дальний Восток.
Кроме того, наше население дурили все эти годы иллюзорной гарантией безопасности – ракетно-ядерным щитом, стратегическими ядерными силами (СЯС). Американцы сегодня проводят политику нейтрализации российских СЯС. Каким образом? Подписывают договоры по разоружению, ставят ограничения. Да, ракета наша, но без американского контроля мы не можем никуда её двигать. Мы должны с ними согласовать, по каким маршрутам пойдет наш "Тополь". Они выстраивают систему перехвата: на разгонном участке, орбитальной траектории, прорвавшихся боевых блоков – над своей территорией. Американцы предполагают до 2018 года проблему девальвации наших ракет решить.
– Как так получилось, что мы позволили им контролировать наши действия?
– Это делается очень просто. И не только в большой военной стратегии – везде. Ставят того, кто ничего не соображает в геополитике, в геополитической стратегии, в военном деле. Вот поставь такого человека, а дальше окружи подпевалами: "У нас угроз нет! Вот, посмотрите, как Вас Обама вчера обнимал. Он хороший человек, американцы замечательные". А на вопрос, зачем они держат такие вооруженные силы, будут отвечать: "Они нас боятся. А как перестанут бояться, тоже разоружаться начнут".
Когда господин Медведев с господином Сердюковым сдавали позиции по СНВ-3 Бараку Обаме, я вспоминал фильм "Иван Васильевич меняет профессию": управдом взгромоздился на царский трон, приходит шведский посол:
– Мой король просит Кемскую волость.
– Кемскую волость? Да забирай.
– Вы упомянули об СНВ-3. Поясните, пожалуйста, о чём речь.
– Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений, который подписали Дмитрий Медведев и Барак Обама. Последнему нужно было облегчить контроль над нашими стратегическими ядерными вооруженными силами. Тогда американцы поставили узкие временные рамки и составили договор, чтобы мы, не разобравшись, подписали всё. Но пришли мои опытные коллеги, понимающие процесс, и затянули подписание. Нерешенным был вопрос об обмене телеметрической информацией. Если мы испытываем новые или модернизированные ракеты, мы должны телеметрическую информацию передавать нашим оппонентам. Конечно, мы вправе получать и от них аналогичную информацию, но они не создают новых баллистических ракет.
В этой ситуации позиция наших экспертов-переговорщиков была следующей: мы согласны на обмен информацией, но только на взаимной основе. Они не соглашались. Нужно было вообще этот вопрос выбрасывать из договора. Но вдруг его торжественно подписывают. Медведев заявляет: "То, что наши эксперты не могли сделать полгода, мы с товарищем Обамой решили за несколько минут". А как можно решить? Только сдать свою позицию. Так что угрозы не уменьшаются, угрозы только растут и дальше будут еще больше нарастать.
– Леонид Григорьевич, какой Вы хотите видеть Россию для своих внуков, правнуков?
– Такой, какой ее видел Николай Константинович Рерих. Он говорил: "Я бы хотел жить в стране великой культуры". В ней люди не гонятся за материальными благами, а развивают себя как творцов, хотят понять смысл своей жизни и жизни человечества. Я хотел бы жить в стране, где люди находят счастье в том, что они создали что-то мощное, сильное, красивое. Где люди любят музыку, искусство, литературу.
Конечно, я хотел бы видеть Россию такой военной державой, которая никого не стремилась бы завоевать, обратить в рабство, а надежно защищала бы свою культуру, свой народ, свою землю.
Выдающийся немецкий философ Вальтер Шубарт в разгар фашизма, в 1938 году, выпустил удивительную книгу "Европа и душа Востока". Там есть подобная фраза: "Англичанин хочет видеть мир как фабрику, француз – как салон, немец – как казарму, а русский – как церковь". Наша сущность – мессианская, наш путь божественен. Вот к этому нужно стремиться, такую Россию нужно строить Вам, молодым, и делать её такой.
Беседовала Валерия БАРАЕВА
Часть II. Это битва – за Россию!
Братья тоже могут быть врагами
Украины в современном историческом формате уже не будет. Тогда что будет? Поразмышляем об этом, но прежде – о том, что есть Украина для России.
У экспертного и политического сообщества России сложилось устойчивое убеждение, что без Украины наша страна будет ослабленной и немощной. К тому же, нас в этом убеждали, нас к этому приучали Бисмарк, Гитлер, Бжезинский и многие другие иностранные авторитеты. Я и сам в это верил. Мы как-то привыкли считать, что раз украинец – значит, друг и брат. А вот если казах, киргиз или татарин – это уже что – то более отдаленное, отличное от русских. Но если внимательно проанализировать процессы на евразийском пространстве за последнюю четверть века, то мы, пожалуй, придем к совершенно иным выводам.
Кто внёс решающий вклад в разрушение СССР? Нет, не прибалты, без них и даже без Грузии Союз жил бы и процветал. Мощную мину под фундамент СССР заложил М. Горбачев со своими подручными и, по совместительству, агентами западных спецслужб А. Яковлевым и Э. Шеварднадзе. Они посеяли сомнения в праведности существования мировой социалистической системы, как антипода неограниченной власти капитала, дискредитировали великие достижения и великую дружбу народов СССР, идейно разоружили КПСС и общество. Именно Горбачев и потащил Советский Союз с самостоятельного пути развития, перспективного и бескризисного, на путь заискивания перед Западом. Что позже и признавали публично. Своей бездумной перестройкой и критикой советской системы расшатали основы единого государства. Под флагом демократии, подменив приоритет прав народа лозунгом о приоритетности прав отдельного человека и национальных меньшинств, Горбачев и иже с ним запустили процесс разрушения мощной и уникальной державы. И под этими лозунгами стали возрождаться крайний национализм, сепаратизм, фашизм, что немедленно было использовано и профинансировано иностранными спецслужбами.
Украина дрогнула одной из первых. В республике, как вирус, стала распространяться идея независимости от Москвы. Ельцин именно взял в союзники по развалу СССР руководителя Украины Кравчука. Потому что был убежден, что Украина – главный союзник России, более весомый, чем все остальные советские республики. А Кравчук опирался на всеукраинский референдум 1991 г., на котором большинство жителей высказалось за "незалежность". Но ни один из среднеазиатских народов не проголосовал за выход из СССР. А Н. А. Назарбаев, И. А. Каримов, А. А. Акаев до последнего боролись за сохранение Союза в обновленном варианте.
Да и после развала великой державы именно президенты-азиаты делали все возможное, чтобы не разбегаться по национальным квартирам. Н. А. Назарбаев уже в 1993 г. стал говорить о необходимости Евразийского союза, предложил его научно-обоснованный проект. Украинский же президент делал все возможное, чтобы мы разошлись как можно дальше друг от друга. Свидетельствую это как должностное лицо, присутствовавшее на всех заседаниях Совета глав государств-стран СНГ вплоть до 2002 года. Если бы не Назарбаев и Каримов, СНГ рухнуло бы еще 20 марта 1992 г. На заседании глав государств в Киеве Кравчук, под аккомпанемент кричащих под окнами западенцев, предложил первым вопросом рассмотреть передел золотого запаса и алмазного фонда России. Ельцин не возразил против внесения этого вопроса в повестку дня, но заявил, что российская делегация участвовать в его обсуждении не будет. Тогда Кравчук предложил распустить СНГ. Не возражал против этого белорус Шушкевич, молдаванин Снегур. Молчали другие. И только дипломатическое искусство председательствующего И. А. Каримова, стратегическое видение и настойчивость Н. А. Назарбаева спасли ситуацию.
Но, тем не менее, Украина последовательно проводила курс на дезинтеграцию постсоветского пространства. Руководство Украины не позволило создать Объединенные вооруженные силы Содружества, Объединенную систему ПВО, эффективную систему коллективной безопасности СНГ, единое экономическое пространство, Банк СНГ, да и вообще запустить более тесные интеграционные процессы на постсоветском пространстве. Практически по всем интеграционным программам у украинских президентов и их представителей было особое мнение, и оно заключалось, как правило, в ревностном отношении к любой российской интеграционной инициативе, в подозрении, что Москва хочет ограничить независимость Украины.
Украинская сторона активно работала над Уставом СНГ, выхолащивая из него все позиции, политически связывающие постсоветское пространство. То же самое по другим основополагающим документам. Российское руководство ради удержания Украины в поле дружбы и влияния соглашалось с большинством позиций Киева. Но и подготовленный с учетом украинских предложений проект Киевом, как правило, не подписывался. Более того, украинское руководство инициировало создание антироссийского объединения ГУУАМ (Грузия, Узбекистан, Украина, Азербайджан, Молдова) в противовес СНГ и ОДКБ. Кстати, Минобороны Украины было единственным на постсоветском пространстве, где при принятии новой присяги офицерам задавали вопрос: готов ли он стрелять в русских.
Вспомним чеченские события. На территории Украины, прежде всего в Крыму, были созданы лагеря для подготовки и отдыха чеченских боевиков, украинские нацисты участвовали в боевых действиях против федеральных сил, проявляя особую жестокость к российским солдатам. Служба безопасности Украины (СБУ) этого "не замечала".
Август 2008 г. Грузия атакует Южную Осетию и российских миротворцев. На вооружении грузинских сил – модернизированные украинские танки, противотанковые гранатометы, зенитно-ракетные комплексы. В результате – гибель российских парней, мирного населения, потеря нескольких самолетов и пр. Верховная рада и прокуратура в этих действиях ничего плохого, недружественного, а, тем более, антироссийского, не выявили. Доводилось не раз слышать на международных форумах позицию украинских дипломатов и политиков, отнюдь не дружественную, а, скорее, враждебную в адрес России и россиян. Да мало ли какие гадости творили наши украинские братья в перестроечные и, особенно, в "незалежные" годы…
Более давние времена лучше и не вспоминать. И до Переяславской Рады, и после нее далеко не все украинцы приветствовали вхождение в Россию, многие воевали против нее, вели подрывную деятельность. Те же мазепы, выговские, петлюры, бандеры проходят через всю русскую историю. Из всех народов Российской империи и СССР, пожалуй, Украина доставляла нам более всего проблем. Особенно в плане единения. И, как только Россия как государство ослабевала, первой на исход из нее становилась именно Украина. И чтобы уговорить ее остаться в составе единого государства, мы всегда ей что-то отдавали: русские территории, миллионы русских людей (В. Путин: "Как мешок картошки"), предоставляли разного рода преференции, льготы. То есть покупали лояльность и надеялись, что наконец-то украинцы станут братьями. Но не становились, или становились на короткое время и тут же начинали антироссийскую интригу.
Русская же сторона действительно по-братски относилась ко всем жителям Украины. Зачастую в ущерб себе. Взять хотя бы Переяславскую раду. Отношение русского царя к Б. Хмельницкому было великодушным и действительно братским: "Отношения между Россией и Гетманством после решений, принятых на Переяславской раде, невозможно характеризовать как вассальные, – пишет украинский историк Б. Н. Флоря. – Наоборот, закладывались предпосылки к братанию и равенству. Согласно ряду жалованных грамот, русским царем был дарован большой объем прав для украинского войска, духовенства, суда".
Но наследники и последователи Б. Хмельницкого опять же продолжили интригу о "незалежности". С западной Украины (хотя такого термина еще не существовало. – Л.И.) на Восток покатилась волна католицизма. Уже в начале XVIII века западная часть Украины окончательно была переведена в унию с Римом. В годы Великой Отечественной войны самое массовое предательство среди населения СССР было также на Украине, и воевали бандеровцы против советских войск на десять лет дольше немцев.
Сегодня также не стоит строить иллюзий, что какая-то кучка бандеровцев взбаламутила украинский народ и захватила власть в Киеве, а подавляющее большинство населения – за большую дружбу с Россией и чуть ли не за вхождение в ее состав. Это далеко не так: подавляющее большинство украинского населения – против России, против возвращения Крыма в ее состав, против Путина. Это не фантазии, это реальность. Даже, казалось бы, в прорусской Полтаве население добровольно роет траншеи и окопы для защиты от "москалей", а офицеры запаса массово в добровольном порядке записываются на службу в новую армию и нацгвардию, окрестив этот процесс "антипутинским призывом".
А теперь задумаемся над смыслом фраз О. фон Бис марка. Безусловно, это естественное желание германцев (и не только) разорвать Россию на куски. Но установки "найти и взрастить предателей среди элиты" достойна далеко не всякая страна. О Белоруссии и ее элите так не говорят. Да и презрительного слова "москаль" нет в обиходе ни у одного народа, входившего в Российскую империю и в СССР. А вот на Украине таковую "элиту" находили во все времена. Значит, что-то заложено глубинное антирусское, не признающее культурно-цивилизационное родство с православием и русскостью.
Процитируем еще один исторический документ – Директиву Совета национальной безопасности США 20/1 от 18 августа 1948 г., являющуюся стратегическим планом по уничтожению СССР. Украине и здесь, как у Бисмарка и Гитлера, принадлежит главная роль в операции по разрушению большой России (СССР): "У Украины нет чётких этнических или географических рамок. Сейчас население Украины, которое в основном складывалось из людей, бежавших от российского или польского деспотизма, незаметно растворяется среди тех же русских и поляков. Какой-либо чёткой границы между русскими и украинцами нет, и провести её не представляется возможным. Города на территории Украины были в основном русскими или еврейскими. Так что основой чувства национальной самобытности является чувство "отличия"…"
Вот это чувство "отличия", украинской особости и проявляется в украинской политике всех мастей и уровней. Причем не только по отношению к России, но и к собственным гражданам, даже имеющим 100 % украинской крови, но православным или не страдающим синдромом нацизма. Так что говорить о единой украинской нации, видимо, не совсем корректно. Национальное базируется на общности языка, культуры, религии, территории проживания, целеполагания общей судьбы.
На Украине активно присутствуют, по крайней мере, две культурно-цивилизационные матрицы. Одна – православно-славянская, идентичная русской цивилизации, ощущающая себя частью России-Евразии. И это действительно наши братья, с которыми можно и нужно строить общее духовное, политическое и экономическое пространство. Россия – геополитический центр Евразии, и ее будущее не на Западе, а в Евразийском союзе. Но готовы ли украинцы стать евразийцами? Пожалуй, кроме Донбасса и Луганска, ни один другой регион Украины в евразийском направлении пока не разворачивается. Потребуются жестокое насилие со стороны киевско-бандеровской хунты, нищета и голод, при полном безразличии со стороны однополых правительств Европы, диктаторская наглость США, прежде чем юг и восток Украины повернутся к Евразии. Н. С. Трубецкой по этому же поводу утверждал: "Каждый гражданин евразийского государства должен осознать не только то, что он принадлежит к такому-то народу, но и то, что этот самый народ принадлежит к евразийской нации".
Сегодня подавляющая часть украинцев никак не связывают себя ни с Азией, ни с Евразией, им ближе Европа, близка и Россия, но как часть Европы. Их можно обозначить как наследников Киевской Руси, это люди высокой культуры, люди в основе своей православные. В этой среде сильно развито чувство украинского национализма, украинской особости, что при умеренном их проявлении вполне нормально, ибо без национализма наций не бывает. Но они желают быть "незалежными" и от России и от Европы. Для россиян они братьями становятся во время войны, когда вовлечены в общие грандиозные проекты, когда Россия процветает в своем развитии, когда в Европе свирепствует кризис или фашизм. К сожалению, сегодня у нас нет масштабных совместных проектов, Россия далеко не пример процветания; к счастью – нет уничтожительной войны. И такой геополитический фактор мы должны учитывать в своей политике.