"Ко всему надо как-то иначе, лучше, чище отнестись. О, сволочь, родимая сволочь!
Почему "учредилка"?… Втёмную выбираем, не понимаем…
Инстинктивная ненависть к парламентам, учредительным собраниям и пр. Потому что рано или поздно некий Милюков (лидер кадетов. – С.К) произнесёт: "Законопроект в третьем чтении отвергнут большинством (в наше время Блок мог бы добавить:" лживым большинством "Единой России". – С.К.)".
Это – ватерклозет, грязный снег, старуха в автомобиле, Мережковский (элитарный литератор. – С.К.) в Таврическом саду, собака подняла ногу на тумбу, m-lle Врангель тренькает на рояле…
Но "государство" (ваши учредилки) – НЕ ВСЁ. Есть ещё воздух…
<…>
6 января.
Слухи о том, что Учредительное собрание разогнали в 5 утра (Оно таки собралось и выбрало председателем Чернова). – Большевики отобрали большую часть газет у толстой старухи на углу. – Лёгкость, поток идей – весь день".
Так, спрашивается, – было обречено Учредительное собрание на разгон самим ходом истории России, или нет?
И разве оно не заслужило уже при рождении единственной участи – немедленной политической смерти?
Забавно, что Николай Стариков отвечает на последние вопросы, как и Ленин, утвердительно, но трактует проблему более чем неожиданным образом. В своей книге Стариков заявил, что "Ленин разогнал бы "учредиловку", даже имея подавляющее большинство депутатов-большевиков!", а далее у Н. Старикова следует вот что:
"Задача у него была такая, и только по её выполнении Ленин и компания могли спокойно исчезнуть с арены мировой истории. Так было запланировано нашими "союзниками". Ленин прерывает легитимность (? – С.К.) власти… Начинается гражданская война…
Большевики же должны были исчезнуть туда, откуда они появились, – обратно в Европу и Америку, под крыло "союзных" спецслужб. И они собирались это сделать. Существует много свидетельств о том, что чуть ли не у каждого большевистского вождя в кармане лежал какой-нибудь "аргентинский" паспорт на подложную фамилию…
Но тут… Ленин понял, что, обладая информацией о таких страшных тайнах, как "немецкие деньги" и "предательство союзников", он и его товарищи долго не проживут… Большевикам надо было остаться и строить новое государство…"
Да-а… До этого не додумались даже эсер Чернов и генерал Деникин! Ленин – по Старикову – двойной агент, не отработавший ни "немецкие", ни "союзнические" деньги, выданные на ослабление и развал России, а потом испугавшийся, что его "прихлопнут" не те, так эти "хозяева", и начавший с перепугу строить социализм.
Эх, господа-товарищи и милостивые государи, если это не историко-политическая паранойя и ахинея, то…
А, впрочем, стоит ли продолжать?!
В одном оказался прав Н. Стариков – не в интересах России и её народов затевала наднациональная Золотая Элита Февраль 1917 года. И только сила мысли и политическая воля Ленина, прибавлю уже я, смогли переломить гибельную ситуацию и превратить Февральский заговор Элиты в народную Октябрьскую революцию – Великую социалистическую…
Не ошибся Н. Стариков и в том, что "британские агенты" (а также, вновь прибавлю я, американские и французские агенты) активно занялись организацией гражданской войны.
Вот только Ленин имел отношение к этим агентам лишь с одной стороны – он против них боролся. Но об этом и многом другом – позднее, в своём месте… Вынужденный довести до логической точки анализ "спецоперации" Николая Старикова против "Николая" Ленина (а сколько их было, таких антиленинских "спецопераций", начиная с весны 1917 года и заканчивая нашими днями!), я заскочил далеко вперёд.
А теперь придётся вернуться назад – в глубоко дореволюционные дни, чтобы смыть с ленинского исторического портрета ещё один слой давней грязи – "иностранные деньги"…
Глава 3. "Клондайки" большевиков: от Эриванской площади до издательства Малых
Вопрос о финансовых средствах большевиков интересен не потому, что в нём много таинственного, а как раз наоборот – потому, что вокруг достаточного ясного вопроса давно напустили ядовитого тумана.
Как только ни описывали "клондайки", из которых РСДРП(б) пополняла партийную кассу, особенно – с началом Первой мировой войны! И "германский" источник фигурирует у обвинителей как основной.
Имеет хождение, правда, и "теория", гласящая, что Ленина финансировали не немцы, а союзники – Антанта. А также – "теория" Н. Старикова, гласящая, что Ленина якобы нанимали для тёмных дел против России и те, и те…
Впрочем, каких только версий относительно ангажированности Ленина антироссийскими силами не накопилось за те почти сто лет, в которые имя Ленина стало всемирно известным.
Наиболее экзотической и одновременно забавной здесь является, пожалуй, версия, изложенная "леди Агатой" – знаменитой Агатой Кристи, в одном из её ранних детективных романов "Большая четвёрка".
В романе, увидевшем свет в 1927 году, описан вселенский заговор против человечества могущественной полусумасшедшей четвёрки: таинственного китайского мандарина Ли Чанг Йена, американского мультимиллиардера, "мыльного короля" Эйба Райланда, гениальной французской учёной мадам Оливер, "затмившей славу мадам Кюри", и многоликого Истребителя неопределённого происхождения – своего рода суперспецназовца-киллера…
Раскрывает заговор, естественно, гениальный Эркюль Пуаро. По ходу расследования он встречается со знатоком "тайной жизни в Китае" мистером Джоном Инглзом, и тот заявляет:
– Беспорядки по всему миру, волнения рабочих, революции. Нормальные люди, совсем не паникёры, отвечающие за свои слова, говорят, что за всеми этими случаями стоит некая сила, и что цель её – ни больше ни меньше, как разрушение мировой цивилизации. В России, как вы знаете, многие видят явные признаки того, что Ленин и Троцкий – всего лишь марионетки и их поступки (все до единого) диктуются чьим-то мозгом. У меня нет надёжных доказательств, …но я совершенно уверен в том, что этот мозг принадлежит Ли Чанг Йену…
Итак, Ленин – агент и марионетка главы "Большой четвёрки", китайского мафиози Ли Чанг Йена…
До этого не додумался даже Николай Стариков!
Однако мандарин Ли как "шеф" Ленина – это для людей, якобы отвечающих за свои слова, всё же, перебор. Они – "историки", "политологи", политиканы и просто изготовители "жареных" "фактов", выдвигают менее фантастические, хотя и не более "правдоподобные" версии… При этом стандартное обвинение Ленина заключается в том, что он-де, то ли сразу после начала Первой мировой войны, то ли ближе к 1917 году, вступил в изменнические контакты с императором Вильгельмом II, с германским Генштабом и с генералом Людендорфом.
Одна из главок главы XV в книге бывшего жандармского генерала Александра Спиридовича "Большевизм: от зарождения до прихода к власти" так и называется: "Перед войной 1914 года. Измена Ленина и его договор с германским правительством".
А, скажем, профессор Санкт-Петербургского (какая радость – вновь Санкт-Петербургского!) университета, доктор наук Геннадий Соболев описывает "германскую" коллизию уже в более позднем – предреволюционном, варианте. И Соболев в выводах более осторожен:
"…Названная ещё в 1919 году членами рейхстага социал-демократами Э. Бернштейном и М. Эрцбергером сумма в 50–60 млн. марок, полученных большевиками из Германии, остаётся до сих пор ни опровергнутой, ни подтверждённой документально…"
Спасибо, как говорится, и на этом!
Правда, далее Соболев продолжает: "Следовательно, поиски "немецкого золота" большевиков должны быть продолжены…"
Что ж, успехов Вам в поисках, уважаемый Геннадий Леонтьевич!
"Респектабельный" Александр Ватлин, издавший в р-р-респектабельном издательстве "Российская политическая энциклопедия" книгу о Германии, рекомендованную в качестве учебного пособия для студентов, обучающихся по специальностям "история", "политология", "международные отношения", непосредственно тему о "немецком золоте" обходит, но замечает:
"Стремясь добиться развития событий в нужном направлении, германские военные сделали ставку на углубление социальной революции… Первый "пломбированный вагон" с большевиками отправился из Швейцарии уже в марте… Резидент германской разведки в апреле 1917 г. доносил из Стокгольма: "Ленин прибыл в Россию и работает в духе наших пожеланий"…"
Подтекст в тексте Ватлина очевиден: не задарма же Ленин "работал" в "духе пожеланий" германской разведки…
В стиле профессора Соболева, но задолго до него высказывался французский разведчик Л. Тома. В 1917 году он вёл работу по дискредитации Ленина, а позднее – в своих воспоминаниях, признал:
"Ленин не был платным агентом Германии в том смысле, что не получал от немецких властей задания действовать определённым образом в обмен на денежное вознаграждение или заранее оговоренную выгоду. Ленин был агитатором, на успех которого Германия делала ставку, и которому она поставляла необходимые средства для ведения пропаганды".
Как говорится, и на том спасибо!
Небезынтересно, пожалуй, знать, что дядя Николая – великий князь Александр Михайлович, имевший, как-никак, более менее информацию, а не газетные сплетни, даже в 1932 году в Париже не рискнул прямо обвинить Ленина, а выразился и более осторожно, и политически более реалистично, написав:
"…Совершенно безразлично, получили ли большевистские главари какие-то суммы от немецкого командования или же ограничились тем, что приняли предложение германского правительства проехать через Германию (реально было наоборот – это эмигранты просили о разрешении на проезд. – С.К.) в запломбированном вагоне…
Странные сообщники – Ленин и Людендорф – не обманывались относительно друг друга. Они были готовы пройти часть пути вместе… Генерал старался оставаться серьёзным, думая о сумасбродстве этого "теоретика" Ленина. Двадцать месяцев спустя коммунисты здорово посмеялись над Людендорфом, когда революционная чернь хотела его арестовать в Берлине…"?
Здесь не всё точно по части фактов, что объяснимо – Александр Михайлович не мог знать, скажем, все перипетии, связанные с проездом Ленина через Германию, о чём в своём месте будет сказано. Ошибался царёв дядя и относительно якобы "сообщничества" Ленина и Людендорфа.
Однако в целом Александр Михайлович ретроспективно оценил ситуацию относительно верно – верно для великого князя, конечно… Всё же в эмиграции "дядя Сандро" кое-что понял.
А вот эмигрант Сергей Мельгунов, в 1922 году высланный из советской России, разродился в эмиграции книгой "Золотой немецкий ключ к большевистской революции". Она была издана в 1940 году в Париже, в 1989 году – в Нью-Йорке… "Потный вал" перестроечного ажиотажа донёс её и до России. А что? Вполне приличное чтение для любителей развесистой "исторической" "клюквы"!.. Но, вообще-то, подобной "литературы" за почти сто лет накопились горы, хотя авторы чаще всего просто переписывают друг друга.
Впрочем, я не намерен подробно останавливаться на анализе непосредственно тех или иных "версий" о якобы финансировании деятельности Ленина германским кайзером и германским генштабом – хватит с меня, да и с читателя, надеюсь, "сенсаций" Николая Старикова.
К тому же, во всех этих версиях, на разные лады перепевающих тему Парвуса-Гельфанда, прапорщика Ермоленко, "документов Сиссона", и т. д., и т. п., содержится исторической правды не больше, чем в приснопамятной "версии" "леди Агаты" о Ленине, колобродящем в России по указке китайского мандарина Ли на "мыльные" деньги янки Райланда.
Вот уж воистину, все эти "версии" – на уровне "мыльной оперы"!
Вернее будет поступить иначе – обратиться ко вполне достоверным документам и поразмышлять – правы ли обвинители Ленина, вот уже почти сто лет осыпающие его грудами "германского", "английского", "мыльного" и прочего "золота"?
Интереснейшие документы отыскиваются при этом, как уже было сказано, в ценнейшем, однако по сию пору почти не используемом источнике – Полном Собрании сочинений В. И. Ленина, и прежде всего – в томах ленинских писем.
Начать же надо, пожалуй, с краткого анализа вообще финансовых возможностей РСДРП(б) – ведь о происхождении партийной кассы большевиков (не только в период Первой мировой войны, но и до неё) в литературе накопилось, пожалуй, не меньше мифов, чем относительно пресловутого "немецкого золота".
Одно из стандартных, давно обжившихся в "Сети", клише: большевики жили за счёт "эксов", то есть, экспроприаций, а проще – ограбления банков, налётов на инкассаторов и т. д. Любой усердный потребитель "интернетского" якобы-информационного барахла уверенно отбарабанит, что деньгами Ленина снабжал кавказский бандит Сталин по кличке "Коба" на пару с его ("Кобы") подручным – другим бандитом Тер-Петросяном по кличке "Камо"…
Так ли это было на деле?
Что ж, во время первой русской революции большевики действительно провели громкую акцию, и 13 июня 2017 года исполнится 110 лет со дня знаменитой экспроприации большевиков на Эриванской площади в Тифлисе. А организатором и руководителем налёта был действительно "Камо" – Симон Аршакович Тер-Петросян (1882–1922).
Вокруг этой истории накручено немало небылиц, да и достоверные сведения оказываются на поверку не вполне достоверными. Так, Н. К. Крупская в своих воспоминаниях писала, что захваченными средствами большевики воспользоваться якобы не смогли, поскольку вся сумма была в крупных купюрах в 500 рублей, и номера банкнот были сообщены всем банкам в России и за рубежом. А на попытках разменять деньги целая группа товарищей попалась, поскольку о готовящемся размене провокатор Житомирский сообщил полиции.
Однако есть основания предполагать, что предметом "экса" стали привезённые из Петербурга 200 тысяч рублей не только в бумаге, но и в золотых монетах, о чём Крупская могла и не знать. Так что, скорее всего, тифлисский "экс" партийную кассу РСДРП(б) в 1907 году как-то всё же пополнил. Но – далеко не так, как предполагалось.
Расходы партии были тогда уже немалы, и – не на "олигархические" забавы лидеров большевиков в швейцарских Альпах, в Монте-Карло или Куршевеле… Это было лето 1907 года. Ещё не исчезли надежды на усиление революционного процесса, начавшегося в 1905 году, и надо было закупать оружие, переправлять транспорты с ним в Россию, подкупать таможню, жандармов…
А кроме того, надо было выручать товарищей из тюрем, а то и спасать их от смерти… Не Ленин, а либеральные журналисты запустили тогда в оборот понятие "столыпинский галстук" – висельная петля.
Да, большевиков в годы первой русской революции вешали! Впрочем, не только их – вешали и латышских крестьян, и пресненских рабочих… Это я к тому, что если кто-то протянет: "Э-э! Да твой Ленин был просто террористом", то не мешает ему знать, что для большевиков террор был крайней, редкой и вынужденной мерой, а вот террор царских властей против большевиков в 1905-07 годах был и ужасен, и масштабен.
Впрочем, более подробно этой материи – "ужасов революции", мы коснёмся в своё время в отдельной главе. Сейчас же, возвращаясь к Камо, сообщу, что, познакомившись с Лениным в марте 1906 года в Петербурге – оба были на нелегальном положении, Камо в конце 1906 года по поручению Ленина выехал в заграничную поездку. Он побывал в Германии, Швеции и Бельгии, закупая оружие и боеприпасы, а закончил Болгарией, организовывая тайную транспортировку всего закупленного в Россию. Одним из поводов к тифлисскому "эксу" как раз и могла стать необходимость расплатиться с зарубежными кредиторами.
Тут, к слову, уместно заметить, что если бы работу большевиков в ходе революции 1905–1906 года финансировали Япония или ещё кто (Ленина обвиняют порой и в этом), то не было бы необходимости Камо устраивать налёт на "золотую" экспедицию в Тифлисе.
Позднее – в 1911 году Камо, бежавший из заключения в тифлисском Метехском замке, получил в Париже новое личное задание Ленина: обеспечить опять-таки транспортировку, но уже не оружия, а партийной литературы в Россию. Камо сумел организовать требующийся "коридор" через Грецию, Турцию и Болгарию.
Конечно, во всех этих странах – даже в Турции, у Камо находились и бескорыстные идейные помощники, но ведь нередко приходилось и платить. Соответственно, на одном "тифлисском" золоте – быстро тающем, партийной работы было не построить.
А на что тогда могли рассчитывать большевики?
Источников пополнения партийной кассы у любой нелегальной революционной партии бывает несколько, начиная с членских взносов и разовых пожертвований членов партии и сочувствующих…
Вспомним, что даже в 1907 году – когда революция уже почти закончилась, на V (Лондонском) съезде РСДРП делегаты представляли 150 тысяч членов партии. И все они платили хотя и различающиеся по размеру (тогда в партии было много интеллигентов), но – членские взносы.
В целом – сумма немалая.
Когда после окончательного поражения революции 1905–1907 года и наступившей столыпинской реакции произошёл "отлив" из РСДРП всех нестойких, и большевики оформились как отдельная партия, партийные взносы, естественно, уменьшились. Однако партийная касса особо пустой не была, и отнюдь не за счёт пресловутых "эксов". Партийные взносы оставались серьёзным и относительно стабильным источником пополнения партийных средств.