- Ну и что это вам даст? Ну, узнаете вы, что работает, условно говоря, первый участок мозга и восьмой - там наблюдается повышенная электрическая активность. И? Это все равно, что судить о работе компьютера по нагреву корпуса или о содержании книги по пеплу. Сожгли "Войну и мир" - ага! - вышло полкило пепла. Сожгли букварь - 20 граммов пепла. Это разные книги!.. Меня интересуют не вольты, которые вы снимите с кожи черепа. Меня интересует, что такое "Я"! Если нет моего тела, если я не помню своего имени и биографии, то кто же "Я"-то?
- "Я" всегда остается тем же самым. Даже если ты не чувствуешь тела и не знаешь, кто ты.
Я постучал пальцами по столешнице. Ответа на свой вопрос я не получил. Да, по правде сказать, и не рассчитывал. Но решил для очистки совести еще немного поковырять в том же месте:
- Я так понимаю, что с точки зрения психологии личность - это набор врожденных и приобретенных программ поведения. У всех они разные. Если одному роботу записать один комплекс программ, а другому другой, они тоже будут отличаться друг от друга как личности. Но что такое сознание?
- А почему мы говорим "co-знание"? "Со" - это коммуникация, внутренние диалоги. Диалоги интроектов, образы "значимых других", заложенные в детстве.
- Вы хотите сказать, что наше сознание составлено, как мозаика, из осколков разных людей, которые оставили в нас свои кусочки внутренних программок? От мамы, от папы, от дяди Пети… А они, в свою очередь, получили эти кусочки от своих родителей, окружающих и так далее. Постоянное наследование и трансляция этих кусков программ и есть цивилизация, смена поколений. Мы состоим из кусочков чужих сознаний?
Вот тут Кучеренко внес существенное уточнение в нарисованную мною картину:
- Нет у нас чужих сознаний! Образ Наполеона, образ Леонардо да Винчи, интроекты матери или отца - это мои образы. Это мое сознание! Все, что я знаю о культуре человечества, о цивилизации, это все мое! И оно может отличаться от реальности. Мой Наполеон - это не тот Наполеон, что был на самом деле, в реальности.
…Я устало почесал виски: опять это "самое дело", опять эта реальность! Никто не знает, каким был Наполеон "на самом деле", в реальности! Кроме него самого. Да и то… Какой же тогда резон говорить о реальности? Понятие реальности в этом свете вообще теряет смысл после появления квантовой механики. А что остается, когда теряет смысл реальность?
- У меня один знакомый есть, - признался я, почесывая нос, - который занимается китайской гимнастикой и прочими восточными практиками, так вот он приглашал меня на занятия тенсегрити - это такие магические пассы и особая система дыхания, открытые толтеками - шаманами древней Мексики. Он говорит, что благодаря таким и подобным упражнениям, скатывает и держит в руках некий энергетический шар, который реально ощущает между ладонями как некую упругую энергетическую субстанцию. И жена моя Галка такой шар может скатать! А вот у меня не получается шар скатать, как ни стараюсь. Что это за шар такой?
- Шар? - улыбнулся Кучеренко. - Это иллюзия.
… Шар - иллюзия. Личность - иллюзия. А древние индейцы говорили, что весь мир есть майя, то есть иллюзия. Да что же это у вас, чего не хватишься - ничего нет!..
- Владимир Вилетарьевич! - я был настроен решительно. - Какого черта! Одна и та же таблетка на одно и то же тело может воздействовать не просто с разной силой, а с прямо противоположным эффектом - в зависимости от того, какая личность включена в мозгу или во что человек верит. Человек в состоянии транса ходит по углям, а в обычном состоянии получает страшные ожоги. Ушуист в состоянии транса ломает горлом копье, упершись в его наконечник. Каратист в состоянии транса ломает кулаком бетонные блоки. А без транса сломает костяшки пальцев. Почему? Куда Делись химия и физика? Вы же специалист по трансу, объясните!
Кучеренко вздохнул:
- Если бы я мог, давно объяснил бы. Но я могу только строить предположения. Может быть, мышцы по-другому работают… Вот, например, вода. Ее состояния могут быть разными - это и облачко пара, и горный поток, который сбивает тебя с ног. Так и человек со своим телом. Он хоть и состоит на семьдесят процентов из воды, но вода эта может быть разной. Состояние тела разное, мысль по-другому работает… Это, конечно, не объяснение. Это слова. Которые не объясняют сути явления, а только рисуют картинку. Но кто-то из самых лучших наших психиатров - то ли Корсаков, то ли кто-то другой - считал, что его самое главное научное открытие - то, что он выяснил удивительный факт: в состоянии каталепсии меняется удельный вес тела человека. Если в обычном состоянии оно плавает у поверхности воды, то в состоянии каталепсии оно плавает над поверхностью - как пробка.
- Если каталепсия, то есть мышцы напряжены, значит, они плотнее, значит, должен тонуть.
- Не знаю. Может, грудная клетка как-то расправляется, может, газообмен в тканях меняется, я не знаю. Не знаю, почему в состоянии каталепсии перенапряженные мышцы не болят. Почему в состоянии транса можно ходить по раскаленному… Никто не знает.
И тут я вспомнил тоскливый вопрос Карданова, которым тот периодически задается, взявшись за голову и глядя на свои волшебные дистиллированные растворы:
- Сижу порой и думаю: черт побери, почему же это работает!?.
Глава 5
Невычислительная машина
Человек, который пообещал меня расстрелять, сидел рядом со мной и смотрел в камеру. Не в тюремную, а совсем даже в телевизионную. Потому что он был моим гостем. А я - ведущим программы Был в моей биографии непродолжительный эпизод, когда я на одном из кабельных каналов вел программу о науке. Одним из ее гостей оказался великий социалистический писатель Максим Калашников. Тот самый, который пообещал вашего покорного слугу поставить к стенке, после того как они, социалисты, придут к власти. Я писал об этом в книге "Кризисы в истории цивилизации".
Калашников считается футурологом, поскольку пишет книги о светлом коммунистическом будущем, ярком социалистическом прошлом и темном капиталистическом настоящем. Мы с ним расходимся практически по всем позициям. Кроме понимания того факта, что над миром сгущаются сумерки нового Средневековья. Которое может помешать осуществлению двух главных мечтаний человечества - мечты о бессмертии и мечты о покорении космоса. Последнее, впрочем, тоже нужно для бессмертия, точнее, для выживания человечества в целом, поскольку Солнце не вечно. А вот что касается индивидуального бессмертия, тут путей много - начиная от бесконечного продления жизни биологического тела до переноса сознания на другие носители.
Продлением жизни в теле занимается геронтология. И ей, бедняжке, и устройству тела мы посвятили почти всю первую часть книги. И поняли: до телесного бессмертия нам еще крайне далеко. Причин разрушения нашего носителя, которое мы называем старением, множество, и они системны. Будут ли побеждены - неизвестно. Даже если мы кардинально разберемся с тем, что нас убивает сейчас (инфаркты, рак и проч.), если разберемся со старением на организменном уровне, что прикажете делать со старением на уровне клеточном, то есть с пределом Хейфлика - максимально возможным количеством клеточных делений, вшитым в конструкцию самой клетки? Как-то влезать в каждую из триллионов наших клеток и искусственно наращивать там теломеры? (Напомню: теломеры - это "холостые" концы, которыми молекулы ДНК крепятся к клеточной оболочке и не копируются при делении, поскольку "паровозик", занимающийся делением, не копирует ДНК полностью, так как упирается "лбом" в тупик.)
Пока все, что может нам посоветовать наука для удлинения срока жизни нашего носителя, - правильная его эксплуатация: не перегружать жратвой, стрессами и сверхусилиями профессионального спорта. При этом нужно давать носителю достаточно движения для решения его внутренних транспортных проблем. Это может здорово продлить жизнь - в том числе за счет "экономии теломер". Интересные исследования на этот счет были проведены в Королевском колледже Лондона. Там обследовали 1200 пар генетических копий, то есть человеческих близнецов, на предмет омолаживающего эффекта физической активности. Выяснилось, что те особи, которые занимаются физкультурой и вообще ведут активный образ жизни, выглядят примерно на десяток лет моложе своих копий. Собственно говоря, и без того было известно, что физическая активность не только замедляет старение, но и в несколько раз снижает риск сердечно-сосудистых заболеваний, рака, диабета и прочих нехороших болезней. Но на сей раз ученых интересовало, как ведут себя теломеры, то есть "предельные ограничители жизни". Оказалось, у малоподвижных близнецов теломеры короче, чем у подвижных. Парадоксальный вывод. Ведь по первому впечатлению все должно быть совсем не так! Если ты много двигаешься, "тратишься", то организм должен ускорить метаболизм, клеточное деление и скорее выработать ресурс. Не тут-то было!
У людей активных транспортная система организма работает прекрасно, клетки получают достаточно питательных веществ и кислорода, канализация отходов происходит без перебоев, поэтому клетки со своими функциями (работой на организм) справляются прекрасно и потому реже делятся. Кроме того, их меньше губят антиоксиданты, и они меньше подвержены воспалительным процессам. Наконец, двигательная активность снижает уровень стрессов; это легко объяснимо, ведь что вызывает стресс в природе? Опасность! Нужно бежать! Или драться! Организм выкидывает в кровь вещества для бега или драки… А что такое стресс в цивилизованном обществе? Наорал начальник. Человек вышел с "ковра", сел за свой рабочий стол и получил инфаркт. "Сгорел на работе", - скажут на поминках. А что конкретно человека сожгло изнутри? Гормоны стресса. А вот если бы после каждого стресса человек бил грушу или пробегал километров десять, все было бы прекрасно - гормоны стресса потратились бы по назначению, а не ушли на разрушение организма в холостых перегазовках. Интуитивно организм это понимает; именно поэтому натуры впечатлительные после получения стрессовой информации начинают бить посуду и крушить мебель.
Короче говоря, вывод, к которому пришел британский журнал "Archives of Internal Medicine", заключаются в следующем: "…Результаты подтвердили, что люди, которые регулярно занимаются спортом, биологически моложе своих малоподвижных ровесников". Не просто моложе выглядят, а моложе на самом глубинном уровне - менее "растрачены".
Наконец, еще одним средством продления жизни и омоложения является транс в сочетании с разными хитрыми Движениями. Далее мы столкнемся с совершенно необыкновенными случаями омоложения, в которые как-то даже не верится. Но в теории - почему бы и нет? О целительной силе транса мы уже знаем. Как знаем и то, что человек умирает не из-за исчерпания предела Хейфлика. То есть его жизненные запасы, связанные с пределом делимости клеток, на самом деле огромны. Он их не выбирает полностью - инфаркт или инсульт скашивают человека раньше. Как говорит в таких случаях добрый доктор Блюм, глядя на свежий труп: "Прекрасный человек! Если разобрать на запчасти, все еще отлично может работать - печень, почки, роговица… Только сосудик в голове лопнул, а так все нормально, лежит, как живой". Так вот, залезая по локоть в человеческую голову с помощью транса, можно так настроить регулирование, чтобы до самой смерти от исчерпания предела клеточной делимости гражданин был весел и бодр. Почему нет?
Но потом смерть все равно придет.
Она всегда приходит. Понимание этого неумолимого факта и привело к идее переписывания сознания на более долговечные носители. Вот тут люди и уперлись в чисто философский вопрос: а что такое сознание? Это информация? Нет. Информация сама себя не осознает и осознавать не может. Информация - это сведения, закодированные с помощью определенным образом расположенной в пространстве материи. Как договоримся кодировать сведения, так и будем. Сломали определенным образом сучок на дереве, чтобы запомнить дорогу в лесу, - значит, это сигнал. А для тех, кто с нашей договоренностью не знаком, это просто сломанный сучок… Договорились заранее, что значок "А" обозначает звук "а-а" - значит, так и будет. Иными словами, чтобы информация стала информацией; нужна предварительная договоренность кого-то с кем-то, кто может эту информацию раскодировать, то есть осознать. То есть сознание тут первично. Всегда должен быть кто-то, кто информацию считывает. Иначе никакая она не информация, а бессмысленная куча.
Кто или что считывает информацию с ДНК? Паровозик полимеразы. Можно ли сказать, что полимераза эту информацию осознает? Прежде чем ответить на этот вопрос, нужно условиться, что такое осознание. А это непросто! "Считывать информацию" и "осознавать информацию" - это одно и то же? Мы интуитивно понимаем, что такое осознание и сознание внутри нас. И предполагаем, что сознание есть у особей нашего вида. Большинству людей ясно также, что есть оно и у высших млекопитающих, но "послабже". у собак, обезьян, дельфинов, кошек есть психика, мышление, личность, интеллект. А если пойти вниз по эволюционной лестнице? Интересно, где сознание кончится? И почему оно вдруг должно кончиться? Есть ли сознание у лягушки? Лягушка ведь реагирует на раздражители, видит мир глазами, к чему-то стремится, куда-то ползет… У нее в мозгу есть некое отражение мира. Но это и есть сознание!
Погодите! - скажет мне ушлый читатель. - Реагирование и отражение - вовсе не свойства живого, они равно присущи и неживому! Это с одной стороны. С другой, у лягушки, да и у нас тоже в голове сложные программы. Возможно, именно программы являются отличительным признаком…
Это верно. Но программы присущи и неживому. Я сейчас даже не говорю о компьютерах. В свое время Герон Александрийский придумал автомат по продаже святой воды. У меня в юности была детская энциклопедия, в которой приводилась принципиальная схема такого автомата: на рисунке бородатый грек кидал в щель монетку, она своим весом воздействовала на наклонную площадку, которая через коромысло на короткий срок приоткрывала пробку в сосуде с водой. И вода текла. Это была самая настоящая, хотя и простенькая, овеществленная в грубой материи программа, сделанная, как и все программы, по принципу "если - то". Значит ли это, что данное примитивное устройство что-то осознавало? Или, может быть, у него "сознания" было ровно настолько, чтобы отреагировать (налить стакан воды) на раздражитель (монетку)? Получается, что сознание, как одна из разновидностей отражения, просто разлито в природе?
Если так, можно ли его перенести на иной носитель? В компьютер, например? В мозгу программы - и в компьютере программы. Что тут может послужить препятствием, кроме нашего пока еще неточного знания об особенностях функционирования мозга? Я имею в виду некие принципиальные препятствия, - существуют ли они?
Представим себе, что, изучив мозг получше, дождавшись появления супер-пупер-компьютеров с гигантскими вычислительными способностями, мы построили компьютерную модель мозга. Возникают два вопроса. Первый: можно ли слить туда сознание с человеческого мозга? Второй: будет ли эта компьютерная модель мозга себя осознавать?
Начнем с первого. Как вы собираетесь "сливать" живой мозг в железный? Тут разница не только в принципиально иной элементной базе, не только в том, что в живом мозгу не одни лишь электрические сигналы гуляют, но и чисто химические, закодированные веществом, чего в компьютере нету и быть не может. Разница и в принципах работы.
Как работает вычислительная машина? По алгоритму. Люди моего поколения еще помнят так называемые перфокарты - картонки с дырочками в определенных местах. Это был двоичный код: есть дырка - "да", нет дырки - "нет". С помощью таких картонок с набором дырок машине задавалась программа. Если дырка есть, машина производит действие, если ее нет - не производит действия. И продолжает этим заниматься до поступления команды "стоп". На выходе получается результат вычисления. Ну и чем это принципиально отличается от автомата Герона Александрийского? Есть монетка - льет воду, нет монетки - не льет воду. На выходе - вода в кружке. По тому же принципу работают и современные компьютеры, разница только в том, что программы им задаются не на картонках. Поступил сигнал - делай такое действие, не поступил - делай другое. Поступила команда "стоп" - останавливайся. И при чем тут сознание в человеческом понимании? Разве сознание сводится к выполнению заданных алгоритмов до поступления команды "стоп"?
Уже не раз упомянутый мною доктор Блюм, когда мы с ним беседовали о проблеме старения и бессмертия, предложил гениальную и разом как-то все проясняющую идею:
- У вас органы износились? Не беда! Генная инженерия вырастит трансгенных свиней с неотторгаемыми органами! Заменим! Вопрос не в этом. Вопрос в том, что мозг тоже состоит из клеток, которые умирают. С этим что делать? Я предлагаю заменить мозг на свиной! Или сбросить всю информацию с увядающего человеческого мозга на свеженький мозг свиньи, пока не научились в биореакторах новые человеческие тела выращивать.
Я в первое мгновение даже не сообразил, насколько ясна эта картинка, и машинально ответил:
- 286-й компьютер не потянет программы, которые идут на "пентиуме". Свиной мозг "маленький" для этого.
- Возьмите мозг кашалота, - серьезно глядя мне в глаза, сказал Блюм.
Я понял и засмеялся:
- Точно! Туда сразу десять человек сбросить можно, он же огромный. Депонируем!.. Вместо криокамер - в кашалотов!
Ну действительно, представьте, что у нас не просто есть компьютерная модель мозга, а настоящий живой мозг - свиной или человечий, без разницы. Нет нужды ломать голову о разности элементной базы - вот он, настоящий мозг для перезагрузки сознания! Ну, и как вы туда будете сознание сливать? Навтыкав в оба мозга электродов и соединив их проводочками? Но сознание это не электричество, оно не перетечет. А если бы и могло перетечь, то откуда вы знаете, что потечет туда, куда надо. А вдруг наоборот? А вдруг они смешаются?..
Теперь перейдем ко второму вопросу: если мы в компьютере смоделировали мозг, будет ли у него сознание? Если вы полагаете, что будет, задам наводящий вопрос. Сейчас в мире существуют суперкомпьютеры с огромной вычислительной мощностью, которые просчитывают погоду. Иными словами, в них загружена математическая модель погоды.
А теперь внимание, вопрос: есть ли внутри компьютера погода? Нет внутри компьютера никакой погоды! Вот в чем весь трагизм ситуации! Модель явления и явление - это совершенно разные вещи.