Книга II
Что делать
Предисловие
Поистине вечными вопросами на Руси являются вопросы: "Кто виноват?" и "Что делать?". Обычно, простому человеку или группе лиц редко удаётся найти вразумительный ответ уже на первый вопрос. Не в меру ретивые поиски ответа как раз на этот вопрос зачастую приводят к преждевременной смерти…
Неподготовленный исследователь нередко сталкивается с вопросом: "Почему же никто не видит таких очевидных вещей?", ведь стоит только начать интересоваться тем или иным вопросом, как становится очевидным полное несовпадение официальной версии с реальными фактами. Иногда это приводит к тяжким психическим расстройствам и это дополнительно к "повышенной смертности" и изоляции такого рода умников обществом, уменьшает количество людей, способных реально оценивать наш современный мир и этапы его исторического развития.
Те немногие "счастливцы", которые всё же смогли понять и осмыслить ответы на вопрос "Кто виноват?" чаще всего просто не в состоянии задаться вопросом "Что делать?". Как правило, самым простым ответом-реакцией на этот вопрос становятся кара и месть. Поэтому после показательного наказания "виновных", как правило, все успокаиваются, а ситуация кардинально не меняется.
Зачастую человек, нашедший ответы на вопрос "Кто виноват", может лишь передать своё знание потомкам. Правда, "те, кто виноват", зорко следят именно за такого рода темами и препятствуют распространению неудобных для них знаний. Без колебаний применяя все механизмы, находящиеся в их распоряжении. Как легальные, так и нелегальные. Таким образом, знания, приобретённые предыдущими поколениями, не приносят пользы грядущим, и человечество, образно выражаясь, постоянно наступает на одни и те же грабли. Правда, иногда происходят, так сказать, сбои в системе. Когда знания всё же прорываются через плотную завесу секретности и обрушиваются на абсолютно неподготовленную публику. В такие моменты происходит как бы озарение обманутого народа, который требует немедленного решения возникшей проблемы. Неподготовленность ответственных лиц всегда приводит к необдуманным, но кажущимся простыми решениям. И как результат – экстремизму!
Поэтому на Руси задавали всегда лишь два вопроса: "Кто виноват?" и "Что делать?". До вопроса же "Как делать?" никогда руки не доходили. По моему мнению, это и послужило причиной того, что неудачные системы, такие, как Советский Союз, заменялись ещё менее удачными, такими как СНГ. И во всех случаях требуемые народом перемены приводили лишь к ухудшению ситуации.
Для кардинального изменения подобных сценариев наиважнейшим является осмысление необходимости, убрать на задний план вопрос "Кто виноват?". В этом аспекте интересными являются только методики, применяемые мировой закулисой для установления и укрепления своей власти. При этом главным вопросом должен стать не вопрос: "Как покарать виновных?", но вопрос: "Как они это делают?", – с тем, чтобы, используя их опыт и разведав слабые места системы, разрушить те её сектора, которые приносят страдание народу, или разрушают полезные компоненты государственного устройства. При этом необходимо усиление и подкрепление нормально работающих отраслей.
Другими словами, учитывая, к примеру, тот факт, что в социалистической системе не всё было плохо, а в капиталистической достаточно негативных факторов, необходимо стремиться к симбиозу различных государственных устройств, с применением всего лучшего, что эти системы имеют и убирая не работающие или вредящие компоненты. При этом необходимо полностью отказаться от применения силовых методов решения вопросов и устоявшихся догм. Только реально действующие и только полезные стране и обществу схемы имеют право на существование. При этом абсолютно неважно, кто первоначально был их автором и в каких странах они применялись в прошлом. Это предполагает намного больший объём предстоящей работы. Но по её окончании можно ожидать реальных положительных результатов.
Необходимо также не забывать, что такие вещи, как, к примеру, коррупция и теневой бизнес – практически неистребимы. И пока иных методов, кроме силовых, не применяется. Усиление преследования коррупционеров приводит к изобретению всё новых способов обмана, а ужесточение наказания – к увеличению сумм взяток. Так сказать, "за риск"… Понимая это, необходимо создать систему, при которой коррупция будет уничтожена, путём предоставления именно этим личностям абсолютно легальных способов персонального обогащения, лежащих в прямом соответствии с общими интересами народа и государства, и полностью исключающих риск уголовного преследования. А также в силу полной невозможности использования незаконно полученных средств. Другими словами, необходимо превратить чиновников и так называемую элиту из расхитителей и вредителей в эффективных участников процесса укрепления государства и повышения благосостояния народа. На первый взгляд абсолютно утопическая задача. Но не будем торопиться с выводами…
Абсолютно неоспоримым является тот факт, что любое изменение существующих устоев неизбежно натолкнётся на сопротивление со стороны тех, кто по разным причинам посчитает эти изменения ухудшением собственного благосостояния. Как правило, эти личности или структуры весьма могущественны и могут серьёзно препятствовать созданию справедливых государственных систем. Самым серьёзным противником, способным на жестокое сопротивление и применение самых подлых, изощрённых и кровавых методов сопротивления, вне всякого сомнения, станут наднациональные финансовые институты, ставящие своей целью захват власти и порабощение народов земли. Отрицать этот факт глупо. Умнее было бы подготовиться к этой борьбе. Лучше один раз ошибиться и не применять заготовленное оружие, чем повторить ошибки наших предков, которые пытались невооруженными бороться с этим злом и потерпели поражение. Бороться с ним в одиночку практически невозможно. Наряду с массивной разъяснительной деятельностью и представлением альтернативных легальных способов заработка денег чиновникам и лоббиистам, очень важным представляется создание демократических партийных образований, объединяющих в себе значительные народные массы. Таким образом, мы подходим к истинному проявлению демократии, когда воля массы народа, убеждённого в правильности проводимой политики, поистине народной партии, совпадает с интересами большинства чиновников и противопоставляется воле отдельных личностей, преследующих только личные интересы.
Упомянутая выше разъяснительная работа должна организовываться таким образом, чтобы даже рядовые члены политического движения точно понимали тактику и стратегию происходящего. Основные положения политики партии должны быть кратко и доступно изложены, и неоднократно озвучены в СМИ. Только таким образом возможно обезопасить руководство такой партии от физического уничтожения вождей, место которых тут же будет занято не менее компетентными последователями. Учитывая сказанное выше, становится ясным, что работы предстоит много, но существует и реальная возможность того, что в конце положительный результат достижим!
Введение
Нет ничего могущественнее идеи, время которой пришло.
Виктор Гюго
Просто сформулированный вопрос "Что делать?" требует таких же простых формулировок ответов.
Справедливая организация государственных структур.
Эффективное устройство социальных и медицинских институтов.
Настоящее образование, дающее реальные знания.
Функционирующая экономика.
Мощное сельское хозяйство.
Непрерывный прогресс и развитие науки и техники.
Решение демографических проблем.
Защита государства и прав граждан…
Зададимся простым вопросом. Что объединяет все эти проблемы? Ответ прост: все эти проблемы требуют финансового обеспечения и чёткого механизма доведения отпущенных средств до непосредственных исполнителей. При этом степень эффективности решения этих проблем лежит в прямой зависимости от обеспеченности этих отраслей финансами. Таким образом, ответ на вопрос "Что делать?" лежит в понимании простой истины: если мы решим проблему финансового обеспечения – мы решим и сами проблемы.
Конечно, только финансы ничего сами по себе не решают. Однако, думаю, что никто со мной спорить не будет, что создание, в первую очередь, финансовой заинтересованности и построения серьёзного инвестиционного фундамента при решении вышеперечисленных проблем, это как раз то, чего нам сегодня больше всего не хватает.
Естественно, возникает вопрос: "А есть ли вообще решение, способное одновременно удовлетворить финансовые потребности вышеперечисленных проблем?". На протяжении столетий лучшие умы человечества пытались создать модели идеального государства, и до сих пор ни одна из таких попыток не увенчалась успехом. Более того, некоторые эксперименты, проведённые в ХХ веке, привели к прямо противоположным результатам и многочисленным человеческим жертвам. Тем не менее скажу: такое решение есть!
Единая банковская система
Индивидуумы могут составлять общества, но только институты могут образовать государство.
Бенджамин Дизраэли
В конце XIX – начале ХХ века появилось множество теорий, направленных на оптимизацию существующих финансовых систем. Основным фундаментом этих теорий являлось понимание необходимости создания однобанковых структур. Создание однобанковой системы в СССР привело к тому, что в стране никогда не стоял вопрос стоимости тех или иных начинаний. Абсолютно неоспоримым является тот факт, что достаточно было убедить властьпредержащих в необходимости тех или иных проектов, как мгновенно как бы включался зелёный свет и единственными проблемами, связанными с осуществлением тех или иных программ, становилось обеспечение их какими-то дефицитными материалами или преодоление технических препятствий.
Вопрос денег не стоял никогда! Причём подобная ситуация наблюдается во всех развитых странах того времени. Даже Германия, нуждавшаяся во время Второй мировой войны буквально во всём – реальной нужды в деньгах до последнего дня войны не испытывала.
Вывод: существуют финансовые комбинации, при которых вопрос денег просто отпадает. При этом финансирование грандиозных проектов не связанно со сбором налогов государством!
Ведь смешно же полагать, что вооружение Вермахта производилось на налоги, собранные Веймарской республикой или, к примеру, что грандиозный рост экономики США перед войной проистекал из налоговых сумм, собранных во время "Великой депрессии".
В то же время развитие многобанковых систем нигде не приводило к улучшению ситуации. Напротив, увеличение количества банков в стране всегда приводило к кризису банковской системы. И, как следствие, обрушению экономики. Устроенная "демократами" в постсоветских государствах банковская вакханалия как раз и привела к развалу огромной экономики. Именно этим объясняется тот факт, что, не смотря на невиданное сокращение производства военной продукции и экономию огромных средств ранее занятых в военных, и связанных с ними, отраслях народного хозяйства, произошло полное разрушение экономики бывшего СССР. Дело тут в том, что невиданные денежные средства просто растворились в только что созданной системе приватных банков. Тем самым, расцениваемые банкирами чуть ли не своей собственностью средства не были направлены на конверсию существующих и создание новых производств. Другими словами, из экономики как бы выкачали кровь, без которой она и умерла.
А теперь зададимся простым вопросом: "Разумно ли создание множества банков с передачей контроля над этими структурами в приватные руки?". Ответ прост: правительство, передавшее контроль над банковскими системами в приватные руки, добровольно лишает себя власти в стране и обрекает народ на страдания и лишения!
Уверен, найдётся немало людей, которые воскликнут, что конкуренция – это основной принцип рыночной экономики, и создание однобанковой системы – это сознательное создание монополии. В ответ на это заявление я лишь прошу этих людей осмыслить следующее.
Ратуя за многобанковую систему в стране, вы боретесь за право всегда нечистых на руку банкиров жонглировать вашими личными деньгами, находящимися на вашем банковском счету и вами временно не используемыми. Победа в этом "бизнесе" подразумевает поражение конкурента, при этом совершенно легально ваши личные деньги меняют своего владельца. Причём вы никакого участия в этом процессе не принимаете! Кроме того, потеря вашим банком денежной массы может привести к его банкротству. В этом случае деньги, которые ваш банк потратил, совершенно легально перешли теперь в собственность организаций или приватных лиц, которые честно предоставили свои товары или услуги, а ваши деньги, перешедшие на их счета в других банках, принадлежат им теперь по праву, и вы остались ни с чем! Другими словами, банк украл у вас деньги, которые вы доверили ему лишь на хранение, потратив их на шикарные офисы, автомобили, дома и прочие блага для некоторых ведущих сотрудников. И случилось это только потому, что, к примеру, деньги за "Мерседес" для руководителя банка были переведены на счёт продавца этого автомобиля в другом банке. Вернуть эти средства банк может только если его вкладчики сами продадут что-то на схожую сумму. Если банк тратит больше, чем зарабатывают его вкладчики, то это может привести к его банкротству. Возможно банкира, обанкротившего своих клиентов, даже посадят, но это не вернёт вам ваших денег.
Подобное становится полностью невозможным, если все безналичные средства в стране находятся в пределах единого банковского пространства. Только в этом случае, чтобы ни происходило с вашими деньгами, в то время, когда они лежат без дела на вашем счету, банк способен в любой момент произвести выдачу любой суммы денег по первому вашему требованию. Потому что даже при покупке "Мерседеса" для банкира деньги, переведённые на счёт продавца, не покидают банка. Всю систему можно представить себе в виде двух сообщающихся сосудов, где роль жидкости выполняет денежная масса.
Представим себе два сосуда, соединённых между собой трубкой, в которую вмонтирован гидромотор. Если изъять некоторое количество жидкости из любого из сосудов, произойдёт уравнивание количества жидкости в обоих из них. При этом перетекание жидкости из одного сосуда в другой заставит наш гидромотор вращаться. Если изъятую жидкость снова вернуть в один из сосудов, при этом совершенно не важно какой, это снова приведёт к уравниванию количества жидкости в сосудах, и заставит наш мотор снова вращаться. То есть, мотор сработал дважды, а количество жидкости в сосудах осталось равным начальному. При этом, чем больше жидкости изымаем и снова добавляем, тем интенсивней работает наш мотор. То есть, экономия тут неприемлема, она приведёт к замиранию процессов и остановке мотора.
В качестве силы, которая необходима для передвижения жидкости, в нашем случае служит трудовая деятельность населения, ведущая к обороту денежной массы при оплате товаров и услуг. Чем меньше денег находится в покое, на счетах в банке, тем эффективнее работает экономика. То есть, траты, связанные, к примеру, с социальными, бюджетными и тому подобными секторами народного хозяйства, только укрепляют всю систему, и экономия на них приносит вред.
А теперь попробуем представить, что будет, если в нашей системе появится сосуд, с ней не соединённый. Изъятие жидкости приведёт, как и раньше, к работе мотора. А вот её добавление в несоединённый с системой сосуд такую работу сделает невозможной. То есть, извлечение жидкости из системы уменьшит количество произведённой работы ровно на половину. Но это ещё не всё. Уменьшение общего количества жидкости в системе приводит к понижению давления в ней. Теперь даже извлечение жидкости и её возвращение в единую систему приведёт к уменьшению количества произведённой работы. Добавление новых сосудов, не соединённых с системой, может привести к полной остановке и коллапсу всей системы. Причём в целом жидкости не стало меньше, но работа производиться не может.
Именно так действуют приватные банки в многобанковых системах. Аккумулируя средства и не возвращая их в общую систему, такие банки неуклонно ведут систему к коллапсу. Это подробно описывалось выше на примере банковской системы на острове с аборигенами. А вот в однобанковой системе такой сценарий просто не возможен. Система работает как общий котел, из которого миллионы раз в день изымают средства и тут же возвращают их, произведя работу, обратно в общую систему. Ведь любая трансакция по оплате товаров и услуг длится лишь долю секунды, а всё остальное время деньги находятся в состоянии покоя как на счету продавца, так и покупателя. Причём, чем чаще деньги меняют своих хозяев, тем больше работы производится. Тем сильнее процветает общество. При этом общее количество денег остаётся неизменным. Такие мерзости, как, например, дефолт или финансовый кризис в однобанковой системе просто невозможны! А уничтожение процентной ставки по кредиту сделает такую систему полностью свободной от инфляции. Ведь, если банковская система находится под контролем государства, исчезает личная заинтересованность банкира при выдаче кредита. Такая система не требует постоянного роста экономических показателей для покрытия процентов, и это значительно укрепляет её стабильность.
Итак, первым шагом должен стать переход к однобанковой системе, непосредственно подчинённой выбранной народом власти в стране!
Противники такой постановки вопроса сразу воскликнут, что банковская система СССР как раз и была единой, но это никак не повлияло на благосостояние народа и не предохранило Советский Союз от развала. Однако дело тут не в том, какова форма банковской системы, а то, как она используется теми, кто ей управляет. Для понимания реальной ситуации с банковской системой СССР, необходимо понять тот факт, что, по сути, она являлась вражеской структурой, созданной с одной только целью: тормозить развитие страны и копить средства к тому моменту, когда ослабление государственной власти откроет возможности для передачи этих богатств в частные руки.