* * *
"Это знание пригодилось ему как государственному секретарю, определявшему внешнеполитическую деятельность Америки во времена президента Р. Никсона, – продолжает В. Поликарпов, – и как советнику президента Америки по национальной безопасности (оба они – члены СМО).
В этом плане заслуживает внимания замечание А. Ситнина, заместителя начальника Управления внешней политики Администрации президента России в 2002–2005 годах, который пишет:
"Следует сказать, что мы не совсем правильно понимаем себе организацию работы внешнеполитических ведомств Соединенных Штатов Америки. Они устроены по принципу бизнес-корпорации, аналогичной "Кока-Кола" или "Дженерал моторс". То есть люди, которые там работают, они воспринимают это как обычный бизнес-проект по продвижению в данном случае товара особого рода, на то, что называется "emerging markets". Это огромный бизнес. Наверное, общая оценка его исчисляется в десятках миллиардов долларов. В основном, естественно, связанные, обслуживаемые бюджетом США.
И на него работают, я думаю, сотни тысяч человек по всему земному шару. Остановить этот бизнес в одночасье так же невозможно, как и невозможно остановить работу крупной корпорации.
Говорить, что они к нам относятся хорошо или плохо, совершенно бессмысленно. Они относятся к нам так же, как "Кока-Кола" относится к "Пепси-Коле". Она с ней борется, но сказать, что сотрудники "Кока-Колы" любят или не любят "Пепси-Колу", – это абсурд. Скорей всего, они и сами, может быть, не пьют ни того, ни другого". Другими словами, лидеры Америки и России могут сколько угодно симпатизировать друг другу, однако это ничего не изменит в функционировании громадной бизнес-машины. Все дело заключается в том, что люди получают очень серьезные деньги, поэтому остановить эту машину способен только какой-нибудь глобальный катаклизм.
Вот это, на мой взгляд, момент, который в значительной степени недопонимается. Мы имеем дело не с какой-то такой централизованной системой, с которой можно о чем-то договариваться, а имеем дело с такой своеобразной матрицей, которая работает, в общем-то, вне зависимости от того, какой уровень существует между первыми лицами".
Вся эта огромная машина распределяет значительные финансовые средства в виде грантов, денежных премий и других форм поощрения среди населения той или иной страны, формируя тем самым колоссальную и самодвижущуюся агентуру влияния. "И вот после крушения Союза выяснилось, что вся эта машина рассматривает полем своей деятельности уже не только окраины империи, но и собственно саму Россию.
Иными словами, государственный департамент Америки – это мощная машина, оказывающая немалое влияние на мировую политику, эффективность которой определяется ее децентрализованным характером.
Следует также иметь в виду то существенное обстоятельство, что государственный департамент Америки выстроен по образцу секретного общества, чтобы осуществлять тайное управление мировыми процессами. Ведь именно при президенте В. Вильсоне полковник Э. Хауз (1858–1938) создал по образцу английской секретной службы МИ-6 разведку госдепартамента США. Более того, им в 1916 году был организован внутри внешнеполитической разведки государственного департамента Америки специальный секретный Аналитический центр, который находился в оперативном подчинении МИ-6 и финансировался из секретных фондов Банка Англии. Аналитический центр идеологически подчинялся лондонскому обществу "Круглый стол", а следовательно, глобалистам.
Именно Аналитический центр Э. Хауза стал основой для формирования Совета по внешней политике, который был учрежден американским банкиром Морганом в 1921 году при активнейшей поддержке госсекретаря США Э. Рут, семьи Рокфеллеров, финансовых домов Мэлона, Форда и Карнеги".
* * *
В. Поликарпов задает вопрос: каким же образом Г. Киссинджер решал задачи, требующие фактически изменения конфигурации международных отношений? "В данном случае Г. Киссинджер использовал изобретенную им "челночную дипломатию", которая оказалась гораздо эффективней традиционной дипломатии и которая носит тайный характер. Как-то раз во время интервью журналист попросил Киссинджера пояснить на примере, в чем ее смысл.
"О, это очень просто, – улыбнулся Киссинджер. – Допустим, я прихожу к Рокфеллеру и спрашиваю:
– Послушайте, Рокфеллер, вы хотите заполучить в зятья крутого сибирского мужика?
– Что за идея взбрела вам в голову, – недоумевает Рокфеллер. – Зачем мне это?
– А если он клиент швейцарского банка? – настаиваю я.
– Это другое дело, – говорит он.
Дальше – совсем просто. Я иду в банк и спрашиваю:
– Хотите, чтобы вашим клиентом стал крутой сибирский мужик?
– Этого еще нам не хватало! – возмущается директор банка.
– Ну а если он зять Рокфеллера? – говорю.
– Это меняет дело, – заинтересовывается директор банка.
Теперь наступает завершающий этап. Я приезжаю к крутому сибирскому мужику и предлагаю:
– Хочешь жениться на американке?
Он пожимает плечами:
– Зачем это мне?
Я снабжаю его дополнительной информацией:
– А если она дочь Рокфеллера?..
– Ну, это – совсем другое дело, – соглашается он.
Остается сущая ерунда.
Я посещаю дочь Рокфеллера и спрашиваю ее:
– Хочешь выйти замуж за клиента швейцарского банка?
– Эка невидаль! – отвечает она. – Таких клиентов вокруг – пруд пруди. Выбирай любого…
– Ну а если он крутой сибирский мужик?
Выражение ее лица меняется.
– Так бы сразу и сказал!".
Данная социальная технология косвенного управления предполагает тайную политику (и дипломатию), которая будет эффективной и приведет к определенным результатам только тогда, когда тайное управление социальными процессами является последовательным, когда оно длится определенное время и когда оно основано на знании закономерностей управления обществом…
Перед окончанием срока действия администрации Дж. Буша-младшего Г. Киссинджер сделал следующий прогноз относительно будущего развития мирового сообщества цивилизаций. В своем интервью "Три революции" Г. Киссинджер говорит:
"Общенациональные дебаты о национальной безопасности, о необходимости которых говорят уже давно, все никак не начнутся. По сути, вопросы тактики затмили самую важную проблему, с которой столкнется новая администрация США, а именно: как "вычленить" некий новый мировой порядок из трех революций, которые сейчас одновременно происходят на нашей планете: это а) преобразование традиционной государственной системы Европы; б) угроза радикального исламизма, бросающего вызов исторически сложившейся концепции суверенитета; и в) смещение "центра тяжести" международных отношений с Атлантики к Тихому и Индийскому океанам…"".
А вот признание Киссинджера от 16 января 2012 года: "Соединенные Штаты минимизируют Китай и Россию, и последним гвоздем в их гроб будет Иран, который, конечно же, главная цель Израиля. Мы позволили Китаю увеличить свою военную мощь, дали России время, чтобы оправиться от советизации, дали им ложное чувство превосходства, но все это вместе быстрее приведет их к гибели.
Мы, как отличный стрелок, не нуждаемся в выборе оружия, подобно новичкам, и, когда они попытаются, мы сделаем "банг-банг". Грядущая война будет настолько серьезной, что только одна сверхдержава может выиграть, и это будем мы.
Вот почему страны ЕС так торопились, чтобы сформировать свою сверхдержаву, потому что они знают, что грядет, и, чтобы выжить, Европе придется быть единым целым сплоченным государством. Эта безотлагательность говорит мне, что они хорошо знают, чего ждать от нас. О, как я мечтал об этом восхитительном моменте".
Г. Киссинджер затем добавил: "Если вы обычный человек, то вы можете подготовиться к войне, переехав в сельскую местность, но вы должны взять оружие с собой, так как повсюду будут бродить орды голодных. Хотя элита будет иметь собственные убежища и приюты для специалистов, они должны быть столь же осторожными во время войны, как рядовые граждане, так как их убежища тоже будут под угрозой…
Не забывайте, что Соединенные Штаты имеют лучшее оружие, которого не имеет никакой другой народ, и мы покажем это оружие миру, когда придет нужное время.
Из пепла мы будем строить новое общество… Это будет глобальное правительство, которое выиграет битву…".
"Интересно отметить, – пишет в заключение В. Поликарпов, – что когда Г. Киссинджер выпустил книгу "Нужна ли Америке внешняя политика?", он заехал в Москву, к В. Путину. Относительно взаимоотношений Г. Киссинджера и В. Путина разведчик-аналитик И. Н. Панарин выдвигает следующее гипотетическое предположение: "А теперь я выскажу еще одну авторскую гипотезу, касающуюся вопросов обеспечения преемственности власти в России в конце XX века. Можно предположить, что именно Киссинджер сыграл определенную роль, возможно, даже ключевую, в выдвижении В. Путина на роль лидера России. Не случайно же сам В. В. Путин в своей первой книге 2000 года детально описывает процесс их знакомства, когда он был еще питерским чиновником" [Конец цитаты].
* * *
Встает вопрос, почему Киссинджер поддержал Владимира Путина, как Путину удалось войти в доверие к "мировому правительству"?
Вот что пишут о "правилах игры" для Путина на сайте http://slawa.su/novosti/: "Путину было непросто убедить западных лидеров в своей преданности. Поэтому в ходе "текущей работы" по "управляемой деградации" России он подавал Западу особо откровенные сигналы.
Отметим лишь некоторые из них.
1. Передача Китаю 337 кв. км российской земли.
Этой акцией Путин показал Западу свое реальное отношение к территориальной целостности России.
2. Размещение нефтегазовых доходов страны на Западе.
Тем самым г-н Путин наглядно показал, что предметом наибольшей заботы для него является Запад.
3. Ввод в Челябинской области хранилища ядерных материалов.
Такие объекты строятся в разных местах, под землей, уран и плутоний хранятся в окислах, поскольку в металлическом виде взрываются при контакте с воздухом.
В России построен один, надземный, размером с 4 футбольных поля; уран и плутоний хранятся в металлическом виде, в американских контейнерах.
4. Заявление г-на Путина 9 сентября 2006 г. в Ново-Огарево на заседании международного дискуссионного клуба "Валдай" о том, что России не нужен статус ядерной сверхдержавы.
Этим высказыванием г-н Путин адресовал Западу ясное послание о своем курсе на развал России.
5. Заявление г-на Путина на встрече с участниками клуба "Валдай" 14 сентября 2007 года о том, что он бы "очень хотел, чтобы в будущем никакие миссионерские идеи не охватывали ни население, ни тем более руководство страны".
Тем самым г-н Путин открыто "опроверг" постулат о богоизбранности русского народа и России.
На этой встрече г-н Путин снова подчеркнул, что России "не надо корчить из себя великую державу".
Не случайно эти особо откровенные высказывания прозвучали на встречах с иностранными политологами: тем самым четко обозначен адресат – Запад…
В целом российское общество еще не осознает, что Россию целенаправленно уничтожает собственная государственная власть. Очень странно, что надежды на президента до сих пор выражают многие патриотически настроенные авторы. Причем этим надеждам обычно сопутствуют самые страшные обвинения в адрес некоторых министров.
Можно объяснить, хотя и не оправдать, наивность "простых людей" или нежелание "среднего класса" вникать в суть путинской политики. Но когда патриотически мыслящие генералы, ученые, публицисты, священники, политики удивляются, обращаются к режиму с призывами, советами, готовы вести с ним дискуссии, это уже слишком…
Алгоритм деятельности г-на Путина четко проявился уже к концу 2006 г.: постоянное "реформирование" и одновременно недостаточное финансирование основных сфер жизнедеятельности, деформация систем управления, развращение народа, всеобъемлющая коррупция, подбор кадров, "грамотно" проводящих разрушительную политику.
…Китай мощностей в год вводит больше, чем у нас есть вообще. У нас в стране замазывается и замалчивается практически все. Раскрытие истин воспринимается как демарш. Страна декларирует, что мы будем развивать то, другое, а это все блеф! По телевидению нам вещают одно, а на деле – все совсем иначе.
Мы идем к катастрофе. Весь мир сейчас за нами наблюдает, – он готов в любую минуту вторгнуться и использовать ситуацию в свою пользу.
…Эти 15 лет уничтожили почти все возможности страны. Их возродить очень сложно. Если ответ на это не будет дан в кратчайшие сроки, мировые державы просто придут и заберут все, что у нас есть. Как только обнаружат, что мы не в состоянии ответить на технические вызовы, нас тотчас сотрут с лица земли.
Цена, которую заплатит народ, будет предельна. Это произойдет уже при нашей жизни".
* * *
Не довольствуясь этим, автор статьи продолжает в том же эмоциональном тоне: "Вся деятельность г-на Путина делится на реальные действия и операции прикрытия. Например, реальная политика В. Путина в духовной сфере – оглупление, развращение народа ТВ-передачами одна другой пошлее, разрушение института семьи. А операции прикрытия – "позиционирование" себя как "верующего человека", с посещениями храмов, целованиями икон, объятиями с патриархом и молитвами на Афоне.
Духовное разложение – самый надежный способ превратить народ в развращенную, бездумную толпу, неспособную понимать, что происходит с государством. Именно такой "народ" нужен г-ну Путину, чтобы "спокойно" довести Россию до развала.
"Успехи" этой политики впечатляют.
По данным социологов, 55 % российской молодежи "готовы переступать через моральные нормы для достижения успеха".
Количество разводов в России за десять лет выросло на 76 %.
В России занимаются проституцией 1 млн женщин. Только в Москве примерно 200 тыс. проституток, в том числе до 50 тыс. – несовершеннолетних.
80 % трафика в Рунете – скачивание порнографии…
Другой пример – коррупция. В. Путин насаждает для того, чтобы окончательно подорвать у госслужащих волю к росту силы и прочности государства. Г-ну Путину не нужны чиновники с таким мировоззрением. Г-ну Путину нужны чиновники, способные "сдать" страну. Всеобъемлющая коррупция – лучший способ получить таких чиновников.
По оценкам экспертов, при В. Путине общая сумма взяток в России выросла с 33 млрд долларов до 350 млрд. За время "правления" В. Путина Россия по уровню коррупции опустилась с 70-го места в мире на 147-е. По данным доклада ЦРУ, представленного в Сенат США, в России коррумпированы все высокопоставленные правительственные чиновники, крупные счета и недвижимость за рубежом имеют абсолютное большинство руководителей Госдумы и Совета Федерации…
Надо сказать, как ликвидатор России г-н Путин – само совершенство. Точно выбирает темпы деградации по сферам деятельности, в каждой выдерживает "индивидуальный график" разрушительных действий, усиления политической риторики, применения "положительных" финансовых и организационных манипуляций, отдельно в каждой сфере задает уровень реальной и мнимой эффективности положительных мер, точно улавливает настроения общества, очередную операцию прикрытия запускает вовремя.
Действовать столь искусно г-ну Путину помогает выучка офицера КГБ. Известно, что при необходимости офицер спецслужбы должен уметь войти в доверие к тому, кого должен уничтожить. Г-н Путин ведет себя в высшей степени профессионально: очень грамотно вошел в доверие к России, и очень умело Россию уничтожает". [Конец цитаты].
Но как же быть с патриотическими заявлениями Владимира Путина, а еще более, с его действиями, направленными, казалось бы, на увеличение мощи России? Самым ярким событием такого рода стало присоединение Крыма в 2014 году, вызвавшее резкую негативную реакцию западных стран; зачем Путину понадобилось это, если он, по мнению авторов, чьи высказывания мы привели выше, является ставленником "мирового правительства" и "умело уничтожает Россию"? В следующей главе нашей книги мы постараемся ответить на эти вопросы.
"Мятеж Путина"
После присоединения полуострова Крым к Российской Федерации президента Владимира Путина стали называть "Путин-Крымский": первым почетное дополнение к фамилии Путина придумал, кажется, православный священник Александр Шумилов, потом подхватили и другие представители российской общественности. Путина с восторгом стали сравнивать с великими "собирателями земли русской" – с московским царем Иваном III, с императрицей Екатериной II и даже с Иосифом Сталиным.
Так почему же Владимир Путин решился пойти на жесткую конфронтацию с Западом из-за Крыма? Ведь российский президент – самый влиятельный человек в мировой политике, по уверению ряда информационных агентств, – имел в своем распоряжении достаточно политических и экономических рычагов для того, чтобы защитить российские интересы и русское население как в Крыму, так и в целом на Украине.
Существует несколько версий, объясняющих внезапный поворот путинской политики. Одну из версий выдвинул известный российский блогер Антон Носик: по его мнению, Путин должен был поступить подобным образом из-за крайне тяжелого положения внутри России: нарастания экономических трудностей, отсутствия ощутимых положительных результатов политики правительства, провала практически всех государственных программ ("национальных задач", по определению Путина), роста социальной и межнациональной напряженности в стране. В этих условиях, считает А. Носик, для Путина была спасительной "маленькая победоносная война", которая всегда являлась прекрасным, пусть и временным средством решения внутренних проблем.
Присоединение Крыма действительно заставило российских обывателей забыть на время о своей трудной жизни, вызвало подъем патриотизма в России и, как следствие, стремительный рост рейтинга Владимира Путина. Более того, сторонники имперской идеи в России объявили, что присоединение Крыма – это первый шаг на пути воссоздания СССР. Воссоздание СССР – это тоже одна из версий, почему российский президент пошел на конфронтацию с Западом. Популярный российский писатель и публицист Александр Проханов в пышных выражениях приветствовал "возрождение СССР, которое началось с возвращения Крыма".