Учитывая современные последствия масштабного расширения НАТО за последние несколько десятилетий до 28 членов, было бы правильным в свете текущих событий еще раз провести оценку структуры этого альянса. В частности, я говорю об историческом парадоксе, заключенном в важнейшей Статье 5 его устава. В Статье 5 говорится о процедуре военного ответа на агрессию, направленную против всего блока или отдельных его членов. Несомненно, вы вспомните, что в Статье 5 есть строка о том, что решения относительно участия в конфликтах должны приниматься единогласно. Другими словами, это значит, что у любой страны есть право вето. Именно США настояли на включении этого условия в устав НАТО. Правительство США настояло на этом, чтобы получить поддержку сторонников изоляционизма в американском Конгрессе. Они опасались, что альянс такого рода нарушит американскую традицию отказа от участия в конфликтах на территории иностранных государств. К сожалению, сегодня, с учетом того, что в состав НАТО входят 28 государств, в различной степени приверженных выполнению условий безопасности, ситуация оказалась обратной. Именно новые члены НАТО в определенных обстоятельствах начинают ссылаться на Статью 5. Вето одного государства не дает гарантии того, что НАТО не станет применять военную силу, потому что, я убежден, если такое произойдет после долгих дебатов, сильного возмущения и взаимных угроз, это государство будет вынуждено либо согласиться, либо выйти из состава альянса.
Одним из возможных вариантов может стать принятие условия о том, что те страны, которые систематически не выполняют обязательства, предусмотренные уставом НАТО, не могут иметь права вето. Некоторые члены этого альянса совершенно не выполняют своих обязательств, поэтому их членство в НАТО фактически представляет собой безбилетный проезд. Почему член альянса, который не выполняет своих обязательств, должен иметь право мешать другим членам НАТО осуществлять коллективную самооборону? Это аномалия и потенциальный источник проблем и путаницы. Поскольку этот кризис постепенно приближается к решению, я надеюсь, что НАТО пересмотрит свой устав и еще раз обсудит вопрос о принятии новых членов в альянс. Страна, в безопасности которой НАТО заинтересовано, вовсе необязательно должна становиться членом альянса. НАТО может принимать участие в обеспечении ее безопасности, но не принимать ее в свои ряды. Сейчас ведутся разговоры о новых членах Евросоюза. Возможно, некоторые из них захотят вступить в НАТО, и за последние несколько лет некоторым государствам удалось вступить в НАТО, несмотря на то, что территориально они удалены от возможных конфликтов на разделительной линии между Востоком и Западом. Я считаю, что дополнительное обсуждения в данном вопросе может принести определенную пользу, повысить авторитет НАТО и оказать давление на тех его членов, которые хотят быть его активными членами, чтобы они предпринимали больше усилий для выполнения своих обязательств.
Наконец, заглядывая далеко вперед, я считаю, что, так или иначе, при условии компромиссного решения или в его отсутствие, Крым станет тяжелым экономическим бременем для России. Нет никаких оснований полагать, что та разновидность экономической деятельности, которую достаточно успешно вел Крым – будучи местом отдыха туристов, куда прибывали международные лайнеры и приезжали иностранные туристы – будет сохранена. Поскольку международное сообщество формально не признало присоединение Крыма к России, разработка подводных ресурсов на территории Крыма станет невозможной для международных компаний, потому что они окажутся объектами исков различных заинтересованных сторон. Коротко говоря, Россия должна будет вкладывать огромные средства в экономическое развитие Крыма. С момента присоединения Крыма к России цены там выросли в три раза. Все это накладывает дополнительные обязательства на Россию, чья экономика остается достаточно слабой.
Более того, существует еще один аспект, который будет иметь большое значение в процессе развития Украины: Россия своими действиями настроила против себя около 40 миллионов человек. В отличие от других славян, украинцы в прошлом никогда не относились к России враждебно. Враждебное отношение украинцев к России – это новое явление, и с каждым днем его интенсивность растет. Таким образом, в этом отношении Украина со временем не только станет серьезной проблемой для России, но это еще и грозит окончательной потерей огромной территории – величайшей территориальной потерей в истории имперской экспансии России. А это в свою очередь может разрушить новую мифологию, касающуюся места и роли России в мире, с которой я начал свой доклад. Реальность может опровергнуть эту мифологию.
Именно поэтому я очень надеюсь, что развивающийся российский средний класс поймет, что та мифология, которую навязывает Путин и которую принимает значительная часть менее образованных и более шовинистически настроенных россиян, это дорога в никуда, что настоящее назначение России заключается в том, чтобы стать мощной европейской страной". [Конец цитаты].
В дополнение к этому приведем слова Бжезинского из его статьи в The Financial Times:
"Похоже, Путин руководствуется наивным представлением о том, что руководители постсоветских государств искренне согласятся на роль подчиненных в новом образовании под руководством Кремля. Некоторые лидеры действительно периодически выражают свою преданность этой формуле. Но делают они это неискренне, по необходимости, а не по убеждению. Независимость предпочтительнее для всех: она приятнее президентам, премьер-министрам, генералам, послам и тем, кто делает деньги в экономике у себя дома, а не в удаленной провинции огромной российской империи нового образца. История доказала, что национальная государственность после ее обретения входит в привычку, и отнять ее почти невозможно – разве что за счет мощной внешней силы.
Сегодня Россия не в состоянии силой и жестокостью восстанавливать свою прежнюю империю. Она слишком слаба, слишком отстала и слишком бедна. Ситуацию усугубляет демографический кризис. Обеспокоенность у России вызывает и то, что получившие независимость страны Центральной Азии все чаще отдают предпочтение всесторонним связям с Китаем. Это порождает у нее кошмары по поводу давно уже назревающих территориальных претензий. Пройдет еще немного времени, и элите российского общества станет ясно, что шансов на успех у Путина с его неуклюжими и деспотичными попытками очень мало. Рано или поздно он уже не будет президентом".
* * *
Независимые российские эксперты по-своему оценивают политику Путина на Украине. Правда, следует отметить, что независимых СМИ в путинской России остается все меньше и меньше, на телевидении их не осталось вовсе: если десять лет назад на российском телевидении наблюдалось хотя бы жалкое подобие независимости, то теперь этого нет. Многочисленные телевизионные каналы показывают одни и те же новостные сюжеты, с одними и теми же комментариями. "Круглые столы", призванные показать, что оппоненты власти тоже имеют право высказаться, на самом деле представляют собой хорошо поставленные спектакли, в финале которых "диссиденты" неизменно оказываются разгромлены и посрамлены.
В последние два года российские СМИ развернули беспрецедентную "промывку мозгов" населению, которой не было, пожалуй, со времен холодной войны. Российскому обывателю внушают, что президента Путина вынудили к принятию "ответных" жестких мер. Правда, однако, заключается в том, что Путин сам спровоцировал конфликт на Украине. При этом его политика в отношении Виктора Януковича вообще не поддается пониманию: Путин постоянно подавлял, шантажировал ("газовый шантаж"), ставил в неловкое положение этого прокремлевского лидера. Со своими так не поступают; Путин фактически создал все условия для свержения Януковича. Зачем? Или все-таки существовал некий тайный план?..
Приведем отрывки из большой статьи российского исследователя, который обозначил свою позицию как "консервативно-государственническую" ("Украинские тайны. Загадка Владимира Владимировича", http://www.newscom.md/rus):
"Загадка Владимира Владимировича.
Когда Сталин вознамерился принести в Европу Мировую революцию, он готовился 15 лет, провел индустриализацию, коллективизацию, реорганизацию армии, тотальное уничтожение не только "пятой колонны", но даже всяких намеков на нее, с 1939 года фактически перевел страну на военное положение, а в 1940-м начал скрытую мобилизацию.
При всем этом страна от удара немецкой армии чуть было не рассыпалась вдребезги, и понадобилось четыре года и десятки миллионов жертв, чтобы одолеть супостата.
Путин, ввязываясь в конфликт с Америкой с непредсказуемыми последствиями, не подготовил ни экономику, ни бизнес, ни армию; лишь слегка потрепал "пятую колонну" (в форме, в которой этого лучше вообще было бы не делать) и усилил пропаганду. В войну со США Россия вступила сырьевой державой ("бензоколонкой, притворяющейся государством", по меткому выражению Джона Маккейна), технологически безнадежно отсталой, с дохнущей экономикой, пикирующим рублем, бегством капиталов, обремененная кредитами, обгладываемая олигархическими кланами и чиновничьей ордой, с полубоеспособной армией, вооруженной устаревшим вооружением.
После ввода войск в Афганистан Запад сумел за 10 лет удушить СССР, возможности которого были несравнимы с современными российскими, а чтобы закрыть российскую "бензоколонку", ему потребуется максимум 3–5 лет – время, потребное для установления экономической блокады и избавления зависимости Европы от российского газа и нефти. Если, конечно, он захочет этот сделать.
На Украине за эти 25 лет Россией тоже не было сделано НИЧЕГО. Никаких попыток подготовить воссоединение. Ни фондов, ни грантов, ни воспитания русской элиты, ни даже борьбы за русский язык, против украинизации; не было пропаганды знания, как из окраины России Запад делал страну Украину, пропаганды правильной истории и т. д. НИЧЕГО за 25 лет!
Фактически Россия всячески поощряла политику украинизации, тем самым помогая Западу превратить, по рецепту Бисмарка, южных русских в "украинцев", единственным смыслом существования которых будет уничтожение России и всего русского.
Понятно, что партия была проиграна мгновенно: Киев, четверть века назад бывший почти целиком русским, уже настолько заражен украинством, что поддерживал не только демократический майдан, но и его боевиков.
Как можно было начинать столь серьезные боевые действия, столь плохо подготовившись, вернее, не подготовившись вообще никак?
Все действия Кремля с начала украинского кризиса показывают, что работа велась в импровизационном порядке, с колес, и конечный вектор движения рассчитывался в самом общем виде – "не пустить Украину в ЕС" (хотя до этого на самом деле палкой не докинешь, а ассоциированный статус имеют даже Албания, Израиль, Турция – страны, которые могут попасть в ЕС разве что в случае какой-нибудь всеевропейской революции). Многие из этих действий были просто глупыми: например, принятие пакета законов о борьбе с беспорядками, списанных с российских, который только разжег противостояние.
Поединок с американцами на майдане Россия проиграла в одни ворота. Проиграла и Европа.
Бывший глава СБУ Александр Якименко в интервью "Комсомолке" утверждает, что американцы тоже действовали с листа, поскольку переворот был запланирован на 2015 год, но полная политическая недееспособность Виктора Януковича и его окружения ускорили процесс. Американцы справились, Европа же ситуацию прошляпила…
Один из организаторов переворота и, видимо, один из теневых руководителей хунты, бывший председатель службы внешней разведки Николай Маломуж рассказал в "Фактах" любопытнейшие детали:
"Чтобы разогнать майдан, бывшее руководство страны подготовило операцию с участием десятков тысяч силовиков. Ее жертвами стали бы тысячи людей. Чтобы убедить Януковича отказаться от этого плана, нужны были чрезвычайные аргументы. По нашей инициативе одна из сторон объявила эти аргументы, после чего в течение 15 минут было принято решение о том, чтобы чиновники администрации президента, кабинета министров и аппарата Верховной Рады покинули рабочие места. Сам же Янукович вскоре бежал из Киева. Больше подробностей рассказать не могу".
Вот интересно, что это за сторона, которая предъявила аргументы, после которых Янукович и его команда через 15 минут бежали куда глаза глядят? И что это за убойные аргументы такие? В переговорах участвовали представители власти, оппозиции, ЕС и представитель Кремля Владимир Лукин. Американцев там официально не было. Но если Евросоюз был готов к компромиссам, тогда кто предъявил аргументы и какими они были?
После бегства Януковича Россия начала операцию по возвращению Крыма, которая, пожалуй, была единственным подготовленным действием во всей этой истории. Военные не подкачали, в отличие от политиков, которые прозевали сначала майдан, а потом и "аргументы одной из сторон".
Но это еще не все. В том же интервью Маломуж рассказал, что некая неофициальная делегация заставила Москву отказаться от планов вторжения на восток Украины. В переговорах "участвовали высокопоставленные лица из окружения президента России и представители международной общественности. Переговоры состоялись в нейтральной стране. Вопрос о Крыме был отдельным пунктом, вне переговоров… Несмотря на разногласия, после нескольких дней переговоров в два часа ночи удалось договориться о том, что российская армия не вторгнется на материковую часть Украины".
Что это были за переговоры? Кто в них участвовал? Какие аргументы были предъявлены Путину, чтобы он отказался от плана воссоединения Новороссии, а план этот, видимо, был, и это доказывают не только сосредоточенные (естественно, "для учений") войска, но и инсайдерская информация из Кремля? И что означает "вопрос о Крыме был отдельным пунктом, вне переговоров"? С Крымом все уже было решено? Кем, когда, как?
К тому же в интервью Маломужа нет ни слова о том, что российская делегация согласовывала свои действия с президентом Путиным. Все сформулировано настолько обтекаемо, что невозможно понять, кто же принимал решение. Была ли загадочная делегация уполномочена на это, или последнее слово принадлежало все-таки Кремлю?
Неизвестно. Ничего не известно. Сплошной туман.
Эти важные сведения из первоисточников, которым нет оснований не доверять, поскольку они совпадают друг с другом и с ходом событий, объясняют импровизационный характер действий двух сторон, но не дают ответа на главный вопрос: КАК МОГЛО СЛУЧИТЬСЯ, ЧТО СВЕРХОСТОРОЖНЫЙ, В ВЫСШЕЙ СТЕПЕНИ РАСЧЕТЛИВЫЙ ВЛАДИМИР ПУТИН, ВСЕГДА И ВО ВСЕМ УСТУПАВШИЙ ЗАПАДУ, РИСКНУЛ ВВЯЗАТЬСЯ В ДРАКУ С США, БУДУЧИ АБСОЛЮТНО НЕПОДГОТОВЛЕННЫМ?..
Во время миротворческой операции в Грузии в 2008 году был момент, когда истерика Запада достигла степени визга. Кондолиза Райс не стеснялась в выражениях и грозила карами. Младший Буш не отставал. Мелкие европейские подпевалы верещали и гоняли в Грузию на помощь Михаилу Саакашвили.
А потом внезапно все кончилось, как будто выключили рубильник. Президент и государственный секретарь куда-то пропали и носу не показывали. Словно невидимая рука смахнула с поля ненужные фигуры.
А в сентябре грянул кризис. И всем как-то стало не до Грузии.
И цена на нефть, опустившаяся было (какое-то из западных изданий на радостях даже нарисовало график зависимости российской агрессивности от стоимости нефти), быстро восстановила стандартные значения.
Конечно, это можно считать совпадением, а можно и не считать.
Ныне загадочная история приключилась с банковскими картами VISA и MasterCard. Когда Обама объявил санкции против ближайших друзей Путина, VISA и MasterCard тут же заблокировали операции по картам нескольких их банков. Все логично: санкции были объявлены таким образом, что все активы попавших под раздачу должны были подвергнуться наказанию, и VISA с MasterCard, базирующиеся в США, выполнили волю своего президента.
Это случилось 21 марта. А уже 23-го карты были разблокированы. И вот это было совсем нелогично, поскольку никакого ослабления санкций объявлено не было.
Можно, конечно, верить, что VISA и MasterCard послушались аргументов российских банкиров и признали указание своего президента ошибочным. Но это, пожалуй, все-таки слишком. Чтобы преодолеть указание президента США, аргументы должны были быть чрезвычайно вескими. Примерно такими же, какие неизвестные нам силы предъявили Януковичу, после чего он через 15 минут в панике бежал вместе со всей командой.
Что это были за аргументы и кто их предъявил?
Заметно также, что вой по поводу "референдума под дулами автоматов и аннексии чужой территории" как-то поутих. Авианосец "Джордж Буш" отбыл восвояси, президент Обама фактически признал возвращение Крыма в лоно матери-родины, однозначно исключил военное вмешательство США и НАТО в украинские события, что бы там ни происходило, и ограничился обещанием суровых санкций, если Россия задумает воссоединить всю Украину или даже какую-то ее часть. А для домашнего употребления обозвал Россию "региональной державой", то есть фактически сказал, что американцам до разборок между Россией и ее бывшими частями дела нет.
Европа к санкциям вообще практически не подключилась, и понятно почему: во-первых, санкции эти по кое-как вылезающей из кризиса Европе ударят, возможно, не слабее, чем по России, а то и сильнее; во-вторых, проигрыш американцам в битве за Украину заставляет их хотя бы показать им фигу в кармане. Фига состоит в том, что если США ввели санкции против политико-экономической элиты России, то Европа – против малозначительных деятелей (Мизулиной, Рыжкова, Киселева, Железняка и т. п.), которым от них ни жарко ни холодно. А британцы вообще демонстративно объявили о прямых закупках газа у "Газпрома", обрушить цену на который – заветная мечта Обамы и его госдепартамента.
Следует сказать, что ни о каких серьезных санкциях не может идти речь, пока к ним не подключился лондонский Сити, на который приходится около 80 % инвестбанковских операций, 70 % вторичного рынка облигаций, почти 50 % рынка деривативов. И вообще, почти половина всех финансовых операций в мире проходит через связанные с Британией территории.
При этом корни практически всей крупной российской собственности, по-видимому, уходят в офшоры, контролируемые Британией, и кто там бенефициары, не знает никто.
Наконец, в Англии проживают около 300 тыс. россиян, и отнюдь не из бедных слоев: официально их активы в Британии составляют около $45 млрд, но сколько российских денег там прячется на самом деле и что они делают, тоже никому не известно.
Так что вводить против России санкции без участия лондонского Сити – это все равно что черпать воду решетом. Попробовать, конечно, можно, только вот окружающие смеяться будут.
И вот еще одно странное совпадение: как раз в период украинского кризиса начался поразительный банкиропад.
Во второй половине января умер загадочной смертью информационный директор британского отделения швейцарской страховой компании Swiss Re AG Тим Дикенсон.
26 января глава подразделения по оптимизации рисков и капиталов Deutsche Bank Билл Броксмит был обнаружен повешенным в своем доме.
27 января Гэбриэл Маги (Magee), 39-летний вице-президент банка JP Morgan, прыгнул с высоты 150 м с крыши здания лондонской штаб-квартиры банка.