У следователя есть право, свобода, а обязанности нет. Вот он результат великой криминальной революции в виде псевдолиберализации уголовного законодательства. Как можно ограничивать право следователя задержать или не задержать застигнутого на месте преступления, пытающегося скрыться бандита? Ведь при ограничении суверенного права следователя и его любимых руководителей на любые безобразия может резко понизиться уровень материального благосостояния служивых людей, а это революционная ситуация. Не на бюджетные же подачки строить свое большое личное семейное счастье, когда есть древний феодальный принцип "кормления". Должна быть абсолютная свобода принять любое решение в зависимости от спонсорской помощи безмерно благодарных преступников, ну или пожелания властных вельмож, обеспечивающих устойчивость коррупционной вертикали власти.
Столь вопиющая несправедливость, основанная на несовершенстве уголовно-процессуального законодательства, уже приводила к крайне негативным последствиям. Так, в декабре 2010 г. на Манежной площади после того, как следователь СО Головинского района СУ СКП РФ по г. Москве допросил подозреваемого в убийстве болельщика "Спартака" Свиридова только как свидетеля, отпустив его, вместо задержания в порядке ст.91 УПК РФ. Но сразу после вышеуказанных беспорядков "свидетель" незамедлительно превратился в обвиняемого вместе с несколькими соучастниками, что наглядно продемонстрировало имеющийся в законодательстве пробел и зависимость правоприменения от достаточно вольного усмотрения должностных лиц следствия и дознания.
Аналогичная ситуация возникла и в июле 2011 г., когда два представителя полиции г. Благовещенска Амурской области (органа дознания) отпустили домой обоснованно подозревавшегося в изнасиловании 7-летней девочки ранее судимого педофила, лишь побеседовав с ним. И здесь произошли массовые беспорядки, которые удалось остановить с большим трудом, одновременно спасая от самосуда толпы негодяя, которого затем немедленно арестовали. Однако, несмотря на это, никаких изменений в законодательстве и правоприменительной практике, направленных на укрепление законности и правопорядка в стране, не происходит.
Глава 16
Крапленые карты уголовного судопроизводства, признание - царица доказательств
Сколько бы ни поминали губительную роль признания вины - "царицы доказательств" по Вышинскому, а она между тем не так давно была "реабилитирована" и возвращена в лоно отечественного судопроизводства. И даже модернизирована в соответствии с нынешними запросами репрессивного сословия. Вот и по делу о растрате продукции "Кировлеса" она успела обнаружить всю свою, обезоруживающую Навального, загадочность и красоту. Это когда между обвиняемым Опалевым (руководителем "Кировлеса") и заместителем генерального прокурора Гринем было достигнуто досудебное соглашение о сотрудничестве, во исполнение которого Опалев вдруг взял да и признал, что состоял в преступной группе, возглавляемой Навальным.
А следствие, чтобы Опалев не особо горевал по поводу того, что таким признанием перевел себя из "жертвы обмана" в "подельника главаря Навального", пообещало ему, что суд учтет его "вклад" в раскрытие преступления и назначит ему щадящее наказание. После заключения такой "сделки" со следствием Опалеву повезло - обещание было выполнено. Осудили его удивительно быстро, без допроса свидетелей и уж тем более его "подельников" (Навального и Офицерова к этому закрытому процессу не допустили), и приговорили к четырем годам лишения свободы условно.
Следствие в результате сделки с Опалевым тоже в убытке не осталось. В результате упомянутого процессуального кульбита (признание вины, соглашение о сотрудничестве, отдельный судебный процесс, "индивидуальный" приговор) удалось заполучить главный козырь против Навального - преюдициальность. Cогласно юридическому энциклопедическому словарю этот термин означает "обязательность для всех судов… принять без проверки и доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением или приговором…". Там же важное пояснение: "Факты, а также правоотношения, установленные вступившим в законную силу решением или приговором, не могут быть оспорены в другом процессе". Ну что, попался, гражданин Навальный? Говорит ведь условно осужденный Опалев, что вы были главарем и похищено добра всякого на 16 миллионов, значит, так оно и было!
Не стоит искать "сделку со следствием" в прежних словарях. Это явление для нашего права новое. Видимо, в условиях коммерциализации всего и вся возможность "поторговаться и договориться" решено было внедрить и в сферу судопроизводства. Что и произошло по странному стечению обстоятельств в том же 2009 году, когда в Кировской области рубили для продажи весь этот лес, считающийся похищенным. Именно тогда Медведев Д. А. подписал Федеральный закон № 141-ФЗ, которым был введен институт "досудебного соглашения о сотрудничестве" и установлено, что отдельному обвиняемому (как "контрагенту" сделки) в случае активного способствования раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников возможно назначение наказания в пределах половины срока, предусмотренного соответствующей статьей.
При этом, согласно включенной в УПК РФ новой главе, был установлен и особый порядок принятия судебного решения по тем лицам, которые решились пойти на сделку со следствием. С тех пор ходатайства о заключении "соглашения о сотрудничестве" подаются через следователя прокурору. В самом соглашении обязательно прописываются "действия, которые подозреваемый или обвиняемый обязуется совершить" во исполнение своих обязательств. Материалы в отношении такого обвиняемого выделяются в отдельное производство. В случае, если он в дальнейшем четко следовал линии сотрудничества, ему обеспечивается отдельный и особый порядок судебного разбирательства: без исследования и оценки доказательств. Для судьи важно лишь убедиться, что подсудимый безоговорочно признал вину и выполнил обязательства "сделки".
Одним словом, очень нужный и своевременный для тружеников следствия и самого гуманного в мире суда инструментарий. В "особом порядке" дело лучше спорится, так и быстрей, и легче вершить правосудие! А вот и статистика, которую в интервью 19.02.2013 г. привел председатель Верховного суда Лебедев В. М.: "…В 2012 году за совершение преступлений судами осуждено 750 тысяч лиц из 1 миллиона привлеченных к уголовной ответственности. …В особом порядке принятия судебного решения судами рассмотрено 60 процентов уголовных дел в отношении 600 тысяч лиц, когда обвиняемый признает свою вину и, рассчитывая на привилегию при назначении наказания, просит рассмотреть дело без исследования доказательств".
В этой связи не случайны слова, сказанные в интервью "The New Times" Зайцевым, председателем суда, в котором судят Навального: "Я пошутил, что Навальному следует предложить рассмотреть дело в особом порядке с признанием вины, если он уж так настроен…" С чего бы такая забота? Не от желания ли завершить все по-быстрому, без тщательного изучения всех 60 томов уголовного дела? Но тогда придется склонить Навального дать показания о том, что, например… главарем на самом деле был… нет, не губернатор, берите выше! А Навальному способствовать изобличению настоящего главаря. Уже не смешно. Минуло всего-то три года, а 60 % подследственных охвачено сделками, в которых оцениваются в первую очередь заслуги перед следствием. Надо полагать, это лишь начало.
Если так пойдет, то со временем редкий следователь станет отвлекаться на такое затратное дело, как сбор каких-то там доказательств и криминалистические методы. Следственный аппарат начнет деградировать. Теперь следствию важней психологи с огромным даром убеждения, способные быстро получить (а то и выбить) "царицу доказательств", внушить подследственному все прелести "сделки" и договориться с ним об условиях "взаимовыгодного сотрудничества". Как говорится, ничего личного, просто ты - нам, мы - тебе… И тогда процессуальные последствия поблажки - это лишь плата за информацию о содеянном, в том числе и в отношении подельников, как действительных, так и мнимых.
Как сейчас говорят, "Кировлес" рубят - головы врагов как щепки летят. Ничего не напоминает это нам? С обновленными УПК РФ и УК РФ теперь ведь можно любое поле зачистить - хоть информационное, хоть политическое!