"Напротив, горе вам, богатые! Ибо вы уже получили своё утешение" (Евангелие от Луки, гл. 6, стих 24).
".Не можете служить Богу и мамоне" (Лука, гл. 16, стих 13).
Отношение же Христа к торговцам и банкирам видно из следующего его поступка:
"И вошёл Иисус в храм Божий и выгнал всех продающих и покупающих в храме, и опрокинул столы меновщиков…
И говорил им: написано: "Дом Мой домом молитвы наречётся"; а вы сделали его вертепом разбойников" (Матф., гл. 21, стихи 12–13).
Как видим, собирание земных богатств, ростовщичество, обладание имениями, частной собственностью, с позиций Христа - величайшее преступление перед Богом и человеком. И тем, кто занимается этими богопротивными занятиями, не место в храме Божьем.
Иными словами, отвечающая заповедям Христа Церковь не только не может принимать в себя богатых, но обязана их из себя исторгать!
Для нераскаявшихся слуг мамоны, антихриста у Христовой Церкви может быть лишь одна мера - анафема, отлучение от Церкви.
Но чему и кому служит нынешняя официальная Русская "православная" церковь?
Кого мы видим в её лице?
Официальная Церковь подчёркнуто демонстрирует полное единодушие с сильными мира сего, она полностью поддерживает антиобщественную и в основе своей сатанистскую политику нынешней "россиянской" власти и не только не исторгает торговцев из Храма, но всемерно их в храмах приветствует и отводит им почётные места.
Может ли Христова Церковь принимать пожертвования от слуг антихриста, сатаны?
Безусловно, нет!
Но нынешняя официальная Церковь не только принимает даяния от такого, например, несомненного сатаниста, как Анатолий Чубайс, но даже выбивает его имя золотыми буквами на памятной доске в храмах Божьих рядом с именами других сатанистов, верно служащих мамоне и поэтому никак не способных служить Богу.
Идея Христа - это идея конечного торжества на земле нового мира, к которому человек приходит через начальное несовершенство Мира сего. Напомню ещё раз строки из Откровения Иоанна Богослова:
"И увидел я новое небо и новую землю; ибо прежнее небо и прежняя земля миновали. И я, Иоанн, увидел святый город Иерусалим, новый, сходящий от Бога с неба.
И не войдёт в него ничто не чистое, и никто преданный мерзости и лжи."
Похожа эта картина на нынешнюю либеральную модель общества?
С другой стороны, насколько враждебна картина нового Иерусалима Библии следующей, например, картине мира, описанной ниже?
Вот она:
"Всеобщая ассоциация всех членов общества в целях совместной и планомерной эксплуатации производительных сил; развитие производства в такой степени, чтобы оно удовлетворяло потребности всех; ликвидация такого положения, когда потребности одних людей удовлетворяются за счёт других.
Всестороннее развитие способностей всех членов общества путём. производственного воспитания, смены родов деятельности, участия всех в пользовании благами, которые производятся всеми же."
Это - картина будущего коммунистического общества, взятая из "Принципов коммунизма" Фридриха Энгельса, написанных им по просьбе Карла Маркса для популяризации идей марксизма.
Но коммунизм и социализм - это не просто реализация принципов социальной справедливости, а системно более высокий и единственно разумный тип общественных отношений. И в нравственной основе своей он не противоречит заветам Христа!
Собственно, духовное, идейное сходство коммунистических и христианских воззрений на совершенное человеческое общество замечено давно и никем всерьёз не отрицается.
Зато мало кем сегодня отрицается духовная гниль современного либерализма.
Вот ещё одна, уже относящаяся к новому веку цитата:
". везде - куда ни глянь - кризис: и в экономике, и в культуре, и в образовании. Но если сейчас кризис системный не только у нас, но и во всём мире, то, может быть, есть какая-то единая основа этого кризиса? Я отвечаю так: есть первопричина - это кризис человеческой личности, это кризис нравственного чувства, это кризис потери ценностей."
Верно сказано!
Но кем?
Это - цитата из выступления нынешнего православного патриарха Кирилла перед пятитысячной молодёжной аудиторией в Москве в Измайлово. Там с 21 по
23 мая 2009 года "по, - как сообщала пресса, - благословению Его Святейшества, Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла" прошёл XIII Всемирный Русский Народный собор "Экология души и молодёжь. Духовно-нравственные причины кризисов и пути их преодоления".
Как же так?
Патриарх Кирилл признаёт факт тотального кризиса общества. В то же время патриарх Кирилл, как до него патриарх Алексий Второй, живёт в полном согласии с той властью, которая ныне стоит во главе России и которая исправно отбивает поклоны в храмах во все "табельные" дни!
То есть согласие кирилловской Церкви и кремлёвской Власти есть. А вот согласия "между человеками" в "россиянском" обществе почему-то нет - что подтверждает сам Кирилл.
Но почему?
По Кириллу, первопричина - кризис человеческой личности, кризис нравственного чувства, кризис потери ценностей.
Можно согласиться.
А в чём причина подобного тройного нравственного кризиса?
Кризис - это обрушение чего-то, ранее уже существовавшего, причём - существовавшего устойчиво. То есть даже антисоветчик и антикоммунист патриарх Кирилл - возможно, сам того не понимая - фактически признаёт, что в СССР имелись условия для развития личности, что в советских массах присутствовало нравственное чувство и что советское общество имело нравственные ценности, а теперь вот "россиянское" их почему-то утратило и впало в кризис.
Почему?
ОТВЕТИТЬ на такой вопрос патриарх Кирилл не может - он может лишь набросить платок на свой роток. Ведь деятельность Кирилла и возглавляемой им организации имеет одной из своих основных целей опорочить тот порядок вещей, который существовал в Русской Вселенной с 1917 по 1991 год, то есть опорочить СССР и социализм и при этом оправдать тот порядок вещей, который возник в пределах СССР с осени 1991 года.
То есть оправдать в глазах общества "россиянский" капитализм. Как, впрочем, и капитализм как таковой.
И поэтому патриарх Кирилл и иже с ним ни за что не признают публично и гласно, что подлинная первопричина вселенского кризиса человеческой личности, кризиса нравственного чувства и потери ценностей - существование в мире капиталистической частной собственности.
Если человечество в целом и российское общество в частности желают возрождения нравственности, то всем нам в России, за исключением где-то миллиона легализованных капитализмом воров, необходимо спокойно и единодушно отказаться от института частной собственности прежде всего на основные средства общественного производства и на природные богатства, то есть провести национализацию.
Только потому, что в России есть сотня миллиардеров и тысячи миллионеров, народы России беднеют, а сама Россия всесторонне слабеет.
Если мы хотим сильной и уверенной России - нам нужен новый социализм.
Готов патриарх Кирилл поставить вопрос перед обществом и Властью так?
Нет, конечно, потому что патриарх Кирилл служит не Богу! Он не предаёт анафеме сатанистов у власти, а разделяет с ними власть под знаком Золотого Тельца, то есть и сам является сатанистом! Он не Божий слуга, а слуга мамоны!
Вот оценка Кирилла, данная в одном из монастырей (!) и приведённая в газете "Советская Россия" (от 14.04.11):
"Когда пришёл новый патриарх, нам казалось, вот сейчас что-то изменится, у Церкви откроется второе дыхание. Но прошло два года, и большинство надежд развеялось. Образ действий святейшего стал более-менее понятен. И логика действий святейшего становится вполне предсказуемой:.постоянно повышать планку амбиций по спасению отечества и человечества. А что в это время происходит в сердцах человеческих, уже неважно."
В том же номере газеты приводился показательный факт. В 2009 году на крестный ход в Москве, организованный Церковью самостоятельно в день памяти равноапостольных Кирилла и Мефодия, пришло всего три тысячи человек. Тогда в 2010 году к "богоугодному" делу подключились власти, сбором народа занимались префектуры, и число "ходоков" сразу увеличилось до 50 тысяч человек.
Сохранивший инкогнито священник, рассказавший об этом, сокрушается: "Почему наши иерархи всё плотнее сближаются с властью?". И он же признаётся: "За последний год количество всевозможных запросов, анкет и отчётов увеличилось настолько, что настоятелям церквей приходится нанимать специальных людей для бумажной работы".
Знакомая картина и в мирской "россиянской" жизни, не так ли?
Но подобное - в Церкви?
Н-да.
Не-ет, нет ничего более далёкого от идеи Бога, чем современная официальная Церковь.
Можно было бы сказать, что нет ничего более далёкого, чем нынешняя Церковь, и от народа, но тут уж первенство надо отдать нынешнему Кремлю - "кремлёвские сидельцы" находятся от народа на ещё большем удалении, чем церковные бюрократы.
В современной Церкви был иерарх, служивший идее Бога и России, - давно усопший митрополит Иоанн. Но этот боец за могучую и справедливую Россию (не имеющую никакого отношения к "партии" "Справедливая Россия") был в официальной Церкви фактически диссидентом. Сегодня же в церковных кругах мы отыскиваем, за редчайшим исключением, не борцов, а - в лучшем случае - тоже не уважаемых Христом "книжников".
Так, в номере 56-м "Советской России" от 2 июня 2009 года сообщалось:
"Наибольшую тревогу насельников Оптинской пустыни, которая по заветам старцев всегда проявляла интерес к духовной культуре за стенами, к литературе и деяниям цвета русской интеллигенции, вызывает стремление Государственной Думы ратифицировать Европейскую хартию. Её уже приняли в первом чтении."
Чем же плоха Европейская хартия для "книжников" из Оптиной пустыни? Продолжаем цитирование:
"Что это значит? - сокрушался во время беседы в трапезной голубоглазый иконописец о. Ипатий. - Хартия предполагает повальное сексуальное просвещение наших детей и введение ювенального права, то есть прямой сатанизм - растление детей и отделение их в некую "ювенальную общность", что противоречит нашим традициям и заветам."
Итак, сам слуга Божий определяет современную либеральную модель общества как сатанинскую. Но нынешний Кремль вслед за Западом определяет эту же модель как образцовую, в то время как социализм и Советский Союз этот же Кремль предаёт исторической и политической анафеме.
Предаёт большевиков анафеме и кирилловская Церковь. Зато нынешних "властителей" и нынешний режим эта Церковь анафеме не предаёт.
Так кому служит нынешняя Русская православная церковь - Богу, России, народам России или сатане и врагам России и её народов?
Иисус Христос заповедал (Матф., гл. 5, стих 37):
"Но да будет слово ваше: "да, да", "нет, нет"; а что сверх этого, то от лукавого".
Зададимся рядом вопросов.
Либеральная модель жизни следует ли заветам Христа?
Можно ли служить - в соответствии с заветами Христа - одновременно Богу и личному Богатству?
Можно ли считать христианином, а тем более слугой Божьим, тех, кто не отвергает служащих мамоне, Золотому тельцу?
Соответствуют ли идеи социализма и коммунизма идеям Христа?
Соответствуют ли идеям Христа идеи либерального общества?
Отвечает ли учению Христа принцип частной собственности?
На любой из этих вопросов возможен однозначный ответ: "да" или "нет". А это в соответствии с заветами Христа, означает, что любое увиливание от однозначного ответа исходит от лукавого, то есть от сатаны.
Готовы ли ответить на эти вопросы патриарх Кирилл и "православная" Церковь?
Таких вопросов, на которые, не лукавя, можно и нужно давать только однозначные ответы, сегодня накопилось много. Например: "Сама Европейская хартия, беспокоящая насельников Оптиной пустыни, - продукт социализма или капитализма?"
А нынешняя Государственная Дума, готовая одобрить сатанистскую - по оценке не марксистов, а оптинского монаха - обработку юных душ, сама эта Дума - продукт социализма или капитализма?
Вопросы можно продолжить, но стоит ли?
МЫ УЖЕ видели в Советской Вселенной новое небо и обновлённую новую землю. Сегодня это небо и эта земля загажены "саранчой с лицами человеческими" и в "бронях как бы железных" - в бронях алчности и себялюбия.
И если мы хотим вновь увидеть новое небо и новую землю, мы должны понять, что это возможно лишь под новым Красным знаменем новой Страны Добра, которую так ненавидят сатанисты всех мастей, в том числе и из нынешней официальной "Церкви".
Недаром сатанистская Церковь намерена прямо вмешиваться в выбор народа и влиять на него, чуть ли не выставляя на выборах кандидатуры церковников. "Церковные" сатанисты намерены поспешить на помощь власти светских сатанистов.
Что ж, раз так, у тысячелетнего русского православия сегодня есть лишь два пути.
Или и далее идти за либеральными, капитализаторскими лжепророками типа "партиарха" Кирилла и других сатанистов.
Или найти в себе духовные силы и очиститься от них и стать на позиции отвержения той власти, которая угодна мамоне и, значит, неугодна Богу.
Между прочим, второй путь - путь раскаяния, очищения и перехода на сторону ныне униженных и оскорблённых сил Добра, то есть на сторону трудящегося народа, не заказан и самому Кириллу - в полном соответствии с идеями и заветами Христа.
Срез 7. Российские академики - "Иваны, не помнящие родства"
А КАК ТАМ обстоят у нас дела с апостолами научного знания - членами Российской Академии наук?
Великий американский писатель-гуманист Марк Твен справедливо считал, что гражданин, который видит, что политические одежды его страны износились, и не агитирует за создание новых одежд, является изменником. То есть не просто малодостойным гражданином, а именно изменником]
Иными словами - предателем и преступником!
Так что не только по мнению Сергея Кремлёва, но и по мнению великого гуманиста из великой - когда-то - страны, такую, например, влиятельную общественную группу, как партия "Единая Россия", следует считать вдвойне морально преступной общественной группой.
Вдвойне потому, что эта "партия" не только не агитирует за создание новых политических одежд для России, но всеми силами пытается уверить нас, что существующие одежды удобны и великолепны как несуществующее новое платье короля в сказке Ганса Христиана Андерсена.
В "россиянском" обществе существует и ещё одна влиятельная общественная группа, о которой тоже пора поговорить, чтобы понять - а не заслуживает ли и она того, чтобы определить её как морально преступную?
Эта общественная группа - Российская Академия наук.
Понимаю, что подобная постановка вопроса способна вызвать бурю далеко не академического возмущения, но давайте-ка подойдём к проблеме как учёные.
То есть беспристрастно, последовательно, на базе фактов и логически состоятельных аргументов. Ведь с мнением Марка Твена нельзя не согласиться, если стоять не только на подлинно гражданской, но и на чисто научной точке зрения.
И вот почему.
Знание - сила само по себе. А научное знание - это, тем более, великая, могущественная и даже в некотором отношении непобедимая сила.
Но как раз строгий научный анализ, предпринятый с позиций не только философии и социальных наук, включая историю, но и с позиций математики, физики, биологии, физиологии, экологии, экономики, инженерных наук и т. д., однозначно выявляет гибельность либеральной модели общества, основанного на праве частной собственности.
Гибельность для будущего как планеты в целом, так и России в частности. Причём для России эта гибельность всё более видна невооружённым, что называется, глазом - не требуются ни электронный микроскоп, ни пулковский телескоп.
Великий русский мыслитель Владимир Ульянов дал нам чёткую, чеканную и строго научную формулу:
"Коммунистом можно стать лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество".
Но верна и инверсия этой формулы:
"Если ты обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество, то ты неизбежно станешь коммунистом!"
Наиболее яркое подтверждение эта формула нашла в судьбе великого французского физика-атомщика Фредерика Жолио-Кюри. Начав свой духовный рост как беспартийный буржуазный гуманист, он завершил его, войдя в руководство Французской компартии.
Есть в истории науки и другой выдающийся пример, но о нём - чуть позже.
Итак, если ты образован, интеллектуально развит и при этом желаешь быть граждански состоятельным, честным членом общества, ты не можешь не прийти к коммунистическим убеждениям. Ведь истинный коммунист - это человек, желающий такого устройства общества, когда никто не будет иметь возможности делать другим людям то, чего он не хотел бы, чтобы делали с ним.
Последнюю мысль можно считать современной формулой коммунизма, причём она полностью совпадает с библейским заветом: "Итак во всём, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними." (Матф., гл. 7, стих 12).
Обе эти формулы - и большевика Ленина, и евангелиста Матфея - отвергают ту частную собственность, которая позволяет меньшинству незаслуженно присваивать себе часть труда большинства и глумиться над Человеком в человеке. Следовательно, тот, кто обогатил свою память полноценным научным знанием и развил в себе способность к научному анализу, а в результате не стал коммунистом, является моральным преступником.
УЧЕНЫЕ - это, по определению, люди, обладающие точным, научным знанием и профессионально обязанные уметь анализировать эти знания, уметь сопоставлять, вскрывать взаимосвязи фактов и явлений и делать выводы.
Но если учёные всё это умеют, то, прежде всего, выдающиеся, ведущие учёные, члены Российской Академии наук, не могут не видеть всей гибельности сохранения капиталистических, частнособственнических отношений в России.
А видя это, они - именно как учёные, а не только как граждане - не могут не сознавать и полную бесперспективность нынешнего режима в РФ, его несостоятельность с любой точки зрения.
Ну, так об этом надо громко - на всю страну - и говорить!
Все крупные "российские" учёные фактически являются советскими учёными. Весь фундамент их научных знаний был заложен в СССР советской системой высшего образования и советской же системой подготовки научных кадров высшей квалификации.
Соответственно, члены РАН и другие их "российские" коллеги по науке, в отличие от своих западных коллег, в своё время прослушали целые курсы общественных наук и должны бы разбираться в вопросах социальной жизни человечества несравненно более глубоко и полно, чем это характерно для типичного западного учёного.
Западные учёные чаще всего специализированы, а вот советских учёных учили думать, помня о законах общественного развития.
Физик Эйнштейн считал, что наука не призвана ставить цели (общественные, естественно), и хотя такая постановка вопроса не представляется очень уж верной, с ней можно согласиться в том смысле, что для науки более свойственно оценивать те или иные цели общества.