Как экономист и историк одновременно, автор десять лет назад пришёл к собственному открытию: "Развёртываемая фальсификация истории России и её народов имеет экономическую подоснову. Если абориген не ценит своего отечественного, то легко можно по дешёвке скупить все его ресурсы, что мы и наблюдали во время приватизации СССР. А если ценит, то нанимаются "спецы", чтобы перестал ценить. И начинают с истории – духовной опоры народа в трудные годы перемен". Такие "спецы" появились, к сожалению, и в Российской Федерации. Особо стараются очернить героизм наших дедов и прапрапрадедов в двух Отечественных войнах России.
Борьба с фальсификаторами отечественной истории позволяет сохранить в чистоте духовный стержень народа и его готовность отражать натиски врагов и конкурентов. Нужно срочно восстановить ратное сознание народа, которое в нынешних внешнеполитических условиях может понадобиться не один раз. Помимо моральных и военных аспектов, такая борьба имеет и экономический смысл: человек, дорожащий подвигами предков, никогда не распродаст за бесценок свою землю и её содержимое. Борьба с фальсификаторами может иметь разнообразные способы и формы. Например, в виде острых статей – опровержений, как в этой книге.
Содержание:
Ледяная ложь 1
Очернители истории башкир 2
"Две ложки дёгтя в бочке мёда" 6
Не дождётесь! 8
Осторожно: массированные фальсификации! 11
Принижение французских потерь при Бородино профранцузскими историками 20
Принижение наших побед на примере сражения у Ляхово в 1812 году 22
"О русском рабстве, грязи и "тюрьме народов" - (Мифы о России) 24
"О русском пьянстве, лени и жестокости" - (Мифы о России-1) 29
Фальсификации продолжаются… - (Старые мифы к.и.н. Р.Н. Рахимова в новой книге) 34
"Война. Мифы СССР. 1939–1945" 47
"Суровые сороковые …" 53
Источники и литература 56
1. Архивные фонды 56
2. Опубликованные источники 57
3. Авторефераты и диссертации 57
4. Литература 58
5. Интернет-ресурсы 59
Примечания 59
Салават Асфатуллин
Осторожно: массированные фальсификации! Сборник статей
Ледяная ложь
Ознакомился с версией Отечественной войны 1812 года на сайте "РУССОВЕТ" в Интернете "Война 1812 года, какой её не хотят знать", опубликованной ранее в "Modus vivendi" № 9 за 2012 г… Как будто в г… окунули в огромной яме упражнений-испражнений спецслужб Франции и НАТО. Сколько же надо заплатить авторам с русскими фамилиями, чтобы они начали оправдывать агрессора, вторгшегося в наши земли?! Цитирую: "Франции война с Россией была нужна гораздо меньше, и Наполеон готов был идти на многое, чтобы её избежать. Отказ Александра от участия в блокаде сыграл роль брошенной перчатки. И Наполеон принял вызов….Будь у Наполеона малейшая возможность иначе решить конфликт с Россией, он бы использовал её".
Между тем, Наполеон состоялся и захватил власть именно на войнах. Настоящим историкам давно известно, что он каждый год участвовал в захватнических войнах Франции: и в Италии, и в Египте, и других странах. А придя к власти, сам организовывал эти захваты. Например, захватил Голландию, наложил на неё огромную контрибуцию в 100 млн. гульденов + 80 млн. гульденов на содержание французской армии, а затем, вообще, объявил её территорию наносом французских рек и включил государство Нидерланды в состав Франции на правах провинции. Ни больше, ни меньше.
Но Интернетовские фальсификаторы Олег Сафонов и Сергей Уваров, в безудержном стремлении оправдать агрессора и отработать заказ, дают совсем другое объяснение: "Его целью было создание гражданского общества и "Федеративной империи Европы" на началах единого свода законов, единиц мер и весов, валюты, без таможенных барьеров, но с сохранением национальных монархий". Как будто и не было в истории насаждённых на многие троны многочисленных родственников Наполеона: "из грязи – в князи".
Очень верное объяснение вечному стремлению Наполеона к войнам дал участник тех событий генерал Роберт Вильсон: "Он сам (Наполеон – авт.) вполне осознавал (а теперь это уразумел и весь свет), что не может властвовать без войны. Состояние мира было несовместимо с его политическим существованием, оно разрушало добытое мечом господство, каковые один только меч и мог поддерживать. Только так можно было бороться с нападками роялистов, интригами доктринёров и заговорами республиканцев, ибо состояние мира придало бы всем им необоримые жизненные силы" .
Длинные уши заказа спецслужб Франции и Евросоюза можно обнаружить в самом начале этой статьи: "В этой войне Наполеон и Франция сделали попытку создания единой общеевропейской империи". Ну чем, не прообраз сегодняшнего Евросоюза?
Оскорбительно сказано об освободительной миссии России: "Освобождение от ига гражданского кодекса Наполеона и искреннее желание поделиться лучшим, что есть в России – святым и целомудренным крепостным правом". И это несмотря на то, что Россия никому из освобождённых королевств, герцогств, княжеств не навязывала своего крепостного права. А Польше подарила конституцию, какой не было даже у самой! Более того, сохранились воспоминания участников боёв в 1813–1814 годах о радостной встрече гражданами Европы русских войск. При освобождении Пруссии: "Здешние жители везде принимают наши войска совершенно дружественно, и никаких от них неприятностей нет, – писал Платов Кутузову, – продовольствие доставляется нам безостановочно и охотно; с нашей стороны строжайше соблюдается порядок". Приказом по армии Кутузов объявил казакам благодарность: "За быстрое занятие городов Эльбинга и Мариенбурга, за соблюдение при сём случае военной дисциплины".
Другой очевидец событий, подпоручик Щербинин подчеркивает в своем "Журнале" радость берлинцев по поводу освобождения: "…вшествие в Берлин утром 27-го февраля, ознаменованный радостью и восхищением жителей. Принц Henry (Генрих Фридрих Карл, брат прусского короля Фридриха Вильгелма III – примеч. А.М. Вальковича) выехал сам навстречу за 4-е версты от городу". Далее Щербинин пишет: "Марта 6-го. В Гамбурге большое возмущение. Витгенштейн отрядил Тетенборна поддержать пламя в том краю. Марта 11-го. Тетернборн 7-го числа занял Гамбург. 5000 человек вооружает сей город и 3000 человек принц Мекленбург – Шверинский. Гамбургская газета получила первобытный свой вид. Город отправил в Лондон известие о вшествии русских войск и о свободе торговли, в удостоверении чего послан туда казак" . Башкирские казаки тоже участвовали в освобождении Франкфурта на Майне и Гамбурга.
Через два дня подполковник К.Х. Бенкендорф с одним казачьим полком (!) занял Любек. Автор бывал в этом городе – он в удивительной сохранности, похож на волшебные города из сказок. Надо сказать спасибо за его сохраненную красоту и тому безымянному казачьему полку из России.
В дореволюционной историографии обо всех этих крупных событиях из скромности участников использовали термин "Заграничный поход 1813–1814 годов". Между тем, количество участников, потери сторон, географический масштаб происходящего и, наконец, неподдельная радость освобождённых народов, дают право ныне называть всё это, как "Освобождение Европы в 1813–1814 годах". И никак иначе.
Фальсификаторы, походя, дают уничижительные характеристики полководцам русской армии Багратиону, Барклаю де Толли и, особенно, Кутузову. Тому самому, который разгромил восхваляемых авторами французских маршалов.
Некоторые пассажи фальсификаторов напоминают прямой перевод с французского указующего текста: "Командный состав наполеоновской армии был, безусловно, лучшим в мире на то время. Командование "Великой армии" было полностью укомплектовано талантами, включая наиболее выдающиеся, как маршал Даву. Наполеон оставался первым полководцем в мире и попытки сместить его с этого трона, не удались ни в 1813, ни в 1814 (?), ни даже в 1815 году" (?!). Ну не может русский человек написать так о русской армии, отстоявшей Отечество: "Для офицеров солдаты-крепостные являлись не более, чем боевым скотом. Вопрос о том, откуда в такой армии могла взяться столь высокая боеспособность, относится к величайшим тайнам "загадочной русской души", на который сами русские не знают ответа"(?!). И об иностранцах, подмятых Наполеоном, россиянин тоже так не напишет: "Все прочие представляли собой, в лучшем случае, потенциальных дезертиров (пруссаки и австрийцы), в худшем мародёров (немецкие части, особенно вестфальцы), в самом крайнем – перебежчиков на вражескую сторону (испанцы и португальцы)". Так может писать только французский ультранационалист, боготворящий Наполеона до сих пор. Российским же историкам известно, что пленных испанцев и португальцев сразу отсортировывали для отправки на родину в отряды сопротивления диктатуре Наполеона. Желающих пленных немцев включали в 1812 году в русский егерский отряд Кайсарова, а в начале 1813 года образовали и немецкий легион Фигнера. Пруссаков и австрийцев тоже, склонили-таки, общими усилиями войск, самого Кутузова и императора Александра I к союзу с Россией в первой половине 1813 года.
По всему тексту идёт восхваление Наполеона с утверждением, что он нам нёс нормы гражданского кодекса. А фактически-то, оставил одни обгорелые печные трубы и трупы крестьян, да ещё изнасилованных, и всё равно убиенных молодых женщин по всему пути отступления в Москве, Калужской, Смоленской и более западных губерниях России. Только в городах и уездах Смоленской губернии сожжено 61886 и закопано 107188 человеческих тел(!); скотских трупов сожжено 27752, закопано 81902".
Всё написано так, чтобы русские стыдились своей истории и перестали черпать в ней духовные силы для сопротивления глобализации. Впрочем, и сами авторы этого не скрывают, резюмируя свои усилия так: "200-летний юбилей, который отмечается в этом году, на самом деле не даёт никаких поводов для торжеств. Война 1812 года – ненужная и не отечественная, которую Россия вела чёрт знает зачем, чёрт знает как, получив огромные потери и не получив даже половины ожидаемых дивидендов, но удовлетворив такой ценой чувство мести императора Александра I. В 1812 году за Россию воевали, прежде всего физическая география, сам Наполеон, с его роковыми решениями, и пристёгнутая к этим двум решающим факторам русская армия с существенным довеском в виде казачьей орды. Этого оказалось достаточно для победы с тяжёлыми потерями, хотя армия не проявила себя силой, способной самостоятельно справиться с таким противником, как Наполеон, и обеспечить успех. В Великой Отечественной войне СССР буквально уполз с глобального поля боя, одержав победу ценой чудовищных потерь и, как становится ясно, подрыва мужского генофонда. Это была победа на последнем издыхании. Третье победы не будет. Россия растеряла все свои козыри: у нее нет боеспособной профессиональной армии, нет миллионов тонн обычного пушечного мяса и география уже не придёт на помощь. Нет ничего, кроме ядерного булыжника, который пока еще имеет вес, но, всё же, больше подходит для самоубийства, чтобы утопиться с ним на шее. Поэтому не стоит в юбилейный год тешить себя сборником анекдотов ("Герои Отечественной войны 1812 года"), убаюкивать текстами колыбельных с одноглазым сатиром в мундире фельдмаршала на обложке ("100 великих побед России"). Обращение к событиям 1812 года дает возможность извлечь наиболее актуальный для нас урок: как не надо вести ненужные войны. Кроме того, необходимо осознать одну простую и ужасную вещь. Современная Россия – это Польша XVIII века накануне трех разделов. И поскольку речь идет о спасении самой жизни смертельно больного государства, оно уже не может позволить себе ни лишней никчемной войны, ни михал илларионовичей, ни декларативной политики с неясными для себя самого целями". Такое впечатление, что этот текст написан в генштабе Французской империи, а не в России, русскими якобы авторами.
В современном молодёжном сленге есть фраза "cool story, bro!" ("холодная (ледяная) история, брат!"), которая означает "какие-либо голословные, никак не аргументированные утверждения". Сафонов и Уваров сочинили даже не cool story, а cool histoty, то есть "ледяную ложь" про Отечественную войну 1812 года… Да уж, "как сладостно Отчизну ненавидеть и жадно ждать её уничтоженья…". Впрочем, все смердяковы, от Курбского до Власова и Горбачёва, кончают, по большому счёту, одинаково – презрением и забвением в памяти народной. А герои и подвижники остаются жить в ней вечно. И никакая "ледяная ложь" – пусть даже под вывеской "свободы исторических исследований и мнений" – тому не помеха.
Декабрь 2012 г.
Очернители истории башкир
СССР удалось развалить с помощью массированной фальсификации её истории. Теперь принялись за историю Российской Федерации.
В 10-м номере журнала "Ватандаш-Соотечественник" опубликована статья известного фальсификатора истории башкир к.и.н. Р.Н. Рахимова. Перемежая для маскировки свои злобные выдумки с исторической правдой, он не постеснялся привести уже фашистскую цитату о башкирах. Оскорблённый и униженный, сразу же написал и отправил в редакцию статью-опровержение "Бойся трижды кандидатов исторических наук лихих 90-х, "дары" приносящих". Но главный редактор предложил сделать вид, что ничего не произошло, написать новую нейтральную статью и, если сильно настаиваю, то слегка покритиковать фальсификатора, строго соблюдая научную корректность к оппоненту. Потом прислать её в редакцию и они её внимательно рассмотрят. "А Васька, тем временем, будет слушать и кушать"… Вспомнив, что за три предшествующих года, я уже посылал ему 15 правдивых материалов и все они оказались в редакционной корзине, понял, что это предложение – очередная ловушка. И наотрез отказался писать новую, нейтральную статью. Как в воду глядел: в следующем, 11-м номере, главный редактор Фарит Ахмадиев (теперь бывший), как будто издеваясь, напечатал сразу три антибашкирских статьи.
В первой из них, тот же Рамиль Рахимов пишет: "Он (московский историк М.Д. Рабинович), не разобравшись в проблеме и не пытаясь провести источниковедческий анализ архивных документов, выявленных в Государственном архиве Оренбургской области, произвольно ввёл в научный оборот цифру 28 башкирских полков, вместо 20, тем самым запутав региональную историографию, связанную с башкирами в наполеоновских войнах". Между тем, д.и.н. Рабинович опирался на первоисточник от 18.01.1820 г. – прошение участников и очевидцев тех событий: есаула Касныка Даутова, походного старшины Аюпа Мугатмасова и хорунжия Зулкарная Буранбаева из 6-го кантона. Позже уважаемый к.и.н. А.З. Асфандияров нашёл и второй исторический документ о сформировании 28 башкирских полков – поверенного в делах 9-го кантона Давлеткильды Давлетбакова.
Но господину Р.Рахимову плевать на эти первоисточники, – решил их просто не признавать. Он, и ему подобные младоисторики, приловчились прикрывать спецтермином "критика источников" своё нежелание признавать неудобный для их целей исторический документ. Помнится, в начале 90-х нас завлекали терминами "общечеловеческие ценности", "западная демократия". А на деле обнаружилось, что под этими терминами радикальные демократы, пришедшие к власти, имели в виду вседозволенность для себя любимых.
Читал я эту самую "критику" господина Р. Рахимова в Можайском сборнике за 2009 год. Одно бездоказательное желание переписать историю и более ничего. Если ты не веришь двум историческим документам и трудам учёных-предшественников, докторам и кандидатам исторических наук, то найди документы-первоисточники, где приведены другие цифры и доказывай. Но нет, – это требует труда, гораздо легче заявить: "Не верю, сомнительно!" и на волне скандала сделать себе имя. Написал тогда фельетон "Переписчик истории", но Можайский сборник и три журнала его так и не напечатали. И вот теперь пожинаем плоды безнаказанности уже в журнале самих башкир.
Во второй статье этого же 11-го номера перепечатывается работа Чарльза Стейнведела из казанского издания 2006 года. В ней молодой чикагский автор, "очень похожий на эмигранта из Казани" пишет: "С 18 века народ, известный ныне как башкирский, считал сам себя (являясь таковым и во внешнем восприятии) сословной группой и национальностью". Я бы поверил, что только с XVIII века башкиры ведут свою родословную, если бы не читал до этого отрывки из рукописей арабских путешественников IX и X веков о проживании самостоятельного башкирского народа по обеим сторонам Урала, обладающего всеми сословными и этническими правами и признаками. Но многие люди об этом не знают, и у них в памяти останется информация из этого номера "Ватандаша" 2010 года.