Осторожно: массированные фальсификации! Сборник статей - Салават Асфатуллин 3 стр.


Крупную военную акцию калмыки готовили и в 1648 году. Однако, башкирам во главе с Акбулатом Сулеймановым удалось предотвратить нападение калмыков на Уфимский и Казанский уезды. Весть о готовящейся военной акции принёс "выходец из калмыков", то есть сбежавший из калмыцкого плена казанский слободской татарин Ишмамет Исаев. Он сообщил, что "Дайчин-тайша послал под Астрахань войною пять тысяч калмыков, да под Самару, и под Саратов, и под Царицын пять тысяч же человек. Да в Казанской и Уфинский уезды вниз по Белой реке для вожжей (проводников – авт.) и языков пятьсот человек". Башкиры разных дорог и волостей, спрятав женщин и детей в недоступных местах, собрали полк. Под предводительство Сулейманова собралось 560 воинов. Выехавшие башкирские разъезды обнаружили следы неприятеля в степи на р. Игене, на расстоянии одного дня езды от Уфы. Отправив предупреждение в Уфу и другие города, а также в свои волости, башкиры стали преследовать калмыков. Не дойдя 2–3 версты до Соловарного острога, калмыки разгромили ясачную мордовскую деревню Телкал, захватили всех её жителей в плен. Дальнейший ход описан в документе: "И как де те калмыцкие воинские люди пошли под Соловарный острожек, и они де (башкиры) стали ждать и караулить на приметном месте, на речке Армыте. И на той де речке Армыте, перепустя тех калмыков с половину, ударили на них всеми людьми, и на той де речке учели с ними, башкирцы, те калмыки битися; и перекинулись де за ту речку башкирцев человек с 30 и тех калмыков от той речки отбили. "А ушли де всех калмыков в свои улусы немногие люди" – докладывали после боя уфимскому воеводе башкиры. Пленные калмыки, приведённые в Уфимскую съезжую избу и допрошенные воеводой Х.Ф. Рыльским, признались, что "Дайчина-де тайши людей ныне в дворе з братьями и с ногаи всего с тридцать тысяч человек. А дожидается де он, Дайчи-тайша, их, калмыков, из Уфинского уезду с языки, и по языкам де смотря, хотел идти войною. Таких примеров было не мало. Фактически вся тяжесть борьбы с набегами калмыцких тайшей, едисанских и ногайских мурз лежала на населении, прежде всего, – башкирах".

Об имевшемся у башкир вооружении свидетельствовал в 1678 году приказчик Аятской слободы Фролка Арапов: "А татарове де и башкирцы все лошадей кормят и луки и стрелы делают…и ружья де у них много, у всякого человека пищали по две и по три винтовок".

Как отмечает Н. Ф. Демидова, "наиболее деятельное участие башкирские конные отряды принимали в шведском и азовском походах. Так, во время Северной войны со всех четырех дорог был собран, снаряжен и отправлен тысячный отряд башкир".

Известный ученый и государственный деятель И. К. Кирилов, внимательно изучивший историю башкир, в том числе и историю их военной службы, в 1734 году писал, что башкиры "всегда верно служили не только против шведов и поляков, но и против турок и крымцев". Комбриг Муртазин пишет, что против турок и шведов при Петре I башкиры мобилизовывали по 8 полков, т. е. более 4-х тысяч человек в каждой войне.

Согласно книге-альбому "Воинская слава башкирского народа" в походах против Крымского ханства 1687 и 1689 годов в составе войск под командованием князя Голицына сражалась и башкирская конница.

Отличились башкиры и в Азовских походах Петра 1695, 1696 годов. Во втором Азовском походе на всю Россию, и не только, прославился Алдар – батыр из Бурзянской волости. В соответствии с той же книгой-альбомом, комендант осажденного Азова предложил провести перед боем поединок двух самых могучих воинов враждующих армий, полагаясь на силу и изворотливость своего пехлевана. Петр 1 выставил со своей стороны Алдара – батыра Исекеева. Башкирский богатырь победил в этом труднейшем поединке, подняв тем самым боевой дух русской армии. 18 июля 1696 года российскими войсками была взята крепость Азов. Захват этой крепости и города позволил в дальнейшем обеспечить выход России к Черному морю.

Тогда же Алдар – батыр с товарищами совершил и второй подвиг: отправился по заданию командования в тыл противника и захватил в плен знатного турецкого бека. Но разведчики были замечены, и за ними ринулась погоня. Настигнутые в чистом поле батыры дали бой, но лишь четверым удалось вернуться с языком в лагерь русских войск. В том бою Алдар – батыр был ранен сам и потерял брата Давлетбая. История сохранила документы о его подвигах в летописях и тарханной грамоте, выданной Петром I. Вот выписка из копии Уфимского провинциального архива за 22 апреля 1734 года: "Тархан Алдар Исянгильдин (Исекеев)

Он, Алдар, служил и был в Крымском и Азовском походах, и в Азовском походе ранен тремя ранами, и выезжал на поединок и убил выезшего напротивну себя Черкашенина, також и поймал собою языка одного крымчанина и объявил… Его Императорскому Величеству Петру Великому, и за ту его услугу, убитого на бою брата его Давлетбая… и ныне он, Алдар, служя ея Императорскому Величеству (Анне Иоанновне – авт.), с переводчиком, что ныне полковником, Тевкелевым привели в подданство Российской империи Киргиз – Кайсацкого Аболгаир – хана (хана Казахского младшего жуза Абулхаира – авт.) его владением и других владельцев… и для того написать его, Алдар бая, с детьми и со внучаты и с племянники в новую тарханскую книгу".

В Астрахани башкиры наёмниками тоже никогда не были. Западную Сибирь занимали сибирские татары.

Совершенно неправомерен вывод Юсупова в конце этого раздела "мы можем соотнести большую часть сведений о хешдеках Эвлии Челеби с башкирами". Им же самим приведённые цитаты из "Книги путешествий" это опровергают: "Что касается племени хешдек, то оно ещё со времён Хулагу-хана, спасаясь от его гнёта в пределах Москвы, превратилось в её подданных". Башкиры жили на своей земле по обеим сторонам Урала, по дошедшим до нас письменным арабским источникам, ещё с IX века, за 4 века до появления татаро-монгол в этих краях. То есть, они явно не хешдеки. Гораздо вероятнее отнести термин к касимовским татарам и мишарям, о которых в статье Юсупова почему-то умалчивается.

Ещё цитата: "здесь (в Казани) много мусульман из хешдеков и ногайцев. И опять это не подходит к башкирам – не жили они в Казани.

Хешдеки и ногайцы называются у Челеби покорёнными калмыками народами. Башкиры никогда не были покорены калмыками – об этом свидетельствуют вышеприведённые исторические факты. Наоборот, успешные ответные военные удары башкир помогли склонить их к принятию российского подданства.

"Хешдеки и казаки – это одно (целое), и они вырвут у вас Азов из рук" пишет турецкий подданный. Башкиры же, наоборот, помогли Азов завоевать, а затем и удерживать его российскому государству о чём подробно говорилось выше..

"В их среде (хещдеков) также имеются заимы и падишах-заде". Не было у башкир никакого падишах-заде.

То есть имеется множество фактов о несоответствии хешдеков башкирам, но Юсупов почему-то делает прямо противоположный вывод.

Карта пленения башкирами российских подданных также совершенно неправдоподобна. Там отмечены столь дальние места на запад от башкир, что эти пленения надо относить к касимовским татарам и/или ногайцам.

3. Политические позиции всех народов, добровольно присоединившихся к России были схожи. А таких народов в России в 17 веке было уже немало: мишары, касимовские татары, башкиры, ногайцы, каракалпаки, калмыки, кочевники Астраханского края, часть казахов и многие другие. И у всех поначалу, пока не притёрлись, были сложные военные отношения с молодым российским государством. Так что это не довод соотносить хешдеков, часто нападавших на московские войска, именно с башкирами.

4,5. Военно-кочевые традиции и культурные характеристики кочевников были ещё более схожими и не могут служить основанием для отнесения башкир к хешдекам.

6. Царевичей, да ещё сразу двух, у башкир никогда не было. Об отношениях с Кучумовичами рассказано выше.

Считать уфимских и башкирских татар Исбранта Идеса башкирами уж совсем неприлично. Зачем считать их башкирами, когда они тут сами находились и активно действовали? В "Записке Оренбургского губернского правления за 1800 год о мишарах говорится следующее: "Сей народ не коренной Оренбургской губернии, но перешедший по нынешнему положению Симбирской губернии из Алаторского и Симбирского уездов без обложения ясаком, а только по грамоте 7106(1598) г. велено служить мещерякам по городу Уфе с дворянами и иноземцами". И принятых по доброте сердечной татар после взятия Казани в 1552 году, было уже предостаточно. Были и служилые татары. Не понимаю: то ли кандидат наук не знает этих широко известных фактов, то ли покрывает кого-то? Ведь Идес ясно пишет о них, как земледельческом народе: "Уфимские и Башкирские татары, являясь около города Уфы (где они несли службу – авт.), откуда по Каме и Волге рекам до лежащих на Волге городов Саратов и Сарапуль деревнями и сёлами своими, в которых оные по примеру пашни завели, распространяются". А башкиры-то, в это время ещё оставались скотоводами.

Теперь перейдём к перетасовке Юсуповым сведений немецкого путешественника Адама Олерия. Пересекая Саратов, Олерий ясно пишет: "Нередко на них нападают и грабят их постоянные враги калмыки, не только рассеянные отсюда до Саратова и называемые в этих местах булгарскими татарами, но живущие и за Яиком; набеги свои они совершают в то время, когда вода замёрзнет и везде оказывается удобным перебегать через неё". Всё предельно просто и точно. Но тут вмешивается госп. Ю.Юсупов и начинается многоходовая подтасовка. Сначала пишет: "Сам термин "булгарские татары" определённо имеет привязку к Среднему Поволжью. Более того, этот термин не связан с Казанью и казанскими татарами (вот, кажется, и вынырнули уши заинтересованной стороны). Хотя немец, скорее всего, хотел отделить калмык от мирных коренных потомков булгар, завоёванных в своё время татарами из состава татаро-монгольских сил.

Далее следует второй шаг подтасовки: "В период Казанского ханства булгарами называли чувашское, черемисское, мишарское и башкирское население". Башкиры никогда не назывались булгарами!

Третий шаг подтасовки: "Соотнося со сведениями Эвлии Челеби и Избранте Идеса о расселении башкир (так у Юсупова, хотя путешественники писали о хешдеках и уфимских татарах– авт.), получается, что Адам Олеарий под термином "калмыки, называемые булгарскими татарами" обозначал башкирское население".(?!) И можно валить все грехи калмыков на башкир!

Оставшуюся маленькую загвоздку: – Почему же Олеарий прямо называет булгарских татар одними из калмыцких татар, Юсупов, "ничтоже сумняшеси" обходит заявлением: "Очевидно, отразился этап, когда часть башкирского кочевого населения приняла подданство калмыцкого тайши".

Не принимали башкиры подданства калмыцкого тайши! Погибали в схватках, попадали в плен, продаваемы бывали на невольничьих рынках, но подданства тайши не принимали. Для меня очевидным стало стремление автора вбить клин в уникальное многовековое братство башкир и русских.

В самом конце Юсупов и сам приоткрывает завесу тайны, для чего же была написана сия путаная статья с явными фальсификациями: "Открываются большие перспективы корректировки некоторых концептуальных взглядов на политические и этнокультурные процессы в Поволжье в 17 в. И роли в них башкирских этносов. К тому же, данные источники существенно меняют наши представления о характере русско – башкирского подданства и укрепляет тезис о слабой интегрированности башкирского общества в социально – политическую структуру России, в то же время обрисовывают взаимоотношения башкир со своими южными соседями и военно– политические контакты в Дешт-и-Кипчаке".

Так что приготовьтесь к глобальному переписыванию истории взаимоотношений башкир и русских. Видимо, считают, что 450-летие добровольного присоединения башкир к России прошло, всё надо забыть и написать историю заново. Я не понимаю: Это недомыслие? Или чей-то злой заказ? Или, вообще, предательство?

Декабрь 2010 г. – Сентябрь 2011 г.

.

"Две ложки дёгтя в бочке мёда"

15-20 сентября в Калуге прошла 1-я межрегиональная православная выставка-ярмарка "Радость слова". На стенде издательства "Просвещение" в первую очередь заинтересовало учебное пособие для общеобразовательных учреждений "Основы мировых религиозных культур" для 4–5 классов. (В своё время много занимался этими проблемами и выпустил две философско – публицистических книги: "Коран и Библии: единство гуманизма" (2004 г.) и "Единство трёх религий" (2006 г.). И всецело за появление сего важного предмета в школе.

Пособие написано достаточно ясным, доступным языком. А многочисленные цветные иллюстрации, освещающие четыре традиционные религии России, значительно облегчают восприятие. Ко всем религиям ровное, доброе, можно сказать, даже родственное отношение. Это дорогого стоит, так и должно быть. Только цена в 140 рублей немного царапнула. Подумалось: "А сколько же тысяч должна затратить семья на приобретение полного комплекта учебных пособий для одного ребёнка?"

Но учебник вызывал самые положительные эмоции пока не добрался до самого главного – до заповедей. Думал и продолжаю думать, что своевременное ознакомление и, может быть, даже внушение заповедей, есть главная причина ввода этого предмета в перегруженную программу. Ведь в заповедях есть много такого, что напрямую относится к 11–12 летним: "Почитай отца и мать", "Не укради", "Не лжесвидетельствуй" и др. Между тем, они отнесены в самый конец учебника и даны в изложении авторов, хотя заповеди в Писаниях даются напрямую от Бога чёткими, понятными, оточенными фразами прямого действия. Не зря люди пронесли их через века и тысячелетия. Конечно, авторы более-менее верно пересказали часть заповедей. Но уже нет той гениальности, убедительности как в Священных Писаниях. Судите сами:

Евангелие:

"1. Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всей душою твоею, и всем разумением.

2. Возлюби ближнего твоего, как самого себя.

3. Не убивай.

4. Не прелюбодействуй.

5. Не кради.

6. Не лжесвидетельствуй.

7. Почитай отца и мать.

8. Продай имение твое и раздай нищим.

9. Не судите, да несудимы будете.

10. Больший из вас да будет вам слуга".

Коран:

"1. Чтоб вы не придавали Ему (Богу-Аллаху) ничего в сотоварищи.

2. К родителям – добродеяние.

3. Не убивайте ваших детей от бедности – мы прокормим их и вас.

4. Не приближайтесь к мерзостям, к явным и тайным.

5. Не убивайте душу, которую запретил Аллах, иначе как по праву.

6. И не приближайтесь к имуществу сироты.

7. Выполняйте меру и вес по справедливости.

8. А когда вы говорите, то будьте справедливы.

9. Завет(ы) Аллаха выполняйте, следуйте за благословенным Кораном и будьте богобоязненны.

10. Те, которые разделили свою религию и стали партиями, ты – не из них ни в чем".

Еврейская Библия (Ветхий Завет):

"1. Да не будет у тебя других богов пред лицем Моим. Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в водах ниже земли.

2. Не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Иегова, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий за вину отцов детей до третьего и до четвертого рода, ненавидящих Меня. И благотворящий до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.

3. Не произноси имени Иеговы, Бога твоего, напрасно, ибо Иегова не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно. – Помни день субботний, чтоб святить его.

4. Шесть дней работай и делай всякие дела свои. А в день седьмой – суббота Иеговы, Бога твоего, не делай никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб…

5. Почитай отца твоего и матерь твою, чтобы продлились дни твои на земле".

Сейчас почитания родителей явно не хватает во многих странах, а ведь здесь скрыта глубокая мудрость. Будешь беречь своих родителей, и воспитанные на твоем примере дети, будут беречь тебя, – значит, проживешь долго. Не зря сия мудрость повторяется во всех Писаниях. В течении XX столетия человечество все дальше и дальше уходило от заповедей. А между тем они настолько мудры, что стремиться к их соблюдению нужно даже атеистам, не верящим в Бога. Пусть они пока не верят в Творца (это имя Бога мне ближе всего, именно оно возникает при взгляде на красоты природы), может быть, поверят ближе к старости. И даже если не поверят, но будут соблюдать заповеди, то: "Нет лицеприятия у Бога… слава и честь и мир всякому, делающему доброе". Однако продолжим заповеди:

"6. Не убивай.

7. Не прелюбодействуй.

8. Не кради.

9. Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.

Назад Дальше