Различную мораль исповедуют обе конфликтующие стороны и в понимании того, как и зачем совершилась в Украине революция 2013–2014 гг.: в России утверждают, что законную власть Януковича свергли на Майдане независимости специально обученные за рубежом националистические экстремисты; сами украинцы и все здравомыслящие люди во всем мире справедливо полагают, что это сделали сами возмущенные бездарностью управления и разросшейся коррупцией украинские граждане, причем многие - ценой собственной жизни. Следует уважать их хотя бы за это.
Власть Януковича свергли не националистические экстремисты, а возмущенные украинские граждане, причем многие - ценой собственной жизни. Следует уважать их хотя бы за это.
Настоящие же экстремисты, как это было показано ранее, расположились при попустительстве и прямой поддержке Кремля в захваченных ими районах на юго-востоке Украины. Прекрасно отдавая себе отчет в том, что их права на украинскую землю находятся под большим сомнением, эти гиркины-бородаи вскоре же после того, как оккупировали административные здания в Донецкой и Луганской областях, приступили к легитимации своей власти: назначенный на 11 мая 2014 г. "общенародный референдум", по их замыслу, должен был одновременно обеспечить законность режимов ДНР и ЛНР в глазах международного сообщества и предоставить возможность Кремлю принять решение о "присоединении" вслед за Крымом еще и этих земель. Однако на деле именно этот дутый плебисцит привел к эскалации конфликта и многочисленным жертвам с обеих сторон. О фальсификации результатов "референдума" мемориальцы Орлов и Рачинский заявили во всеуслышание вскоре после его проведения на брифинге в Независимом пресс-центре в Москве 21 мая 2014 г. "Хотя положение о референдуме говорит о свободе агитации, реально ни о какой свободе речь не шла. Кое-где на стенах домов можно было увидеть надписи: "Донбас це Україна", какие-то еще лозунги подобного рода, которые тут же замазывались, - сообщил на брифинге Ян Рачинский. - На целый ряд нелояльных ДНР СМИ были совершены нападения. Большая часть офисов партий, не поддерживающих Донецкую народную республику, были закрыты после нападений. И в день голосования нарушения были разнообразные и бесконечные. Начиная от присутствия вооруженных людей непосредственно на участках или перед ними и кончая отсутствием списков избирателей". "Наиболее серьезная ситуация, которая нас тревожит, - это вопрос личной безопасности политических и гражданских активистов, отражающих мнение, альтернативное сторонникам Донецкой республики… - поддержал своего коллегу Олег Орлов. - Наши материалы начинаются просто с описания похищений гражданских лиц и жестокого обращения с ними. И у нас, подчеркиваю, не исчерпывающий список… Например, в нашем перечне не отражен самый известный случай - похищение и убийство Владимира Рыбака и Юрия Поправко, чьи тела были найдены в Славянске".
Очевидно, что происшедшее в Украине стало прямым продолжением масштабного процесса подавления инакомыслия в России, затеянного Путиным с самого начала своего правления: активисты путинского призыва повсюду насаждают так называемую "русскую весну" и не жалеют для этого человеческих жизней, особенно чужих. Причем в России трагический отсчет своей "небесной сотни" начался в 90-е гг., его начали реакционеры еще допутинских времен: 1998-й - убийство журналистки Ларисы Юдиной; в 2004 г. (уже с приходом Путина) был убит редактор Forbes Пол (Павел) Хлебников; обозревателя "Новой газеты" Анну Политковскую застрелили в 2006 г.; адвоката Станислава Маркелова и журналистку Анастасию Бабурову убили после пресс-конференции в Независимом пресс-центре в 2009 г. В том же году произошло потрясшее всех убийство сотрудницы правозащитного центра "Мемориал" в Грозном Натальи Эстемировой. 3 марта 2015 г. в здании Сахаровского центра на набережной реки Яузы в Москве прощались с убитым российским оппозиционером Борисом Немцовым. В этот же день в Киеве звание Героя Украины было присвоено летчице Надежде Савченко, которую российский спецназ насильно вывез в РФ. Жизнь и смерть этих людей - на совести Путина. Его руки - по локоть в крови сотен и тысяч погибших на всем постсоветском пространстве (а после начала бомбежек в Сирии - еще и за пределами этой территории).
Подавление инакомыслия внутри самой РФ продолжается и в отношении Украины: российское телевидение убеждает своих граждан в том, что в Киеве правит фашистская хунта, преследующая соотечественников по национальному признаку. С некоторых пор для пущей убедительности используются "свежие" аргументы. С экранов транслируются рассуждения о том, что раз трезубец князя Владимира был в историческом прошлом символом Украинской повстанческой армии (УПА), сотрудничавшей во время войны с фашистами (насколько это именно так, речь шла в третьей главе), а на государственном флаге Украины изображен именно этот трезубец, то значит и власть в этой стране - фашистская. В свою очередь, желто-синий фон украинского флага отсылает к расцветкам, которые использовала в своей форме ОУН. Значит, режим в Киеве тем более фашистский.
При этом отечественный триколор, цвета которого использовала Российская освободительная армия (РОА) генерала Власова, куда более активно сотрудничавшего с гитлеровцами, российские агитаторы к фашистской символике решили не относить.
Триколор, цвета которого использовала армия генерала Власова, российские агитаторы к фашистской символике решили не относить.
Более того: в апреле 2014 г. из недр российского сената появился законопроект о противодействии реабилитации нацизма (как будто в России других проблем нет). Но с самого начала было понятно, что не реабилитация нацизма беспокоит авторов документа, а необходимость найти хоть какие-то оправдания российской агрессии в Украине: эта страна будто бы сделала выбор в пользу Европы (а не в пользу России) не почему-либо, а потому, что ее заставили это сделать неонацисты. Документ стал одновременно ответом и на санкции Запада, и на действия "Правого сектора" в Украине. Стал этот документ и очередным инструментом, предназначенным для использования в диалоге с внутренней аудиторией: все "майданы", подобно украинскому, ведут непременно к разгулу нацизма, не нужно ходить на митинги - они до добра не доведут, каждый недовольный - пособник врага и т. д., и т. п., etc.
При этом нацизм в законопроекте был определен "как тоталитарная идеология, применявшаяся на практике гитлеровской Германией, ее союзниками и сателлитами с 1933 по 1945 г."; под реабилитацией нацизма было предложено понимать "восстановление в правах нацистских преступников и их пособников, публичное оправдание нацистской практики и идеологии и распространение этой идеологии" и т. д., и т. п.
Валерий Хомяков,
председатель Совета по национальной стратегии:
"У нас уже хватают садовников, которые обустраивают клумбы: у них, бывает, получаются сочетания украинского государственного флага. Людей хватают, приезжает полиция, а они понятия ни о каком флаге не имеют. Это самая главная проблема в нашей стране - воевать с символикой, с цветами, сочетаниями цветов".
Вся эта непрекращающаяся вакханалия человеконенавистничества оправдывается будто бы насущной необходимостью застраховать общество "от пересмотра итогов войны". Но подвох заключается не только в том, чтобы найти оправдания для внешней агрессии и убедить внутреннюю аудиторию. На самом деле речь идет не о пересмотре подведенных в Нюрнберге итогов войны, а о той части итогов, которая официально еще не подведена - о преступлениях советского коммунизма. И от подведения именно этой части итогов подспудно пытались застраховаться авторы упомянутого законопроекта: Путин ведь демонстративно ностальгирует по "славному" советском прошлому, и, значит, надо попытаться вернуть это прошлое хоть в какой-то степени.
Но все тайное когда-нибудь, да становится явным. И преступления сталинского фашизма становятся известными все более широким кругам общественности так же, как и преступления германского нацизма. Чего стоит один только факт расстрела тысяч казаков вместе с семьями в германском Лиенце в мае 1945 г.: их передали в добрые руки Советов со своей территории оккупации английские войска по заключенному ранее пакту Черчилля - Сталина, и поэтому не только в России, но и на Западе, особенно в Великобритании, об этом не слишком любят вспоминать. А придется. Ведь речь идет в том числе и о том, что Советы "освободили" народы мира от германского фашизма только затем, чтобы вскоре же их и поработить, оккупировав половину Европы.
Невозможно забыть, что территорию Польши пактом Молотова - Рибентропа режимы Сталина и Гитлера, идентичные по своей людоедской сущности, цинично разорвали пополам. Как невозможно забыть и то, что территории Латвии, Литвы и Эстонии еще до начала войны с Германией перешли под кровавую советскую оккупацию; народы этих стран терпели лишения в течение долгих десятилетий и после войны. Что касается Крыма, то вскоре после начала войны с Германией Сталин выселил с территории полуострова более 60 тысяч немцев, а в 1944 г. - всех, то есть более 190 тысяч человек, крымских татар, а также греков, болгар, армян, турок и персов… Люди погибали от бесчеловечных условий еще по дороге, затем от холода и голода на новых местах проживания.
Тогда же, после войны, Сталин поработил народы Польши, Венгрии, Чехии, Словакии, Румынии и других стран Центральной и Восточной Европы. Для всех этих народов одна зверская оккупация лишь сменилась другой такой же. Так стоит ли удивляться, что эти страны после распада СССР явочным порядком "пересмотрели" итоги войны, объединившись с государствами Евросоюза и НАТО? Стоит ли удивляться тому, что и Украина стремится в Европу, а не в новый СССР под водительством Путина?
К тому же путинская Россия собственной бездарной внешней политикой, экономическим мародерством и грубым вмешательством во внутренние дела других стран изо всех сил толкает своих бывших союзников - таких, как Грузия, Молдавия и Украина, в объятия Евросоюза и НАТО: там куда безопаснее и комфортнее, чем в объятиях ностальгирующей по сталинскому прошлому России. Путинский режим для этих стран стал продолжением советского режима, принесшего боль и страдания одной половине Европы и боязнь возможной агрессии - другой ее половине. И после оккупации путинским режимом территории Крыма весной 2014 г. лидеры и народы многих стран особенно остро ощутили правоту курса на сближение с НАТО.
"Финский министр обороны Карл Хаглунд заявил, что Россия толкает страну в НАТО. По данным финских СМИ, вступление в альянс поддерживает меньшинство жителей Финляндии (34 против 45 %), однако их число растет (в прошлом году соотношение было 22 против 54 %), и, по мнению Хаглунда, открытая дискуссия может ускорить этот процесс. Швеция, многие годы сохраняющая нейтралитет по отношению к НАТО, в последние годы активно участвует в операциях альянса, в прошлом году впервые стала участником совместных с Финляндией учений. / Российский МИД уже заявил об "опасности изменений в Северо-Балтийском регионе" на фоне "активизации дискуссий о вхождении в блок Швеции и Финляндии", однако конфронтационная позиция России только усиливает напряженность. "Мы должны принять тот факт, что Россия видит в нас противника", - сказал… генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен".
Так что не реабилитации нацизма следует опасаться народам Европы, а замаячившего вновь во весь рост сталинизма, возрождением которого озаботился нынешний обитатель Кремля. В упомянутом законопроекте, будто бы направленном на запрет пересмотра итогов войны, следует заменить слова "нацизм" на "коммунизм", а вместо "Германии" писать "Советская Россия", и тогда текст документа обретет настоящую актуальность: коммунизм будет определен как тоталитарная идеология, применявшаяся на практике Советской Россией, ее союзниками и сателлитами с 1920-х по 1950-е гг., а под реабилитацией коммунизма будет предложено понимать восстановление в правах коммунистических преступников и их пособников, публичное оправдание коммунистической практики и идеологии и распространение этой идеологии. Именно за такие деяния давно пора привлекать к ответственности.
Неплохо бы еще и провести "Нюрнбергский трибунал" по преступлениям коммунизма. С самым широким международным участием. Можно для убедительности там же - в Нюрнберге, хотя лучше, конечно, в Москве. Тогда все встанет на свои места. И нынешним и будущим путиным будет неповадно апеллировать к кровавому советскому прошлому.
Даля Грибаускайте, президент Литвы:
"Кое-кто говорил, что сейчас нельзя сильно давить на Россию - чтобы дать ей возможность сохранить лицо и оставить "стратегию отступления". Европе нужно сохранить свое лицо, а не России, которая этого делать не собирается. Лица у России давно уже нет - есть лишь лицо Путина… Мы видим страну, которая начала вести себя, как нацистская Германия или Сталин в 1938–1940 гг. Болезненные постимперские амбиции сейчас демонстрируются всем странам Европы и мира. И конечно, мир должен реагировать. И очень хорошо, что пришло довольно единое осуждение из всех точек мира: осудили не только Европа, США, но и Китай, который всегда был дружественным по отношению к режиму Путина. / Итак, мы видим, что все страны оценивают однозначно: это жестокий факт агрессии, нарушающий все международные обязательства и нормы. Но что дальше? Надо ли останавливать эту жестокость? Конечно, надо. Мы должны не только говорить, что это некрасиво, но и пытаться показать, что страны и мир не могут в XXI веке быть терпимыми к такой жестокости. То, что происходит в Украине, особенно в Крыму, показало, что реакция и международные инструменты слишком цивилизованы. Тут я не могу сказать, что они должны быть другими, но мы имеем дело с другой цивилизацией или представлением о цивилизации. Если Запад в XXI веке, то теперешнее поведение [России] я бы отнесла к середине прошлого столетия".
Вслед за отдельными лидерами придет понимание необходимости противостоять агрессии России у всего международного сообщества. Как заметила Грибаускайте, даже и такая неповоротливая, обремененная множеством обязательств структура, как Совет Безопасности ООН смогла выработать единое мнение по вопросу об оккупации Крыма: тогда, в марте 2014 г. 13 из 15-ти членов Совбеза высказались "против" ("за" - только Россия, при воздержавшемся Китае). Правда, дальше выработки этого общего мнения дело не пошло, и поэтому США и страны Евросоюза уже за рамками Совбеза ООН договаривались о применении санкций против России. Как известно, и этого оказалось недостаточно: применение санкций лишь вызвало кривую ухмылку у Путина и его подельников. Но и более жесткое экономическое давление в таких случаях, как с Путиным и ему подобными, как правило, не приводит к требуемому результату: в таких случаях страдает больше не сам режим, а народы, находящиеся под его властью.
На примерах с Саддамом Хусейном, напавшим на Кувейт, или с Путиным, напавшим на Украину, становится очевидным, что подобные "лидеры нации" начинают еще более активно демонстрировать силу исключительно для того, чтобы доказать свою дееспособность врагу, дать понять, что санкции не влияют на их военную мощь и решимость. Так, с находившейся долгое время под санкциями территории Ирана продолжали раздаваться призывы к уничтожению государства Израиль, Пхеньян систематически угрожает Южной Корее, США и всему мировому сообществу, Путин из своего Кремля заявляет о готовности защищать русскоязычных где бы то ни было…
Терпеть все это и тем более устраивать на территориях таких государств саммиты, чемпионаты, художественные экспозиции и фестивали - значит поощрять дальнейшую агрессию. Ошибкой было бы думать, что участие авторитарных режимов в международном культурном обмене смягчает их жестокость в отношении собственных граждан и страхует от агрессии в отношении соседних государств.
Участие авторитарных режимов в международном культурном обмене не смягчает их жестокость в отношении собственных граждан и не страхует от агрессии в отношении соседних государств.
Такой же ошибкой было бы считать, что и развитие коммерческих связей с любым агрессором, уже вкусившим крови, приведет к смягчению его позиций в отношении международного сообщества. Автократы и диктаторы используют олимпиады, саммиты и коммерческие контакты лишь для укрепления собственного имиджа.
В целях профилактики агрессии, сохранения жизни, здоровья и элементарных прав людей по всему миру следует действовать решительнее, нежели это делалось до сих пор. Проявление слабости в отношении провокатора обходится слишком дорого. Блок НАТО, объединяющий страны Европы, США и Канаду, был создан еще в 1949 г. в целях противодействия угрозам, исходившим из Москвы. С тех пор ничего, кажется, не изменилось: источник угроз по-прежнему находится там же - в Кремле.
Однако наряду с этим могут показаться справедливыми и вопросы, которые Путин постоянно задает своим врагам: отчего это именно США и НАТО берут на себя роль мирового жандарма? И отчего бы им не согласиться с тем, что Россия будет исполнять роль жандарма на постсоветском пространстве? Ответ представляется очевидным: именно США и их союзники подают примеры удачного сочетания высокого уровня развития демократических институтов с таким же уровнем развития экономик этих стран и, в конечном итоге, - с уровнем благосостояния граждан, в этих странах проживающих. Со странами БРИК, не говоря уже о Северной Корее, Кубе, Венесуэле, Россию сближает одна характерная особенность - низкий уровень благосостояния граждан. Но именно благосостояние граждан - национальная идея и главная цель развитых демократий во всем мире. Потому-то, отвечая практическим образом на гипотетические вопросы Путина, США вкупе с НАТО и берут на себя роль мирового жандарма.
Евсей Гурвич, президент Ассоциации независимых центров экономического анализа: