Как-то молодежь, пытаясь определить наш статус в море других доменов, выделила общее, свойственное всем: старшим и почитаемым, средним и отвечающим, и младшим - спрашивающим - мы не боимся задавать странные вопросы и отвечать на них. Мы занимаем позиции и охраняем их, мы отступаем тогда, когда "все, что южнее этой линии, уже нечего спасать, а остальное еще можно успеть эвакуировать". Мы считаем, что общество развивается, и развитие есть уникальный ресурс, и за его обладание нужно бороться и побеждать. Мы считаем, что Вселенная к нам дружественна и всегда есть Будущее, зацепившись за которое, "мы выплывем и выпьем". Мы считаем, что нужны на Земле, и имеем, живя на ней, свои задачи и миссии. Мы готовы исследовать "с холодным носом" все вероятные и маловероятные сценарии, чтобы, выйти на базовый сценарий и учесть очарование и плюсы боковых, не случившихся, ветвей развития. Мы всерьез убеждены в том, что ни одним исследованием никого нельзя оскорбить. Нам чужды голословные, крайние позиции, например: "все цифры врут" или "все цифры вызывают доверие". Мы склонны, проверять цифры - цифрами и сопоставлять их с фактами и интересами.
Мы хотим взять с собой в Будущее упакованное знание о Чернобыле, а не мифы о нем. Мы знаем, что вероятность выстрела из ружья, висящего на стене в первой сцене, - велика. Мы также уверены в том, что если некоторые ружья до поры сняты со стены, то они тоже могут выстрелить. В связи с этим мы удивляемся неким фактам и начинаем исследовать то, чего не было. Это связано с умением читать между строк, воспитанным советской прессой. Именно поэтому мы не отрицаем конспирологический аспект ЧАК, который мелькнул мыслью у операторов 25 апреля, а потом как-то очень быстро испарился из информационного поля. Мы не тратим время на закатывание глаз и восклицания: как можно?! Мы объясняем, как и при каких обстоятельствах это было можно сделать. Мы проводим аналогии. Например, со времени неудачной постройки самолета "Максим Горький" прошло 15 лет, прежде чем большие самолеты снова начали активно строить в нашей стране. 15 лет - это период отставания от Европы и Штатов. Кому было выгодно обеспечить такое отставание?
Реплика (первая, по существу дела, математик, 38 лет):
- Друзья, имеет смысл подразумевать под заголовком "Акты и антракты"- это ж для печати - тему куда более интересную: Акторы и Аттракторы. Под Акторами мы будем понимать системные объекты, заинтересованные, например, в Чернобыльской катастрофе, а под Аттракторами развилки Сценариев.
Ведущий (переводчик, 26 лет):
- Да, согласна. Вот, к примеру, господин Дятлов в своей книге спорит с писателем Медведевым о том, что "не так все было, совсем не так", но непонятно почему он ни слова не пишет о том, как это сам так здорово и якобы по инструкции отключил САОР? Да и странно как-то с этим Дятловым: то был коммуникабельным, то вдруг стал своей противоположностью - ни начальников, ни подчиненных не слушал, сам по себе он действовал… или по кому?
Реплика (физик, 45 лет):
- Это, конечно, отдает конспирологией, которую мне бы не хотелось раньше времени выпускать на семинары, но у нас есть право поставить вопросы о существовании информационных объектов, модифицирующих поведение людей. Простейшие объекты - чиновничья администрация - Голем и "золотой телец" - служение Капиталу, условный Левиафан, нам известны. Оба эти объекта в разные периоды ой как модифицировали нашу жизнь…
Реплика (математик, 38 лет):
- А кто-нибудь отдает себе отчет о том, какого зверя своими семинарами будим мы? Тут можно не только без поддержки Голема остаться, но и без денег. Тут можно…
Реплика (физик, гость, 37 лет):
- У вас, друзья, какие-то нелепые отношения с государством и еще более странные взгляды на науку… Что вы сейчас обсуждаете? Налаженное государство оплачивает интеллект, ну а бюрократия, так она повсюду… В России просто не умеют работать как следует, а все остальные дела оставлять на аутсорсинг всяким службам. Все делается в одном флаконе… Да, службы подчас медленно все делают… Но можно спокойно работать и не думать о том, что рядом с тобой взорвется реактор или взрывом в полквартала мафиози решат замочить соседа. А Чернобыль, как я помню, отравил полстраны, что тут обсуждать. Я эту повесть душераздирающую медведевскую еще в интернате читал… Он закрыл тему, друзья, написал все, как было. Что вы ищете? Всемирный заговор? Тогда - я пошел.
Ведущий (переводчик, 26 лет):
- Мы вас услышали профессор. Идите уже…
За обиженным русским американцем захлопнулась дверь.
В кулуарах 18-летняя студентка скажет: да он за себя обиделся, уехал, теперь здесь его стульчик на семинаре не ждет. Это важный стульчик. Потерял он целую половину Галактики, а приобрел машинку хипповую и домик, где снег надо самому расчищать и угодить соседям… Студентка тоже уже была в Америке и видела, что чудные там дела творятся…
Реплика (физик, 45 лет):
- А сыграем-ка мы блиц-диспут, друзья. Принимаются все реплики. Начинаю:
- Социальная катастрофа в России была выгодна кому? Горбачеву?
- Это вряд ли… Он хотел демократических реформ… а тут Чернобыль…
- Да, не справился, качнулся обратно в сторону индустриальных рычагов управления
- А гласность-то уже проснулась.
- И железный занавес потерял свою прочность.
- Точно, точно, как раз "полетели голоса": и предупреждащие, и упреждащие, и провокационные.
- Кстати, им тогда верили больше, чем правительству…
- Кто ж верит в реформаторов? Ясное дело - никто.
- А Дятлов?
- Что Дятлов?
- Он, физик, виноват, принял неправильное решение. Наказан. Тема закрыта.
- Подожди ты… Дятлов лечился в Мюнхене. В 1995 году умер. Написал книгу и умер…
- В его досрочном освобождении участвовали А Сахаров и Е. Боннер. Тяжелая артиллерия.
- Да, влиятельные знакомства. Не все концы с концами сходятся. Нелюдимый упрямый физик по Медведеву. Что, Сахаров всем, что ли, физикам помогал?
- Он мог…
- Стоп… Перетащил своих товарищей из Комсомольска-на-Амуре. Нелюдимый, аж жуть…
- Имел личные соображения и сбережения.
- Он мог быть замешен в кулуарных и подковерных играх: чей реактор лучше. Мог стремиться доказать свою правоту через аварию.
- Правильно. Катастрофу, тем более такого масштаба, мог и не предвидеть.
- С другой стороны, ее могли предвидеть за него. Проектанты, по-нашему акторы, в индустриальном соревновании используют все средства…
- Это не истина, это ее поиск… Боковая ветвь сценария.
- Самая крайняя версия, это Дятлов - шпион, тогда и Мюнхен, и освобождение понятны…
- Сумасшедшие они там были все, что ли - в подковерные игры с реакторами играть?
- Нормальные… За конструкции бились серьезно, но по-взрослому.
Стоп:
Переезжаем в сегодня…
Комментарий (физик, 45 лет):
- В обществе, да и в экспертном сообществе, существует тенденция недооценивать организованность академической науки, способность ученых к мыследействию, их умение последовательно и жестко проводить в жизнь принятые ими решения, сплошь и рядом, не останавливаясь ни перед чем. Настоящий ученый в обязательном порядке сохраняет в своей психике детские черты… отсюда креативность, последовательность, волевые качества, доходящие до упрямства, но и некоторая безответственность, бессознательная жестокость. Это - не хорошо и не плохо. Это просто есть.
Социальным институтом, призванным обеспечить общественную безопасность, является воспитание ученых как отдельного привилегированного сословия, одним из атрибутивных признаков которого служит уважение к власти и законности.
Подчеркну, нерефлектируемое уважение.
Понятно, что, подобно любой отрицательной обратной связи, такое "встроенное" социальное ограничение приводит к снижению креативности, "заорганизованности" науки и, в конечном счете, к ее бюрократизации. Но речь сейчас не об этом.
Советские атомщики формировались, во-первых, в обществе, вообще весьма далеком от правового, и, во-вторых, в процессе участия в оборонных мегапроектах, в которых понятие "права", да и вообще какие-либо рамки, кроме конечного результата, не были определены. Кроме того, в условиях СССР ученые могли образовывать тесно спаянные группы - домены, но сословием они никогда не были.
У них не возникало никаких сословных ограничений, никаких границ, связанных с правомерностью или противоправностью тех или иных действий. Поэтому они были исключительно эффективны.
Поэтому создание 100-мегатонной бомбы было для них исключительно научной проблемой, которую они с удовольствием решили.
Поэтому они запустили в массовое производство реактор РБМК.
На семинаре в 2005 году по реактору ВВЭР мне рассказали эту "страшную историю".
В какой-то момент времени, в середине 1950-х годов, "партия и правительство" вежливо запросили атомщиков, где обещанный И. Курчатовым сразу после первого взрыва на Семипалатинском полигоне "мирный атом" и когда он будет? Началось обсуждение, которое, как обычно, быстро потонуло в разноголосице мнений. Тогда шесть крупнейших "атомных академиков", представляющих разные направления и разные институты, к этому времени уже конкурирующие между собой, собрались вместе, в одной комнате, заперли двери и не выходили шесть часов. Всего шесть часов.
По окончании этого срока были предложены следующие линии развития:
АМБ - канальные графитовые реакторы с перегревом пара, позже развившиеся в РБМК (1964 год - первый АМБ-100,1967 год - первый АМБ-200, 1973 год - первый РБМК-1000, 1987 год - первый РБМК-1500);
ВВЭР - корпусные водоводяные двухконтурные реакторы (1965 год - первый ВВЭР-210, 1969 год - первый ВВЭР-365, 1971 год - первый ВВЭР-440, 1980 год - первый ВВЭР-1000; заметьте, насколько отстает эта линия - проблема, разумеется, в трудности изготовления корпусов реакторов; это ответ на вопрос, почему в Чернобыле и под Ленинградом ставили "грязные" и "небезопасные" РБМК);
КС - канальный реактор с тяжеловодным замедлителем и охлаждением углекислым газом, направление оказалось тупиковым, тем не менее в 1972 году в Чехословакии был введен реактор КС-150, который проработал 7 лет и был остановлен в 1979 году из-за аварии;
ЭГ - графитовый реактор с углекислотным охлаждением (реализован на Билибинской АТЭЦ - четыре энергоблока с 1974 по 1976 год);
реактор на быстрых нейтронах с натриевым охлаждением БН…
Реплика (математик, 38 лет):
- И это тоже тогда?
Ответ (физик, 45 лет):
- Тогда. БН-350 и БН-600 начали строить с 1963 года, они вступили в строй соответственно в 1973 году (знаменитый атомный опреснитель в городе Шевченко) и в 1980 году. С этого года конструируются БН-800 и БН-1600. Они по сей день конструируются.
Продолжаю.
корпусный реактор с кипящей водой, построен ВК-50;
графитовый реактор с натриевым теплоносителем;
гомогенный растворный (с жидким рабочим телом) с торием и ураном;
реактор с тяжеловодным замедлителем и органическим теплоносителем ТОР, пущен в 1969 году как БОР-60.
Два последних проекта и сейчас относятся к абсолютному будущему.
Так вот, все эти 9 проектов, из которых два пошло в крупную серию, еще три дошли до стадии промышленных установок и два были реализованы как экспериментальные установки, были вчерне разработаны на этом шестичасовом заседании.
Реплика (программист, 30 лет):
- И ты в эту легенду веришь?
Ответ (физик, 45 лет):
- Верю. Я видел, как принималось решение по проекту ВВЭР-супер, присутствовал. Там собрались представители "Курчатовника", НИКИЭТА, "Гидропресса"… на сегодняшний день - прямые конкуренты. Начался базар. Прослушав минут сорок гвалт, В. Асмолов стукнул кулаком по столу… это получилось громко… чем привел всех в молчание, потом внятно сказал:
"Из всего этого бреда я услышал следующие пять пунктов, - он их изложил, как будто прочитал по бумажке. - Теперь все вон! Мешаете! Такие-то остаются доделывать первый пункт, такие-то второй и так далее… за мной - общее сведение материалов".
Через час требования к проекту были готовы.
Понимаете, это была атмосфера Игры, она вернула их в прежние времена, когда решения принимались сразу и выполнялись быстро, это было чревато риском… но…
Посмотрите правде в глаза! Что, на Западе меньше аварий и катастроф? Одни паромы чего стоят? Это же не проект - конструкторское извращение. Как будто специально сделано все, чтобы утопить корабль! Они тонут и тонут, число жертв измеряется сотнями и тысячами, и продолжают плавать. Конечно, наиболее одиозные конструкции списали в третий мир, так они все равно тонут - под египетским флагом, или гамбийским, или филиппинским…
Вот с пиаром "там" дело обстоит гораздо лучше.
Ведущий(переводчик, 26 лет):
- Не было бы Чернобыля, случись такая же катастрофа в Америке, уравнялись бы шансы индустриальных противостояний и гонка приоритетов и вооружений, а также космическая гонка продолжались бы. Жили бы мы сейчас в галактическую эру. Не случилось бы глобализации… Как вам такой сценарий?
Реплика (психолог, 44 года):
- И не было бы мирового гегемона, сегодня демократично выносящего все свои производства в страны третьего мира, сосредоточивая все капиталы в своих руках. Или был бы другой?
Молодежь смеется:
- Ни за что… Тогда у нас по закону равновесия был бы Буш. Лучше смерть…
- И потом свято место пусто не бывает… Коммунистический Ким Ир Сен на весь мир тоже не катит…
Реплика (генетик, 48 лет):
- Друзья мои, занимая свою позицию, мы считаем, что каждый народ заслуживает своего правительства, но народ - это немыслящее большинство.
Реплика (физик, 45 лет):
- Ну да… мы аналитики, как малая часть общества, не застрахованы от наличия такого же семинара - как наш - в США, причем с большими гонорарами и ресурсами воздействия на реальность. О чем пытался нам рассказать ушедший товарищ…
Реплика (эксперт-международник, 26 лет):
- Мы даже подозреваем, что у них этот семинар называется Рэнд Корпорейшен. Звучит благозвучнее, чем ТЯП. Но ихний Азимов умер, а Борис Стругацкий жив.
Реплика (генетик, 48 лет):
Кстати сказать, "Второе основание Азимова" в Америке не построено, правда, и у нас с этим неладно… Развилка от Будущего, "в котором хочется жить" после 1986 года, уводит все дальше и дальше. Аттрактор-то закрылся… Мы, если Государство - это мы, растеряли детей… бывшие союзные республики. Смешно, что двое из них: "близняшки" Украина и Белоруссия, - пошли по двум разным путям, хотя воспитаны были одинаково. Белоруссия фактически восстановила советскую ментальность, а Украина стала экономическим прихвостнем всех, кто заплатит за текущий день или хотя бы позвенит монетами. Белорусская экономика, не справляясь с разрушенной интеграцией, принимает помощь жертвам Чернобыля как социальную помощь, с поклоном, еще и в развитие пытается часть средств пустить - мало ресурсов у потерявшегося во времени государства. А Украина расправила крылья и машет ими, как взбалмошная наседка: вы все, вы все мне зла хотите… деньги "распиливаются", не доходя до тех, кому они предназначены, а о развитии, в том числе и об обеспечении электроэнергией, - пусть соседи думают или Европа печется, а пока будем подворовывать газ и жевать кукурузу, благо растет само.
Ведущий (переводчик, 26 лет):
- Друзья, кому был выгоден такой сценарий, который есть сейчас? Чьи интересы лежат в организации Чернобыльской катастрофы и в продолжении мифотворчества на тему?
Реплика (математик, 38 лет):
- Американскому государству и, собственно, вненациональному Левиафану выгодно. Ну, и их подружке Демократии. Только Америка после всех этих судорог Союза и потуг Европы над ЕС получила положение лучше довоенного. А это - победа, господа! Другой вопрос, что ж они трясут эту грушу, если уже победили? Может, победа пиррова и на волоске висит?
Ведущий (переводчик, 26 лет):
- Оставим в покое американского дядюшку, мы были империей зла, теперь Америку туда запишем? И Европе, и Украине с Белоруссией ох как выгодна "вина России" за все: за социализм, за Чернобыль… Вот у нас есть именитые участники семинара, присутствующие здесь часто виртуально: в виде текстов, интервью, докладов и прочих ссылок и, они, кстати, занимают похожие позиции.
Включаю запись диалога Бархударова Р. М., заместителя директора Российского научно-практического и экспертно-аналитического центра Госкомчернобыля России, и Панченко С. В., сотрудника ИБРАЭ, Института безопасного развития ядерной энергетики.
Р. М. "- Самые щадящие нормативы на сегодняшний день - нормативы по радиационному воздействию. Один миллизир в год, это, извините, даже не блошиный укус, это вообще ничего. И когда международная комиссия предложила этот норматив, очень низ-кий, а раньше было 5 миллизир в год для населения, случились страшные дебаты, в частности в нашей национальной комиссии. Нельзя было переходить на такую низкую дозу. Это режет, по сути дела, и промышленность ядерную, и энергетику. Я не одобряю, это желание идти во всем в ногу с Западом.
Все-таки приняли этот норматив. И это норматив для мирного времени - 1 миллизир, очень низкий. А потом этот норматив трансформировался в аварийный норматив, что вообще абсурдно.
- (С. В.) С точки зрения проектирования, это, конечно, может быть, и нормально. Технологии надо стремиться делать именно такими.
- (Р. М.) Да. Но как аварийный норматив он не годится.
С. В. - И как норматив, который обеспечивает безопасность, он является чрез-мерным. Здесь мы уже перешагнули черту, когда положительные качества через ужесточение переходит в отрицательные.
Р. М. - Ну, вот это один из негативных уроков Чернобыля. Нельзя было такие нормативы делать.
С. В. - А сегодня у нас широко обсуждается и 0,1 миллизир… Даже в нашем институте работы сейчас пошли на 0,1 миллизир в год. Украина, пожалуйста, требует 0,5 миллизир в год.