Мы русский народ - Федосеев Юрий Григорьевич 10 стр.


Не менее русофобской была и другая часть культурной революции - кампания по созданию социалистической культуры. Но прежде чем перейти к оценке ее пролетарских достижений, мне хотелось бы напомнить, как относились новые хозяева жизни к тем светочам русской культуры, чей талант, чье пророческое проникновение в суть вещей и событий заставляли с благоговением трепетать души соотечественников, становиться чище и возвышеннее, мудрее и прозорливее, к тем писателям и поэтам, композиторам и музыкальным исполнителям, художникам и архитекторам, чье творчество не только наполняло смыслом жизнь русской интеллигенции, но и пробуждало к созидательному процессу неискушенные умы выходцев из рабоче-крестьянской среды, вселяя гордость и формируя их национальное и державное самосознание. Вклад этих великих людей в культурную жизнь России был настолько значим, что без них само понятие "русская культура" теряло бы смысл и содержание. Тем не менее "приготовишки" из местечковых хедеров, прикрываясь лозунгом борьбы с "миром насилия", повели широкомасштабную кампанию по вытравливанию из сознания и быта русского народа всего прекрасного и возвышенного, созданного этими корифеями русской культуры. Я, может быть, в чем-то пристрастен, субъективен. Но можно ли спокойно относиться к абсолютно бессмысленному уничтожению архитектурных сооружений гениальных русских зодчих В. Баженова и М. Казакова? Под погромные призывы "очистим города от векового мусора - идеологического и художественного" с улиц и площадей сносились величественные монументы и скромные свидетели истории; беснующиеся безбожники сжигали на своих карнавалах тысячи икон и уничтожали православные святыни под восторженные крики и возгласы русофоба Н. Бухарина. "Мы, - говорил он, - взрываем на воздух эквивалент фараоновых пирамид, церковные груды камня, громады петербургско-московского византийства…" Разворовывались и разбазаривались ценнейшие музейные экспонаты, вина которых заключалась лишь в том, что они "обслуживали прихоть буржуазии" и других сытых "паразитических слоев общества". Безжалостно уничтожались произведения выдающихся русских художников О. Кипренского, И. Репина, В. Сурикова, Д. Левицкого, В. Серова, В. Боровиковского только за то, что они отражали жизнь "бывших". Из хрестоматии вычеркивали А. Пушкина и Л. Толстого - "бытописателей дворянско-феодального общества", осуждали Г. Державина и Ф. Тютчева - "служителей репрессивного аппарата", отвергали Фета, Лескова, Чехова - "мироедов и певцов мещанства", прокляли Достоевского - "ренегата и мракобеса", расстреляли "контрреволюционера" Гумилева. Не воспринимались и высмеивались "мужиковствующие" Н. Клюев, С. Клычков, П. Васильев. Об этом времени С. Есенин писал: "В своей стране я словно иностранец. Тошно мне, законному сыну российскому, в своем государстве пасынком быть… Не могу!.. Хоть караул кричи…" И он же: "Не было омерзительнее и паскуднее времени в литературной жизни, чем время, в которое мы живем. Тяжелое… состояние государства… выдвинуло на арену литературных революционных фельдфебелей… (которые трубят)… что русская современная литература контрреволюционна…" Особо оголтелой критике со стороны этих "фельдфебелей" подвергались наиболее талантливые, а значит, и наиболее опасные для них русские литераторы: С. Есенин, М. Булгаков, А. Платонов, А. Толстой, Н. Сергеев-Ценский, А. Чапыгин, М. Пришвин, М. Шолохов, В. Шишков. Спрашивается: "А судьи кто?" Оказывается, судьями были Авербах и Бескин, Розенфельд и Беккер, Горнфельд и Бухштаб. "Все они Коганы", - говорил о еврейском засилье в литературной критике космополит и юдофил В. Маяковский. Из литературы и искусства изгонялись душа, добротолюбие, чувства и навязывались, с одной стороны, жестокость, озлобленность и насилие, а с другой - все прелести "будней великих строек". В условиях гонения на все русское в литературе смогли подняться (а вернее, пролезть в литературу) выполнявшие социальный заказ пигмеи и ничтожества, успешно освоившие "диалектико-материалистический творческий метод" и ставшие "одемьяненными" ударниками "Магнитостроя литературы".

Но что они создали? Что они могли предложить, кроме своего непросвещенного всезнайства? "Трех богатырей" и "Боярыню Морозову", шишкинские пейзажи и классическую портретную живопись они решили затмить "Черным квадратом" и трупоподобной "Обнаженной"; "Войну и мир" вознамерились "переплюнуть" "Конармией"; князя Мышкина заменили Остапом Бендером, тургеневских дам - Эллочкой Людоедкой, а романтичного Алеко - Коганом из продотряда. Вместо величественно-торжественного памятника Скобелеву они возвели уродливую фигуру Воровского, вместо русского барокко и ампира изобрели бездушные коробки, вместо "Чайки" и "Жизни за царя" поставили на сцене "Клопа" и "Мистерию-Буфф". Мейерхольдом пытались заменить Станиславского, Бабелем - Шолохова, Утесовым - Шаляпина, Верой Холодной - Марию Ермолову. Возникает совершенно уместный вопрос: "Неужели нельзя было удовлетворить свое честолюбие по-другому, не трогая русских деятелей русской культуры?"

Ведь было же так до революции! Но, в отличие от дореволюционной еврейской интеллигенции, "новаторы" не хотели быть составной частью русской культуры. Провозгласив приход нового искусства, а себя - его носителями, они вынесли русской культуре смертный приговор. И понятно почему. Рядом с ней их "новообразование" выглядело в лучшем случае примитивно, по существу же - "голым королем".

Русоненавистничество 1920–х - начала 1930–х годов сопровождалось непрекращающимися попытками перестроить быт коренного населения страны. Прямым нападкам подвергается основа основ человеческого общества - семья, как хранительница национальных, религиозных и фамильных традиций, а по оценке Троцкого - "архаическое, затхлое и косное учреждение…". Людям предлагается жить по законам природы, отвергается стыд, брак сводится к формальной записи в регистрационной книге, вынашиваются идеи об общественном (стадном) воспитании детей. Целомудрие, верность, ревность объявляются пережитками прошлого, остатками собственнической психологии. Идеалом становятся семейные многоугольники типа "Брики и Маяковский". В русле этой политики осуществлялась и скотоподобная "социализация женщин", создавались сельскохозяйственные и промышленные коммуны. Экономическое стимулирование производительного труда подменялось трудовой повинностью, формированием трудовых армий, прямым обманом доверчивых людей, которые завлекались на стройки красивыми словами: "Через четыре года здесь будет город-сад", а потом и просто принудительным трудом осужденных. Русские люди стали терять свои имена. Поддакивая "нововведениям", новорожденных называют Марленами и Владиленами, Ноябринами и Октябринами, Кимами и Сталинами.

В стране отменяются народные праздники, под запретом оказывается рождественская елка. Религиозные праздники теперь обязательно рабочие дни. Упраздняются общепринятый календарь и воскресенье, как общехристианский выходной день. Вводится пятидневная, а затем и шестидневная рабочая неделя. И все это под хвалебные отзывы обслуживающей интеллигенции: "Утопия стала реальным делом. Непрерывная производственная неделя выбила наше время из календарного седла. С уничтожением сонного провала, которым был седьмой, воскресный день, страна пребывает в постоянном бодрствовании" (Л. Кассиль).

Перестройка быта русского народа, как составная часть так называемой культурной революции, находилась в неразрывной связи с еще одним колоссальным экспериментом - коллективизацией сельского хозяйства, проводившейся комиссарскими методами. Как свидетельствует историческая литература, более 15 млн человек подверглись "раскрестьяниванию". Миллионами исчислялось количество заключенных и спецпереселенцев. Около миллиона было расстреляно, еще больше погибло от невыносимых условий спецпоселений. Репрессии в первую очередь коснулись самых активных, самых трудолюбивых и способных к сельскому труду крестьян, обеспечивавших достаток своим семьям, создававших новые рабочие места для односельчан и поставлявших городу львиную долю сельхозпродукции.

Нет слов, вина за эту трагедию лежит на двадцатитысячниках, далеких от деревни и не понимавших ее, но согласившихся возглавить колхозное строительство, а также на уездных, волостных партийных организациях и советских учреждениях, спешивших отрапортовать о досрочном "выполнении и перевыполнении". Но основными виновниками этого передела были его идеологи, подгонявшие и подхватывавшие "инициативу снизу" и всячески поощрявшие в людях их древнейший инстинкт: отнять и разделить. И как тут не вспомнить секретаря ЦК ВКП(б) Л. М. Кагановича, отвечавшего в те годы за "организационно-хозяйственное укрепление колхозов и совхозов", председателя Комиссии Политбюро по коллективизации и одновременно наркома земледелия Я. А. Яковлева (Эпштейна) - авторов идей и черновых документов, приобретших обязательный характер после их утверждения Сталиным. Как можно предать забвению деятельность того же Кагановича, возглавлявшего в начале 1930–х годов чрезвычайную комиссию хлебозаготовок на Северном Кавказе? Это по его "приговору" колхозы и парторганизации на селе объявлялись кулацкими, а секретари районов, председатели райисполкомов и колхозов, директора МТС и совхозов - саботажниками и перерожденцами, которых арестовывали и расстреливали. Это под его "мудрым руководством" в ходе кампании на Северном Кавказе из партии были исключены 26 тысяч человек, или почти половина сельских коммунистов. И, наконец, это после его "подвигов" и "подвигов" подобных ему специалистов сельского хозяйства и знатоков русского быта, отмеченных за свое "геройство" высшими правительственными наградами, в зерновых районах страны разразился массовый голод, унесший жизни более 3 млн человек.

Еще одним комиссарским преступлением против русского народа стала борьба правящего режима с "уклоном к великодержавному шовинизму" и попытками "господствовавшей ранее великорусской нации вернуть себе утраченные привилегии", что было объявлено главной опасностью момента на XVI съезде партии (июнь 1930 г.) ее генеральным секретарем. Эта борьба, по замыслу ее организаторов, должна была поставить последнюю точку в решении "русского вопроса".

Под этот молох в первую очередь попали гуманитарии, объявленные "социально чуждыми и бесполезными для социалистического строительства", и даже заслуживающими быть "поставленными к стенке" за свои "философские оттенки" (из выступления на съезде Киршона). С этого момента вводится обязательная "марксистско-ленинская идеология". Несогласных, сопротивляющихся увольняют, подвергают репрессиям. Количество пострадавших в этой чистке было не столь велико, как в период других революционных преобразований, но поражает значимость фигур репрессируемых. Поистине, под сомнение было поставлено само существование самобытной русской философии, отечественной истории, этнографии, краеведения. Подлинному разгрому подвергается Академия наук, из которой увольняется две трети сотрудников. По "академическому делу" арестовывается 115 русских ученых, среди которых цвет русской исторической мысли - С. Ф. Платонов, С. В. Рождественский, Ф. П. Покровский, М. К. Любавский, Н. П. Лихачев, Е. Т. Тарле, В. Г. Дружинин, А. И. Заозерский. По "делу славистов", или "делу Российской национальной партии", прошедшему в ряде городов, жертвами репрессий становятся выдающиеся русские ученые - Н. Н. Дурново, М. Н. Сперанский, Г. А. Ильинский, В. В. Виноградов, Н. П. Сычев, П. Д. Барановский. И уже в качестве "заключительного аккорда", в целях "освобождения больших городов от классово чуждых элементов", было принудительно выселено на периферию более 1 миллиона представителей рядовой русской интеллигенции и членов их семей.

В завершение этого печального разговора о "великом эксперименте" в России хотелось бы в общих чертах подвести "итоги" почти двадцатилетнего периода жизни нового государства, утвердившегося в пределах границ бывшей Российской империи. Поговорить об "итогах" следует для того, чтобы познать цену "исторических" преобразований, определяемую самой "звонкой монетой" - человеческими жизнями, и если получится, понять, кто же во всем этом виноват (опять, мол, поиски виновного!). Но все же кто? Историческая предопределенность, свойственная всем временам и народам, или здесь в полной мере проявилась наша, чисто русская, манера сплеча решать подобные вопросы?

Увы, русский гений поспешил запатентовать за русским народом жестокость и беспощадность народного бунта. История же оказалась более объективной и показала, что любой бунт, любая революция - это жестокость и убийство: убийство старого политического строя, убийство его сторонников и даже тех, кто просто не разделяет взглядов революционеров и бунтовщиков. Так было во времена народных восстаний в Китае и Передней Азии, в Римской и Византийской империях, так было во времена восстаний рабов и в период религиозных войн в Западной Европе. Классические революции подтвердили эту закономерность. Скажем, после победы Английской революции 1648 года Ирландия, не признававшая новую власть, к концу 1652 года лишилась половины своего населения. Через полтора столетия Французская революция пожрала, по разным оценкам, от 3 до 4,5 млн человеческих жизней, или 13–15 % населения страны. Только в одной Вандее погибло около миллиона человек. Целые департаменты обезлюдели.

Жертвы революционных преобразований в России были в общем-то сопоставимы. Страна, имевшая к началу 1918 года 148 миллионов населения, потеряла на фронтах Гражданской войны 940 тысяч человек. Красный и белый террор, внесудебные расправы с той и другой стороны, народные восстания как против белых, так и против красных, бандитизм унесли жизни около 6 млн человек. Еще 10 млн человек ушли из жизни вследствие голода и эпидемий, вызванных условиями войны. А всего неестественная убыль населения СССР за первые 15 лет Советской власти составила 23–27 млн человек, то есть те же 15–18 % населения, что и во Франции 150 лет назад.

И все же стоит перед нами этот извечный русский вопрос: "Кто виноват?" И ответ вроде бы ясен: виноваты, естественно, вожди Февральской и Октябрьской революций, считавшие себя наиболее просвещенными, а потому и наиболее осведомленные о жестокости революций и самопожирающем инстинкте "пламенных революционеров". Они, подготавливая эти революции, изучали историю, анализировали уроки прежних широкомасштабных народных выступлений и не могли не знать, что победная поступь революции возможна лишь по костям сторонников старого режима и что именно в эти роковые годы, как никогда, популярным становится лозунг "Цель оправдывает средства", благословляющий сбор кровавого урожая. Однако вожди сознательно пошли на эти жертвы, а следовательно, они и ответственны за них.

Историки отмечают, что в трагические переломные моменты в жизни любой страны роль вождей и активных функционеров исполняют не представители титульной нации, а "чужие", не обремененные ни исторической памятью "аборигенов", ни ответственностью за их будущее. Так было в Хазарии и Испании, так было в Англии и Франции, так было в Веймарской Германии. Но особо отчетливо это проявлялось у нас. Начиная с варягов Рюрика, череда "чужих" четко просматривается в российской истории: крещеные татары Ивана Грозного, запорожские казаки Лжедмитрия, немецкое окружение Петра I, французское засилье после его дочери Елизаветы Петровны. Что же касается первых лет Советской власти, то на роль вождей сами себя предложили евреи, сославшись на Ленина, который якобы говорил: "Русский человек добр. Русский человек рохля… У нас каша, а не диктатура… если повести дело круто (что абсолютно необходимо), собственная партия помешает: будут хныкать, звонить по всем телефонам, уцепятся за факты… Конечно, революция закаливает, но времени слишком мало". Именно этим евреи объясняли и оправдывали свое засилье во властных структурах Советской России, свой экстремизм, свою жестокость и беспощадность. Правда, наряду с ними действовали и другие "чужие": грузин Сталин и армянин Шаумян, поляки Дзержинский и Менжинский, латыши Лацис и Петерс; было море венгров, немцев, китайцев, чехов. Но справедливости ради надо отметить, что были и русские. Они участвовали в кровавых расправах во времена крестьянских выступлений (Тухачевский и Антонов-Овсеенко), разжигали русоненавистнические настроения (Н. Бухарин), занимали соглашательскую, лакейскую позицию и сознательно не вмешивались в происходящее, что ставит их рядом с палачами своего же народа (Молотов, Калинин, Ворошилов).

И все же первую скрипку во всем этом антирусском погроме играли "граждане мира" свердловы и троцкие, зиновьевы и каменевы, урицкие и ягоды, кагановичи и мехлисы. Об этом говорят не только так называемые антисемиты, но и люди, которых вряд ли можно отнести к нашим доброжелателям. Цитируемый выше американский богослов А. Саймонс так оценивал ситуацию в 1917–1919 годах: "…многие из нас были удивлены тем, что еврейские элементы с самого начала играли такую крупную роль в русских делах… Я не хочу ничего говорить против евреев, как таковых. Я не сочувствую антисемитскому движению… Я против него. Но я твердо убежден, что эта революция… имеет ярко выраженный еврейский характер…"

А вот что говорят они сами: "Евреи приняли непропорционально высокое участие в революции, заняли соответствующие места в советском и партийном аппарате и, что самое главное, заменили ту самую дворянскую и разночинную интеллигенцию, которая была изгнана из революционной России…"

Еще один интереснейший исторический документ воспроизводит в своей книге А. Дикий. Это обращение отечественного Объединения русских евреев заграницы "К евреям всех стран!", в котором говорится, в частности: "Непомерное рьяное участие евреев-большевиков в угнетении и разрушении России - грех, который в себе самом носит уже возмездие, ибо какое может быть большее несчастье для народа, чем видеть своих сынов беспутными, - не только вменяется нам в вину, но и толкуется, как проявление нашей силы, как еврейское засилье. Советская власть отождествляется с еврейской властью, и лютая ненависть к большевикам обращается в такую же ненависть к евреям… Все, положительно все страны и народы, заливаются волнами юдофобии, нагоняемыми бурей, опрокинувшей Русскую державу. Никогда еще над головой еврейского народа не скоплялось столько грозных туч…" Более чем пророческие слова. И обратите внимание, как мягко авторы обращения, не смея оправдывать и оправдываться, судят своих соплеменников, угнетающих и разрушающих Россию. Они всего лишь беспутные сыны своего народа, которым нужно только "перестать с опаской оглядываться, не грешат ли они против революции". Зато на большевиков призываются все кары небесные.

Назад Дальше