Сами американцы и западноевропейцы воевать не будут – и не только из-за занятости в Ираке и Афганистане. Они давно не практикуют "full contact"; отбомбиться, особенно по мирному населению, инфраструктуре и т. п., – ради бога, но не более этого. Из западных соседей РФ на серьезный вооруженный конфликт, даже на перманентное пограничное давление, которое осуществляла Польша в 1920-е годы, никто не способен. Такое государство надо создать. Оно должно быть достаточно крупным и крайне враждебным по отношению к России, русским, православию. Неонацистский славянский рейх на Украине, Бандероукраина – почти идеальный вариант на роль такого "государства"; кавычки ставлю потому, что Бандероукраина не будет ни суверенным, ни естественным государством. Это будет очередной "геополитический кистень", который североатлантическая верхушка постарается использовать против России. В 1930-е годы это был немецкий нацизм, в XXI в. – украинский, "западенский" неонацизм. Разумеется, нынешние "западенцы" – не немцы 1930-х годов, но за ними НАТО, а о том, как могут решаться вопросы, видно по модельной войне против Югославии. Разумеется, нынешняя РФ – не Югославия, мы – ядерная держава. Но в то же время у РФ есть несколько проблем, которые можно обострить внешним военно-политическим воздействием. Назову две.
Первая проблема – это противоречие между внешнеполитическим курсом РФ на восстановление статуса великой державы и неолиберальным экономическим курсом правительства (условно) Д. Медведева. Этот курс, проталкивающий дальнейшую приватизацию, консервирует сырьевую специализацию РФ в мировой системе (а, следовательно, и зависимость от хозяев этой системы, от которых стремится освободиться РФ – 2013 г. и особенно начало 2014 г. наглядно продемонстрировали это); разгромом образования и науки подрывает конкурентоспособность нашей страны в будущем. Неолиберальные реформы завели в тупик не только экономику РФ, но и мировую экономику; в мире набирает силу антилиберальная волна, однако российские неолибералы – персонификаторы отстоя бесславного тридцатилетия (1980-2010 гг.) – упорно цепляются за перила "Титаника", не ощущая, что бездна уже разверзлась.
Указанное противоречие уже дважды приобретало остроту в России: в начале ХХ в. и в СССР на рубеже 70-80-х годов ХХ в., погубив обе эти властные структуры русской истории. Аналогичным образом обстоит дело и сейчас, и угроза гибели/распада РФ – это не из области нереального, тем более что и внутри страны и вне ее имеются силы, весьма заинтересованные в этом.
Поскольку в России власть всегда персонализована, чтобы ни делало правительство, главная ответственность всегда лежит на Первом Лице, как бы оно ни называлось, – царь, генеральный секретарь КПСС или президент; оно по русской традиции отвечает за все, с него и спрос. Отсюда – недовольство в 2013 г. значительной части населения, проголосовавшей за В. В. Путина в 2012 г. На это работает и спад экономического роста РФ, который приобретает угрожающий характер и – на фоне системной коррупции и экономического курса правительства – увеличивает социальное недовольство властью. Крымская виктория резко сбила волну недовольства, вызвала невиданное за последние десятилетия ситуационное единение народа и власти, подняла рейтинг президента. Однако все это не устранило экономических проблем, связанных с проводимым курсом – они не только никуда не делись, но, по-видимому, будет нарастать и сами по себе, и в результате усиления напряженности в отношениях нашей страны с Западом. Здесь нам предстоит "не легкий бой, а тяжелая битва", по крайней мере финансово-экономическая и информационная, из-за которой, весьма вероятно, нам придется на какое-то время потуже затянуть пояса.
Опасность здесь заключается в том, что противники России (именно исторической России, как бы она ни называлась, а не просто РФ) и их "пятая колонна" внутри страны постараются использовать и подогреть недовольство и под видом борьбы с коррупцией, олигархией и конкретным режимом попытаются снести российскую государственность как таковую, чтобы навсегда подсечь возможность России вернуть великодержавный статус. В связи с этим нужно хорошо помнить, под какие лозунги валили СССР: борьба с привилегиями номенклатуры, за демократию и т. п.; то, что пришло после 1991 г., не имеет никакого отношения к демократии, ну а привилегии и богатство постсоветской верхушки, ограбившей население страны, выросли так, как советской номенклатуре и не снилось, тогда как бедность, нищета и небезопасность существования большого числа людей достигли уровня, непредставимого в СССР. Мораль: надо помнить 1991 год и не совершать глупость второй раз, не наступать на грабли, которые активно подсовывают те, кто пытается представить себя истинными борцами с коррупцией, распил-экономикой и олигархами. Но почему-то именно олигархи и заинтересованные в сохранении в России олигархического строя, но в виде слабой капиталистической республики парламентского типа, а не ограничивающего олигархов сильного государства (пусть и со многими родовыми пятнами олигархии), поддерживают этих "борцов".
Альтернативой курсу неолиберальных реформ может быть только мобилизационная экономика. Однако, как верно отмечают многие специалисты, кадровый состав административной и хозяйственной систем, большая часть правящего слоя не приспособлены ни к новой системе, ни к переходу к ней. Более того, все это несет угрозу положению многих из них, и они будут саботировать переход, а то и сопротивляться ему. В этом плане они, равно как и олигархи с финансируемой ими и Западом "пятой колонной", объективно могут оказаться союзниками коллективного Запада в реализации курса на дестабилизацию Евразии и особенно России. Здесь уместно вспомнить тезис статьи Г. Каспарова о том, что если олигархи в РФ почувствуют давление со стороны Запада – и он призывает Запад это давление наращивать, то они свалят Путина и его режим. В данном случае Каспаров рассуждает вполне здраво в соответствии с классовой логикой – нет такого преступления, как писал К. Маркс, на которое не пойдет капиталист ради огромной прибыли, независимо от того, направлено это преступление против отдельного лица или целого государства.
В случае перехода России к мобилизационной системе (а последняя является единственно возможным выходом для РФ как в плане экономическом, так и с точки зрения нарастания напряженности в отношениях с Западом) североатлантическая верхушка и ее агентура в РФ будут пытаться снести существующий режим двойным, внутренне-внешним ударом. Причем делать это будут под лозунгами борьбы с коррупцией, олигархией, "питерским кланом" и т. п. (см. лозунги "антивоенного" марша 15 марта, Навального и прочей либероидной шпаны: "Слава Майдану!", "Банду Путина под суд", "Украине слава! Героям слава!" и др.). Что это, если не антигосударственные лозунги, квалифицирующие как военную агрессию России меры по защите населения Крыма? Реальной целью "майдана" российской "пятой колонны" является, конечно же, не столько режим Путина – это непосредственная мишень, а создание внутренних условий для окончательного решения русского вопроса, для новой, на этот раз не антисоветской, а антирусской "либеральной революции".
С этой точки зрения февральский "майдан" в Киеве и откровения его "героев" заслуживают внимания. Так, Ю. Тимошенко, выступая на Майдане, сказала, что события в Киеве – это пример для народов всех постсоветских государств в их борьбе против диктаторов, а сын военного преступника Р. Шухевича Ю. Шухевич прямо заявил: февральский Майдан – продолжение событий 1991 г., начало второй антисоветской революции (первая – 1991-1993 гг.), которая должна окончательно разрушить мечту о восстановлении Советского Союза. Ясно, что цели и задачи таким персонажам формулируют не на Украине, а за ее пределами. "Пятая колонна" не просто ждет, а жаждет ухудшения экономической ситуации (например, обвала рубля), работает на него, предполагая использовать в качестве средства борьбы. Ждет и ведет информационную подготовку, проводя "активные" (на самом деле пробандеровские) митинги, конгрессы и прочие сборища.
Вторая проблема тесно связана с первой, вытекает из нее. Речь идет о "пятой колонне", о тех, кого В. В. Путин назвал национал-предателями. В количественном плане это небольшая группа населения, в которой свои места занимают представители власти, бизнеса, СМИ, богемы и научно-образовательных кадров. Однако их немногочисленность в значительной степени компенсируется поддержкой Запада и тесно связанных с ним олигархов, доступом к финансовым источникам и СМИ, четвертьвековой инерцией социальной гнили горбачевщины и ельцинщины. Именно эти люди бросили вызов российскому государству в самый острый момент украинского кризиса – крымский, именно они демонстрируют русофобию и крайние формы антисоветизма (поскреби антисоветчика и обнаружишь русофоба), именно они страстно желают победы Запада над Россией и продолжения неолиберальных реформ, прекрасно понимая, что противоположный вариант означает для всех них конец, а для многих тюремные нары. Повторю: в нынешней ситуации усиления напряженности в отношениях с Западом и, тем более, в случае конфронтации РФ с ним они будут работать на дестабилизацию режима, прежде всего экономическими методами, создавая недовольство части населения и пытаясь направить его против центральной власти.
Украинский кризис, продемонстрировавший единство народов России, прежде всего русского народа, и власти по такому вопросу, как воссоединение с Крымом, делает необходимым и неотложным решение нескольких задач:
1) подавить политико-правовыми мерами "пятую колонну", отсечь их от СМИ и от источников финансирования – внутренних и внешних; особое значение имеет зачистка СМИ, прежде всего ТВ, от назначенцев гусинско-березовского розлива как на центральном, так и на региональном уровне;
2) начать переход не просто к мобилизационной экономике, а к социальной системе мобилизационного типа, элементом которой станет мобилизационная экономика;
3) переформатировать правовую сферу (ликвидация примата международного права над национальным), прекращение участия в откровенно антироссийских структурах и, тем более, их финансирования;
4) укрепить союз с Белоруссией – при всех объективных и субъективных сложностях партнерства;
5) противодействовать противнику/агрессору не только по периметру границ, но и в любых точках мира, где это позволяют наши возможности и степень его уязвимости – надо вести себя по отношению к Западу так, как он ведет себя по отношению к России с момента ее возникновения в 1991 г. и особенно в последние несколько лет;
6) развернуть мощное широкомасштабное информационное контрнаступление против североатлантических верхушек в мировом информационном пространстве, особенно активно там, где у них есть проблемы (в частности, мусульманский и испаноязычный мир, особенно активно воздействуя на испаноязычную диаспору США). Это тем более необходимо, что США без всякого стеснения говорят о том, что ведут информационную войну против России;
7) перестроить общественное сознание на оборонный лад – мы живем в военное время и население страны, особенно молодое поколение, должны воспитываться так, чтобы быть готовыми отразить любую агрессию против русского мира – информационную, культурно-цивилизационную, военную.
Это возвращает нас к первой из задач, закольцовывая их семерку, – политико-правовое подавление национал-предателей. Можно сказать, что последнее двадцатилетие сыграло роль своего рода дудочника, сегодня настает время крысоловов и крысобоев – иначе крысы, как в "Путешествии Нильса с гусями", сделают все, чтобы захватить "Глимингенский замок" нашей государственности и культуры и разрушить его.
Агрессия США против русского мира на Украине и жесткий ответ России на нее создает определенную угрозу. В то же время – "не было бы счастья, да несчастье помогло" – она оказалась мощнейшим катализатором возвращения России к себе, к историческому бытию, т. е. в зону борьбы, из которой ее на долгие годы исключило предательство горбачевщины и ельцинщины.
Мы возвращаемся – вопреки всему. Подул здоровый холодный восточный ветер, он должен выстудить всю ту гниль, которая скопилась в нашем доме за последнюю четверть века. Да здравствует чистота!
XXI век – мир борьбы и борьба миров
I
2-3 декабря 1989 г. на Мальте, а точнее, у её берегов Горбачёв по сути сдал президенту США Бушу-старшему соцлагерь и СССР. Накануне он встретился с русофобом и советофобом римским папой Иоанном Павлом II – по-видимому, Плохиш получал благословение у понтифика на акт великой измены, ведь скажет же он впоследствии, что всю жизнь стремился разрушить коммунизм. Врёт, конечно. Всю жизнь стремился вульгарный материалист Миша-конвертик к карьере и благам, а сдача советской системы в определённый момент стала средством на этом пути. Встречи с Иоанном Павлом II и Бушем-старшим весьма символичны – как и выбор места встречи: сначала Горби "согнул колени" перед негласным лидером староевропейской элиты (североитальянские и немецкие аристократические семьи, Габсбурги), а затем перед формальным главой другого сегмента мировой верхушки – англо-американского. Ну а Мальтийский орден выполняет важную функцию связи между Ватиканом и основными западными спецслужбами, т. е. между ударными элементами двух главных сегментов мирового правящего класса.
Мальтийская встреча стала отрицанием ялтинской конференции, ялтинской системы, началом её разрушения. Журналисты заговорили о рождении "мальтийской системы". Рождения, однако, не произошло. Произошёл аборт, организованный американцами: систему они превратили сначала в управляемый хаос, который затем в значительной степени вышел из-под их контроля. Точнее так: во второй половине 1990-х (с натовской агрессии против Югославии) – начале 2000-х годов (агрессия против Афганистана, Ирака и, наконец, против Ливии – эта агрессия, особенно зверское убийство Каддафи, кажется, прочистила глаза и мозги российскому руководству) США как ударный кулак североатлантических верхушек попытались создать новый мировой порядок, начав с Ближнего Востока; casus belli здесь стала организованная спецслужбами провокация 11 сентября 2001 г., которую списали на "исламских террористов". Однако силёнок у гегемона не хватило, и после того, как в Белый дом впихнули Обаму, стратегию сменили, двинувшись по пути "управляемого хаоса" на том же Ближнем Востоке. Конкретная форма – "арабская весна", которую запалили в Тунисе, а затем протянули геополитический "бикфордов шнур" к Египту, Ливии и, наконец, к Сирии, где у заговорщиков и поджигателей произошёл облом.
Разумеется, и в Тунисе, и в Египте (но не в Ливии) хватало острых, нерешённых проблем, теоретически чреватых взрывом, бунтом. Однако далеко не все теоретически существующие внутренние предпосылки оборачиваются практическими действиями. Для этого необходимы организация, деньги, соответствующая политтехнология и подготовленные для её реализации кадры. На сегодняшний день о технологии так называемых "цветных революций", которые на самом деле никакого отношения к революциям не имеют, а представляют собой безыдейные, безидеологические государственные перевороты, совершающиеся всегда в интересах внешней силы, конкретно – коллективного Запада, североатлантической верхушки, транснациональных компаний. Результат "геополитической цветомузыки" везде один и тот же: свержение законных правительств, ликвидация или резкое ослабление суверенитета государств, подвергшихся "цветореволюционному" насилию, резкое ухудшение уровня жизни населения – в результате как событий, так и следующего за ними резкого усиления эксплуатации "постреволюционных" стран транснациональными корпорациями, агентами и коллаборационистами которых выступает значительная часть вчерашних "цветореволюционеров": тех, кто дурачил массу, а не тех, кто одурачен, последним, как обычно, дырка от бублика и хрен в рот – соси и причмокивай от свалившегося счастья "свободы и демократии".
До Сирии у поджигателей и заговорщиков всё получалось. Сирия, однако, стала камнем преткновения: из-за поддержки, которую режиму Асада оказали прежде всего РФ, а также Иран и Китай, новым крестоносцам пришлось притормозить. Разумеется, Асад-младший – не Саладин и даже не Асад-старший, он силён внешней поддержкой, именно она не позволила западным палачам покончить с ним так, как это было сделано с Саддамом или Каддафи.
Своей поддержкой Асада, сорвавшей североатлантические планы создания Большого Ближнего Востока (т. е. макрорегиона, раздробленного на мелкие квазигосударства, хорошо приспособленные для эксплуатации транснациональными корпорациями и легко усмиряемые силами всего лишь наёмников ЧВК), РФ всерьёз огорчила Хозяев Мировой Игры. Судя по косвенным данным, сначала те попытались договориться – по-видимому, именно с этим был связан визит Г. Киссинджера в Москву в октябре 2013 г. Что мог предложить "старый лис Генри" российскому руководству? Встреча, происходившая, как почти все встречи Киссинджера и Путина, в закрытом режиме, позволяет лишь строить предположения. Впрочем, как заметил один автор: уж на что трудный вопрос, какую песню пели Одиссею сирены, но и здесь кое-какие догадки возможны. Действительно, ведь даже самый тонкий волосок отбрасывает тень.
По имеющейся информации, Киссинджер встречался и с В. В. Путиным, и с С. Б. Ивановым, который обронил фразу о необходимости и возможности компромиссов в международных делах, и ненароком, как бы в шутку обронил слово "кризис". Это при том, что никакого очевидного кризиса на тот момент не было. Логично предположить, что задачей Киссинджера было если не вывести РФ полностью из сирийской игры, то максимально ослабить её участие в ней, отодвинув в сторону и расчистив площадку для "окончательного решения" американцами "асадовского вопроса". Так же логично предположить, что с учётом особого отношения России к Украине и ситуации там, Киссинджер в качестве размена на Сирию (в силу исключительной важности для США свержения режима Асада и самого по себе, и как союзника Ирана – с целью дальнейшей изоляции последнего и давления на него) мог предложить Крым. Речь могла идти о том, что Запад закроет глаза на более активные действия Москвы в "незалежной". Ну и, возможно, чтобы подтолкнуть РФ к действиям, "случился" Майдан, хотя и некоторого стечения обстоятельств, заставивших планировщика запустить заговор на год раньше, исключать нельзя.
Трудно сказать, почему конкретно события на Украине стали развиваться так, как они развивались: в нарушение схемы Киссинджера и тех групп, интересы которых он представляет, поскольку верх взяли их противники, или же, напротив, по логике брутализации этой схемы ввиду неуступчивости РФ по сирийскому вопросу. Впрочем, возможны и более хитрые или даже неожиданные комбинации. В любом случае, североатлантическая верхушка от "пряника" перешла к "кнуту", организовав в феврале 2014 г. американо-бандеровский переворот. За переворотом последовало неожиданное, хотя и несколько запоздалое (1 марта 2014 г.) обращение президента Украины В. Януковича к В. Путину: "…я обращаюсь к президенту России Владимиру Владимировичу Путину с просьбой использовать вооружённые силы Российской Федерации для восстановления законности, мира, правопорядка, стабильности, защиты населения Украины".