" Сталин производил на нас неизгладимое впечатление. Его влияние на людей было неотразимо. Когда он входил в зал на Ялтинской конференции, все мы, словно по команде, вставали и, странное дело, почему-то держали руки по швам… " - под этими словами Уинстона Черчилля могли бы подписаться президент Рузвельт и Герберт Уэллс, Ромен Роллан и Лион Фейхтвангер и еще многие великие современники Сталина - все они в свое время поддались "культу личности" Вождя, все признавали его завораживающее, магическое воздействие на окружающих.
В чем секрет этого феномена? Каковы его подлинные механизмы? Был ли "культ личности Сталина" результатом усиленного "промывания мозгов", всеобщим "помрачением ума" - или чем-то большим? И случайно ли становление сталинского "культа" совпало с прорывом в изучении психологии масс - именно в это время проводились засекреченные опыты по коллективной рефлексологии, биологической радиосвязи и гипнотической телепатии, именно тогда психология начала превращаться в прикладную науку, в оружие массового поражения…
Эта книга - первое научное расследование феномена "культа личности", глубокий анализ "магии Сталина", разгадка главной тайны XX века.
Содержание:
Введение - ТАЙНА ЛИЧНОСТИ 1
Глава 1 - УПРАВЛЕНИЕ МАССАМИ 2
Глава 2 - ИМЯ И СУДЬБА 8
Глава 3 - КОНФЛИКТ С "ДЕМОНОМ РЕВОЛЮЦИИ" 13
Глава 4 - ЗАОЧНАЯ ДУЭЛЬ С АДОЛЬФОМ ГИТЛЕРОМ 15
Глава 5 - ВСТРЕЧИ С ЧЕРЧИЛЛЕМ 27
Глава 6 - ВОЙНА И МИР ПО СТАЛИНУ 36
Глава 7 - ОСЕНЬ ПАТРИАРХА 44
Глава 8 - НАРОД И ВОЖДЬ 55
Заключение - СИМВОЛ НАШИХ ПОБЕД 66
Информация к размышлению 66
Рудольф Баландин
"Встать! Сталин идет!"
Тайная магия Вождя
Введение
ТАЙНА ЛИЧНОСТИ
На непроглядный ужас жизни
Открой скорей, открой глаза,
Пока великая гроза
Все не смела в твоей отчизне.
Александр Блок
Книга английского писателя-философа Томаса Карлейля (1795–1881) "Герои, почитание героев и героическое в истории" некогда пользовалась большим успехом в среде интеллектуалов. Она повествует о героях в образах богов и пророков, из числа поэтов, пастырей, писателей и, наконец, ставших выдающимися вождями. Именно последних Карлейль счел наиболее достойными славы:
"Человек, который становится повелителем других людей, воле которого все другие воли покорно предоставляют себя, подчиняются и в этом находят свое благополучие, такого человека мы можем считать по сущей истине величайшим из великих. Он практически, на деле воплощает в себе все разнообразные формы героизма… чтобы таким образом повелевать людьми, давать им постоянно практические наставления, указывать ежедневно и ежечасно, что им делать".
Конечно, речь идет не о любых правителях, царях, королях, президентах, а о тех, кому удалось достичь необычайных успехов в своей деятельности. Карлейль выделил, в частности, Наполеона Бонапарта. Хотя такой персонаж вызывает определенные сомнения.
Да, он был высоко вознесен на гребне революционной волны. Этот поначалу артиллерийский офицер императорской армии, затем честолюбивый революционный генерал был отличным полководцем, успешным политиком, стал императором и замыслил достичь мирового господства. А каков финал? Падение его стало бесславным. По его вине Франция понесла огромные потери, потерпев сокрушительное поражение.
У писателя и мыслителя Льва Толстого были все основания представить в романе "Война и мир" Наполеона отчасти в карикатурном, приниженном виде. Хотя образ романтического героя сохранился за Наполеоном до наших дней благодаря посвященным ему многочисленным хвалебным сочинениям поэтов, писателей, историков, публицистов.
У Адольфа Гитлера поначалу судьба складывалась по той же схеме. Но его поражение как идеолога, политика и военного стратега оказалось по ряду объективных причин не только бесславным, но и позорным. Тем не менее более десятилетия он был в Германии тем самым вождем-героем, о котором писал Карлейль. Подавляющее большинство немецкого народа пошло за ним (о феномене Гитлера мы еще поговорим).
В отличие от Наполеона, Гитлера и многих других, судьба Сталина от рождения до кончины складывалась как постоянный подъем на все более высокую ступень успеха и славы. Умер он в ореоле беспримерного, поистине мирового признания как вождь великого советского народа и кумир сотен миллионов людей.
Была ли заслуженной такая слава? Или ему людская молва и ловкая пропаганда приписывали чужие достоинства и достижения?
Одно бесспорно: под его руководством СССР добился поистине небывалых в истории трудовых свершений и полной победы в самой кровопролитной и разрушительной войне. Сталин принял страну в упадке, разрухе и брожении после бедствий Гражданской войны, а оставил ее потомкам индустриальной и высокоразвитой в научно-техническом и культурном отношении сверхдержавой.
До сих пор его имя чрезвычайно популярно и среди его врагов, и среди значительно большего числа его почитателей. Феномен Сталина уже по одной этой причине заслуживает самого пристального внимания в контексте наиболее актуальных проблем XXI века.
Плюрализм по сути своей всеяден. Часто приходится слышать от людей, зараженных этим вирусом: "У каждого своя правда". Как это понимать?
Спору нет, каждый имеет мнение, которое считает своим собственным (хотя оно обычно в немалой степени внедрено извне). Каждый может убедить себя, а то и других, что это его мнение и есть правда. В таком случае другие точки зрения можно не принимать во внимание, даже не обсуждать.
Плюралист любит повторять: "Я не согласен с вашим мнением, но готов защищать ваше право на него". Мол, свобода взглядов и высказываний, свобода личности - вот высокие общечеловеческие ценности! Каждый имеет право на свою личную правду.
Так-то оно так, да не совсем.
У каждого своя правда? Конечно. Но надо бы продолжить. Ибо она своя и у самодовольного подлеца, и у самоуверенного бездарного глупца. В таких случаях ее называют кривдой.
Совсем иное - правда человека умного, талантливого, честного. Какое мнение предпочесть? Тут все зависит от вас. Не исключено, что вам и вовсе все едино: дурак или умный, подлец или честный. Это уже настоящий "плювализм". Иначе говоря, наплевательство на правду-истину.
При всей схематичности марксистского классового подхода, приходится признать, что у миллиардера и бедняка представления о жизни, правде, добре и справедливости решительно различаются. Хотя необходимо иметь в виду и то, что мировоззрение буржуа, озабоченного личным комфортом, может разделять и рабочий, а среди представителей привилегированных классов встречаются такие пламенные самоотверженные революционеры, как Михаил Бакунин, Петр Кропоткин, Владимир Ленин.
В каждой стране любой народ - сообщество разнообразных личностей: от просветленных святых до гнуснейших преступников, от глубоких мыслителей до бездарнейших дураков. Многое зависит от того, каким типам предоставлено преимущество в той или иной государственной системе. Скажем, при буржуазной демократии выигрывают буржуа, при народной демократии - трудящиеся, народ.
При определенной структуре и традициях общества огромное значение приобретает личность правителя. Когда реальная власть принадлежит олигархам, когда установлена буржуазная демократия, когда практически безраздельно господствует капитал, фактор личности правителя непринципиален (во всяком случае, при более или менее стабильной ситуации).
Россия-СССР в первой половине XX века пережила две революции, две крупнейших в истории войны и ряд военных конфликтов, страшную междоусобицу. Учтем и то, что у Советского Союза между войнами не было ни года передышки. В таких условиях без жесткого авторитарного руководства, без лидера, которому доверяет, в которого верит народ, страна не смогла бы выстоять.
Полагаю, с этим должен согласиться любой здраво и честно мыслящий человек. Даже в анархическом первобытном обществе при экстремальных ситуациях устанавливалась диктатура лидера, вождя. Так же было и в республиках Древней Греции, Рима.
Выходит, если СССР добился великих успехов в труде, науке, культуре и победил в самой жестокой за всю историю человечества войне, то его лидер, вождь, диктатор был тем самым достойнейшим человеком, героем, о котором писал Карлейль в приведенной выше цитате.
Личности и деяниям Сталина посвящены многочисленные книги и статьи; образ его растиражирован в рисунках и картинах, фотографиях и кинофильмах. При жизни о нем писали почти исключительно в восторженных тонах, и даже его идейные противники отзывались о нем с глубоким уважением. После его смерти многие из тех, кто безудержно и гласно его восхвалял, занимая высокие посты, столь же яростно принялись его поносить, обвиняя во многих тяжких преступлениях.
Принято объяснять это тем, что прославляли Сталина его будущие хулители из страха перед репрессиями. Выходит, они лицемерили, лгали ради собственной выгоды, ради своей карьеры? Но в таком случае можно ли верить подобным людям? Не разумнее ли отбросить их мнение и в одном, и в другом случае? Или, исповедуя плюрализм, попытаться учесть и то, и другое?
Было бы по меньшей мере наивно выводить "среднеарифметическое" из противоположных мнений. Так, в арифметике при сложении двух приблизительно одинаковых чисел, имеющих разные знаки, получается ноль или небольшая величина. А тут перед нами не арифметика, даже не высшая математика, и не научная проблема, а тайна человеческой личности, постичь которую в полной мере невозможно.
Нам предстоит обдумать, постараться понять феномен Сталина в контексте судьбы России. Для этого надо исходить не только из фактов его биографии, но также из общих представлений об индивидууме и обществе, вожде и народе, роли личности в истории.
Глава 1
УПРАВЛЕНИЕ МАССАМИ
Вечный гам и вечный топот,
Вечно глупый, важный вид.
Им, как видно, жизни опыт
Ни о чем не говорит.
Их сердца послушно бьются
По желанию людей,
И в душе не отдаются
Крики вольных лебедей.
Николай Заболоцкий
Существуют система и методы управления массовым сознанием. В этом сомневаться не приходится. В противном случае общественные связи постоянно будут нарушаться, расшатывая государственную систему.
Особенно ясно это видно на примере армии, а также поведения большинства народа во время войны. Но и в мирное время на каждого из нас постоянно воздействуют средства массовой рекламы и пропаганды (СМРАП). Их принято называть уклончиво: СМИ, хотя слишком часто распространяют они дезинформацию или клише.
Обо всем этом с множеством примеров рассказано в книге американских психологов Энтони Пратканиса и Эллиот Аронсон "Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения - повседневное использование и злоупотребление". Их вывод:
"Средства массовой коммуникации действительно оказывают влияние на некоторые из наших наиболее существенных убеждений и мнений и могут даже заставить нас покупать продукцию рекламируемой марки или выступать в поддержку уничтожения других людей".
Непоколебимая уверенность многих людей в своей умственной независимости свидетельствует чаще всего о том, что этот человек не привык критически оценивать самого себя, свой интеллект, продумывать свои ошибки и заблуждения. Как раз его-то и легко "зомбировать" так, что внушаемое он будет воспринимать как свое личное мнение.
О диагнозе Бехтерева, стоившем ему жизни
Выдающийся психолог и психиатр, физиолог и невропатолог Владимир Михайлович Бехтерев скончался 25 декабря 1927 года. Его смерть окружена покровом тайны. Есть версия, что это было тщательно спланированное и профессионально выполненное преступление, до сих пор остающееся не раскрытым.
Тогда было трудное для новой власти время "новой экономической политики". Большевики, потерявшие своего лидера В.И. Ленина, под руководством И.В. Сталина стремились преодолеть быстрое возрождение и усиление капиталистических отношений в стране. Официально сообщили о том, что у академика было пищевое отравление. По слухам - его отравили.
В книге Б.С. Илизарова "Тайная жизнь Сталина" (М., 2002) эта версия представлена как вполне вероятная: "Приступы неврастении, вне всякого сомнения, указывают на то, что у Сталина действительно были какие-то проблемы с психикой. Патологическая подозрительность Сталина общеизвестна.
В свете этого уже по-другому выглядит получившая широкую огласку история, связанная с крупнейшим отечественным психиатром и невропатологом академиком В.М. Бехтеревым. Не исключено, что он действительно был отравлен по приказанию Сталина, после того как побывал у него в декабре 1927 года и дал поспешное заключение - паранойя. Вождь, возможно, проявил излишнюю доверчивость, согласившись принять Бехтерева, искренне беспокоясь о своей памяти, мучаясь нарастающей нервозностью, бессонницей и преследующими его страхами. Видимо, старый профессор позабыл, что не всякому пациенту нужно ставить диагноз".
Казалось бы, речь идет о слухах, не более того. Однако следует учесть, что Б.С. Илизаров не публицист-беллетрист, а профессор, ведущий сотрудник Института российской истории РАН, директор Центра документации "Народный архив", имевший доступ к фонду и библиотеке Сталина. В период "перестройки и гласности" эту версию повторяли не раз и для многомиллионной аудитории.
Как тут не припомнить произведение писателя Бориса Пильняка "Повесть непогашенной луны", изданное в 1926 году, прозрачно намекавшее, что к загадочной гибели М.В. Фрунзе под ножом хирурга имеет прямое отношение тот же Сталин. А не менее загадочная скоропостижная смерть Ф.Э. Дзержинского в 1926 году?
Наконец, не кто-нибудь, а сам Генсек КПСС Н.С. Хрущев на XX съезде партии обвинил, хотя и с оговоркой, Сталина в "заказном" убийстве своего конкурента на власть в партии С.М. Кирова в 1934-м. А кто не слышал о чудовищных репрессиях миллионов ни в чем не повинных людей в 1937-м?! Данный год стал нарицательным как символ кровавого террора.
Учитывая все это, вряд ли можно усомниться в том, что тиран, способный на такие преступления, без раздумий приказал "убрать" академика, проговорившегося о его психической болезни. Что еще ожидать от шизофреника-тирана, отягощенного маниями величия и преследования?
Понятно, что с психически больного человека и взятки гладки. Но что же тогда сказать про тех, кто возвел его на заоблачную вершину власти, кто добровольно или принудительно подчинялся его безумным прихотям? Это же тупая безвольная жалкая толпа, человеко-масса!
Именно к такому логичному выводу пришел упомянутый Илизаров. По его словам, даже в последние годы жизни Сталин замыслил грандиозные планы истребления своих безропотных подданных: "Но и о скорой смерти он явно не задумывался, а готовил страну к очередной масштабной дыбе… Он умер в тот момент, когда подготовил очередную удавку своему рабски покорному пресмыкающемуся советскому народу".
Откровенное высказывание. Оно в своем роде замечательно по философскому подтексту: личность диктатора, вождя следует рассматривать в неразрывном единстве с народом, который он возглавляет. И если Сталин - столь гнусная и ужасная личность, то все подчиняющиеся ему, все его сторонники и поклонники достойны презрения и проклятия. Пусть даже в эту категорию попадает русский и, еще шире, советский народ.
И еще один вывод из приведенной цитаты: ее автор очевидно не причисляет себя (возможно, и своих единомышленников или единородцев) к этому самому рабски покорному и пресмыкающемуся советскому народу. Но это уже, как говорится, детали. А что же конкретно можно сказать о причине смерти Владимира Михайловича?
Нигде не зафиксирована документально или по свидетельству хотя бы одного очевидца его встреча со Сталиным. Но можно предположить, что свой диагноз ученый-психиатр поставил заочно, за что и пострадал. И хотя такой вариант не более чем домысел, подозрения в криминальной причине смерти Бехтерева остаются.
Спустя 20 лет его ученик В.П. Осипов посвятил своему учителю небольшую книгу, ни словом не обмолвившись о причине смерти, назвав ее неожиданной. Еще через 10 лет другой его ученик - В.Н. Мясищев - лишь упомянул, что учитель умер "в полном расцвете сил" (тогда Бехтереву было 70 лет). И вновь - ничего о причине. Странно…
В книге писателя И. Губермана "Бехтерев: страницы жизни" (1977) сказано: "В этот свой приезд в Москву он был так оживлен и деятелен, столькими идеями делился со множеством людей, не зная, что уже завещает им эти мысли, будто и не было ему полных семидесяти лет". "Бехтерев умер неожиданно и быстро. Настолько неожиданно и быстро (отравился консервами поздно вечером, а ночью его уже не стало), что возникла легенда: будто кто-то отравил его специально ради неразглашения тайны диагноза, поставленного им на приеме. Эта легенда оказалась чрезвычайно живучей, несмотря на полное отсутствие подтверждений".
Отсутствие фактов никак не повлияло на эту версию. Мне не раз доводилось слышать об этом от московских интеллектуалов, которые на мои сомнения качали головой и усмехались, удивляясь моей наивности и неосведомленности.
Кто-то из ученых, выступая по телевидению и комментируя эту версию, сказал, что Бехтерев, врач старой выучки и высочайшего уровня, не мог дать столь серьезный диагноз скоропалительно, после недолгой аудиенции, а уж тем более не мог бы обнародовать такое заключение. Хотя и на это можно возразить: ученый был в ужасе, найдя у партийного вождя (Сталин тогда не обладал всей полнотой власти) психический недуг, грозящий стране неисчислимыми бедствиями, а народу - страданиями и жертвами.
Правда, не совсем ясно, кто и зачем направил психиатра на обследование генсека? Как на это мог согласиться сам генсек (если только не в порыве безумия)? Да и никто при жизни Сталина не отмечал у него признаков душевного недуга (даже геббельсовская пропаганда не упоминала об этом).
При случае я спросил у Игоря Губермана (мы были знакомы со времен сотрудничества в журнале "Знание - сила"), не покривил ли он душой, побаиваясь каких-нибудь сталинистов, когда развенчивал легенду о злодейском отравлении Бехтерева. Он ответил, что написал то, в чем был вполне уверен.
Может быть, Бехтерев был противником советской власти? Нет, он ее принял и даже отозвался о ней стихами:
И пусть на месте масс порабощенных
В веках живет и крепнет и цветет
Союз всех стран объединенных,
Забывших старый, тяжкий гнет!