Сейчас очень много говорят об укреплении семьи. Но когда об этом говорили мало? Если институт семьи такой хороший, то откуда берутся не только наркоманы, пьяницы, преступники, но и просто плохо воспитанные люди, которых никак нельзя назвать Гражданами Родины? Не будем говорить о так называемых неблагополучных семьях, но и из обычных "благополучных" семей выходят весьма неблагополучные граждане. Это не удивительно: воспитание ребёнка – очень сложный и трудоёмкий процесс, требующий от воспитателя специальных знаний, таланта, терпения и любви к своей профессии. Не говоря уже о том, что у большинства родителей нет этих качеств, у них нет просто времени на воспитание из-за занятости на основной работе.
Проблему плохого воспитания в "благополучных" семьях поднял ещё в середине позапрошлого века Гончаров в своем "Обломове". Илья Ильич Обломов – сын обеспеченных любящих родителей, которые даже понимали, что они не могут дать своему сыну хорошее воспитание, поэтому отдали его в пансион Шульца, но столь часто забирали его домой, что Шульц не смог сделать из него целеустремленного человека. Поэтому проводимую сейчас политику – всеми правдами и неправдами отдавать детей из домов ребёнка и детдомов в семьи – считаю глубоко ошибочной. Наоборот, надо создать самую широкую сеть детских профессиональных учреждений с круглосуточным проживанием на полном государственном обеспечении. Это технические, сельскохозяйственные, музыкальные, спортивные, медицинские, математические, педагогические и многие другие училища, в которые в первую очередь при наличии наклонностей надо принимать сирот, отказников и детей разведённых родителей. Вот тогда и исчезнет проблема детских домов. Часть подобных учреждений существует и сейчас, но надо, чтобы они были высоко престижными, отлично финансировались и были в количестве, достаточном для всех желающих.
Надо постепенно переходить к раннему профессиональному обучению, которое чаще всего возможно вдали от дома. Ранний профессионализм никогда не повредит, а для многих специальностей он просто необходим. Конечно, некоторые в дальнейшем могут изменить профессию, меняют же и теперь свои профессии выпускники вузов, но большинство работает по профессии. Вот именно имущие родители во все времена отдавали своих детей в учреждения с постоянным проживанием. В царской России это были лицеи, кадетские и пажеские корпуса, институты благородных девиц. Далеко не случайно, что в хорошо организованном детском доме – царском Лицее – не только Пушкин и Горчаков, но и остальные лицеисты стали выдающимися людьми. Поэтому считаю, что приоритетом № 1 для России должна быть политика создания самой широкой сети круглосуточных яслей и детсадиков, а также ранних профессиональных училищ на полном государственном обеспечении в достаточном количестве. Это должна быть большая комплексная программа, которая может решить многие проблемы.
Некоторые из них:
1. Качественно, согласно умственным способностям и наклонностям, будет подготовлено молодое поколение к трудовой деятельности, ему будет дано широкое и многостороннее образование, желательно научно-атеистическое;
2. молодые целеустремлённые люди будут меньше подвержены порокам – пьянству, наркомании и преступности;
3. будет решена проблема сирот, отказников и детей разведённых родителей;
4. отпадёт проблема обучения детей в малонаселённых пунктах;
5. уменьшится острота квартирного вопроса.
Можно привести ещё много доводов в пользу развития самой широкой сети подобных учреждений. Ну а самое главное – если каждый потенциальный родитель будет уверен, что его ребёнок без проблем сможет получить хорошее образование и воспитание, то рожать будут гораздо больше, а идти на аборты гораздо меньше.
Конечно, для того, чтобы создать широкую сеть вышеперечисленных детских учреждений, оборудованных всем необходимым для учебного и трудового воспитания, в которых дети будут хорошо одеты и сыты, куда для воспитания привлекались бы отлично подготовленные высокооплачиваемые специалисты, потребуются значительные средства, но эти средства необходимо найти, ибо от этого зависит судьба Родины.
С другой стороны, эти средства не столь астрономические. Большие средства и так тратятся на решение подобных проблем, но эти средства раздроблены по разным направлениям и ставятся немного другие, если не противоположные цели, которые не могут дать хорошего результата. Часть средств некоторые учреждения могут создавать в процессе трудового воспитания: производила же детская колония имени Дзержинского в Харькове лучший в то время фотоаппарат "ФЭД". Поэтому предлагаю незамедлительно начать создание всех вышеперечисленных учреждений. Начать надо с существенного расширения ныне существующих учреждений: военных училищ, спецшкол и ПТУ, а также домов ребёнка. Не стремиться распихнуть по семьям детей из домов ребёнка и детдомов, а наоборот, сделав их высоко престижными, принимать в них не только детей из трудных семей, от малообеспеченных и разведённых родителей, но и из обеспеченных семей. Надо изменить закон о лишении родительских прав. Ни в коем случае нельзя лишать биологических родителей родительских прав, а лишать их только прав воспитания с последующим содержанием детей в домах ребёнка или детдомах. Без согласия биологических родителей, лишенных прав воспитания, нельзя отдавать детей на усыновление. Все указанные мной предложения могут произвести прямо демографический взрыв, но для этого надо существенно изменить стереотипы, царствующие в нашем обществе. Процесс это трудный и длительный, его нельзя проводить в виде ускоренной кампании. Я не против политики укрепления семьи, но много ли найдётся в нашем обществе семей, которые смогут воспитать хорошего Гражданина Родины?
Хочется поднять ещё один вопрос, а именно, об использовании детского труда. Сейчас нередко в нашей печати, особенно правозащитниками, говорится о запрете детского труда. Конечно, нельзя допускать использование непосильного детского труда. Но посильный регламентированный детский труд необходим с самого раннего возраста, иначе мы и во взрослом возрасте будем иметь неумех, не имеющих навыков делать простейшие работы, как говорится, забить гвоздь в стенку. Ребёнку всегда интересно сделать все самому, и это надо поощрять. Надо также воспитывать в ребёнке и обязанность делать порой и неприятные, но необходимые работы.
Нужна ли свободная продажа оружия?
Сейчас в печати идёт дискуссия о праве свободной продажи огнестрельного оружия.
На мой взгляд, требовать свободную продажу оружия может либо человек, который совершенно не умеет логически мыслить, или выполняющий спецзаказ тех, кто заинтересован в продаже оружия для личного обогащения. Оружие довольно дорогая вещь, на продаже его можно неплохо заработать.
Классической страной со свободной продажей оружия являются США. Рассмотрим этот вопрос подробнее. При открытии Америки туда хлынула громадная армия авантюристов со всей Европы. И, конечно, чтобы защищать свою жизнь от буйных соплеменников и индейцев, им было необходимо оружие. По существу, во время их продвижения на Дикий Запад вообще почти никаких законов не было. Выражаясь современным сленгом, жили "по понятиям". Спрос на оружие, особенно большого калибра, был велик. Но и сейчас между сторонниками ограничения продажи оружия и сторонниками его свободной продажи, которые не хотят терять прибыли, идёт ожесточённая война.
После окончания Великой Отечественной войны на руках населения было много различных видов оружия. Власти потребовали под угрозой жесточайших репрессий сдать оружие, что в основном было исполнено. Жесточайшие наказания были за хранение не только огнестрельного, но и за холодного оружия. Такие меры дали очень хорошие результаты: убийства стали крайне редки, редки стали и простые ограбления.
С девяностых годов приобретение огнестрельного оружия крайне упростилось. Ну и что мы видим? Количество убийств с применением огнестрельного оружия увеличилось в десятки раз. Многие охранные организации, которым разрешили продажу оружия, сами превратились в полубандитские организации.
От бандитов не могут защитить даже специальные бронированные инкассаторские машины, а как же может спасти огнестрельное оружие простого обывателя? Я, человек, который в течение 27 лет имел табельное огнестрельное оружие и знаю, как с ним надо обращаться, скажу прямо, что оно никак не поможет мне в минуту опасности, и я не хочу его иметь. Я с полным основанием могу сказать, что огнестрельное оружие почти никогда не может быть средством защиты простых граждан от нападений бандитов, а может быть только средством ограбления или убийства. Здесь нужны не общие рассуждения, а рассмотрение конкретной обстановки. Где на вас могут напасть? На улице, особенно в подъезде собственного дома, на отдыхе. Чтобы уберечься от нападения, вы должны почти в каждом встречном подозревать преступника. Носить при себе всё время пистолет очень неудобно. Если даже носить его всё время, то в каком виде? На постоянном взводе или на предохранителе? Если на предохранителе, то преступник всегда сможет привести своё оружие в действие раньше вас. Если держать его всё время на взводе, то неизбежны несчастные случаи. Незаряженное ружьё и то раз в год стреляет. Доказательством этому служат довольно частые случаи неумышленных выстрелов в караульных помещениях. Но даже если вы в каждом подходящем к вам человеке будете подозревать преступника и держать пистолет на взводе, то настоящий преступник всегда вас опередит. И если раньше, когда у честных людей не могло быть оружия, преступник ограничивался только угрозой его применения, то теперь он, подозревая, что у вас тоже есть оружие, применит своё на поражение. Самое опасное место, где вас могут ограбить, это при входе в подъезд собственного дома. Что же, входя со взведённым пистолетом с освещенной улицы в тёмный подъезд, вы сразу разберётесь, кто перед вами – преступник или честный человек? Если это преступник, то он применит своё оружие раньше вас. Если это честный человек, то вам повезёт, если вы его только раните. Кроме того, оружие всегда было дорогим. Так вот, именно оно может стать целью нападения. В советское время, когда преступникам достать оружие было трудно, милиционеров убивали только для завладения оружием.
Ну а в быту? Конечно, по пьянке можно зарезать и кухонным ножом, но гораздо легче застрелить из пистолета по пустячной обиде. Мы знаем случаи, когда люди с больной психикой расстреливали случайных прохожих. Знаем случаи, когда дети находили плохо спрятанное оружие и в игре убивали друг друга.
А самоубийства? Не каждый решится выброситься из окна, отравиться или повеситься, а вот хлопнуть себя в висок гораздо легче. Так что если хотите спать спокойно, ни в коем случае не покупайте оружие.
Попутно хочется поднять ещё один вопрос. Почему находящееся на вооружении нашей полиции табельное оружие наносит тяжкие ранения при его применении? Надо разработать такое шоковое оружие, которое наносило бы минимальный вред здоровью задерживаемых.
Излагая всё вышеперечисленное, мне хочется призвать наши законодательные органы принять законы, всемерно запрещающие продажу оружия.
"Про это", или о легализации проституции
Вопрос о легализации проституции относится к вопросу об улучшении демографической проблемы. Известно, что большое количество особенно молодых людей погибает от алкоголя, наркотиков и спида. Всем этим порокам, а особенно спиду, способствует наша дикая уличная проституция. Сек-собслуживание производится в антисанитарной обстановке, кроме того, уличные проститутки безжалостно эксплуатируются сутенёрами и полицией и совершенно не защищены от издевательств их случайных клиентов.
Законом запретить проституцию невозможно, можно только загнать эту проблему вглубь и усугубить и так имеющийся произвол полиции. Если поток нельзя остановить, то надо его направить в нужном направлении. Надо без нынешнего ханжества легализовать полузапрещённую проституцию, открыв публичные дома и дома свиданий, поставив под строжайший медицинский контроль как проституток, так и их клиентов. Наши рекламные газеты пестрят объявлениями имён и телефонов женщин – понятно, для каких услуг. Также ясно, какие услуги предлагаются дополнительно в наших салонах и саунах. Если и появляются иногда сообщения о закрытии мест свиданий и привлечении к ответственности их организаторов, то чаще всего это случается, когда они не договорились с полицией. Но в оправдание полиции могу сказать, что если бы она действительно захотела запретить проституцию, то это и не было бы в ее силах. Надо изменить отношение к проституции вообще и к проституткам в частности. Если раньше проституция была очагом распространения различных болезней, то сейчас, при соблюдении необходимых правил в публичных домах, такая опасность намного уменьшается. Вообще, на мой взгляд, запрет на занятие проституцией нарушает права человека. Почему женщина не имеет права распоряжаться своим телом по своему усмотрению? Почему женщина может заниматься тяжёлым физическим трудом, отнимающим её женственность, а вот заниматься "этим" нельзя? Вернее, заниматься "этим" даже нужно, но брать деньги за "это" нельзя? Как говорит героиня одного произведения: "Любовь выдумали мужчины, чтобы не платить женщинам за секс". Проституция, как известно, бывает и мужская, когда за секс платит женщина мужчине, но почему-то этот вопрос не поднимается. Явная дискриминация женщин.
Секс в публичных домах только способствует укреплению семьи: мужчина просто удовлетворяет физиологическую потребность, и это нельзя назвать изменой семье. Правда, он несёт при этом известные расходы, но эти расходы были бы гораздо больше, если бы он имел любовницу. Связь же с любовницей, что у нас практически не осуждается, часто оканчивается распадом семьи. Надо также создавать дома свиданий, посещение которых невозможно без медицинской справки. В публичных домах и домах свиданий легче контролировать употребление алкоголя и наркотиков. И только при наличии самой широкой сети публичных домов и домов свиданий можно поставить вопрос о запрещении уличной проституции. Надо признать профессию проститутки обычной рабочей профессией со всеми вытекающими из этого законами: трудовой стаж, уплата налогов и защищённость. Проститутки в современных условиях чувствуют себя изгоями, часто спиваются, погибают от наркотиков. При признании профессии проститутки обычной профессией они перестанут чувствовать себя изгоями и смогут создавать нормальные семьи с лишёнными предрассудков мужчинами. Ещё не в столь далёкие времена и профессия стриптизёрши считалась неприличной, а сейчас она стала считаться престижной.
Сотни тысяч женщин из России и стран СНГ едут за границу работать проститутками. Почему же не предоставить им эту работу у нас? Они могли бы давать неплохие деньги налоговым органам и пополнять наш пенсионный фонд. Мешает этому только наше ханжество и наши ханжеские законы.
Нельзя уничтожать памятники истории
Сейчас в обществе довольно часто спорят о том, что делать с телом Ленина. Наиболее радикально настроенные люди требуют уничтожить весь мемориальный комплекс, Мавзолей и захоронения у Кремлёвской стены и в самой стене, так как якобы нехорошо, чтобы было кладбище в центре Москвы. Предлагают построить пантеон и поместить туда прах тех, кто этого заслуживает.
Но этот вопрос надо рассматривать не с точки зрения современного, очень политизированного общества, когда ещё живы люди так называемого советского периода, а с точки зрения ценности памятников истории. Через пятьдесят-сто лет придёт поколение, которому нынешние политические страсти будут совершенно чужды, а останется только исторический интерес к нынешней эпохе, богатой различными событиями. Тому поколению очень будут интересны подлинные памятники истории, каким и является мемориальный комплекс. Во время Великой Французской революции была разрушена политическая тюрьма – замок Бастилия, которая нам хорошо известна по истории Франции и литературным произведениям. Это очень большая потеря как для истории, так и для туризма. Французы очень сожалеют, что вместо этого памятника истории имеют теперь площадь. Разрушение мемориала – это варварство. Давайте тогда разрушим египетские пирамиды, в которых хоронились фараоны, жестоко угнетавшие древнеегипетский народ?!
С другой стороны, надо уважать мнение живших ранее и современных людей, родственников захороненных. Захоронение праха в Кремлёвскую стену было высочайшей посмертной наградой самым выдающимся людям прошедшей эпохи. Представим на минуту: построим мы Пантеон, вынем из Кремлёвской стены прах Гагарина, Королёва и других выдающихся людей и поместим его в Пантеон – здание, построенное в то время, когда их уже не было. Там их прах затеряется среди других людей другой эпохи. Надо уважать захоронения людей по обычаям того времени, когда они жили и скончались. Мы справедливо упрекаем коммунистов-большевиков в том, что они уничтожили многие выдающиеся памятники истории, храмы и могилы выдающихся людей. Да, это большие потери, вызывающие сожаление. Но большое число памятников истории было сохранено. Не выбросили же они останки великих московских князей и царей из Кремля и Петропавловского собора, не разрушили политическую тюрьму – Петропавловскую крепость, – сохранены и оставлены на прежних местах памятники царям Петру Первому, Екатерине Второй и Николаю Первому. Даже памятник такому плохому, с точки зрения большевиков, царю, как Александру Третьему, не был уничтожен, а лишь удалён с площади Восстания. Так что же, по варварству мы должны превзойти большевиков? Ведь во все времена уважаемых людей хоронили в храмах, а они чаще всего находились в центре поселений.