* * *
И вот мы дошли до главного. Трудно поверить, но это так: еврей обеляет Гитлера, еврей горько сожалеет, что фашисты не победили, еврей признается, что хотел бы жить в нацистском рейхе вместе со Швыдким.
Что же он выискал у Гитлера приличного? Да как же, говорит, во-первых, он был человеком открытым, откровенным: прямо, публично объявил, что уничтожит евреев и других. Рубаха-парень! Во-вторых, да и сколько он уничтожил-то? "На счету Гитлера максимум (!) 15 миллионов". Это как? Ну, видимо, прежде всего, 6 миллионов евреев, да? 4,5 миллиона немцев, погибших на советском фронте. Остальные – потери его сателлитов. Так, что ли? Позволь, жучок, а названные тобой 35 миллионов советских людей? Ах, советских? "Наши военные жертвы – целиком на счету Сталина". Значит, не говоря уж о бандитском нападении и развязывании войны, но и к расстрелам наших пленных, к душегубкам, к Бабьему Яру, к Освенциму ни Гитлер, ни Гиммлер, ни Эйхман никакого отношения не имеют. Да не почтить ли вам их память выпуском специального номера "МК"? Предложите Гусеву.
И вот главный вопрос минкинской жизни: "А вдруг было бы лучше, если бы не Сталин победил Гитлера, а наоборот – Гитлер Сталина?" Это еще в форме вопроса. Но дальше уже без вопросительного знака: "Может, лучше бы фашистская Германия в 1945-м победила СССР". И наконец, решительное утверждение, радостное восклицание: "А еще лучше, если бы Германия победила СССР в 1941 году!" Но, черт бы их побрал, "гитлеровские оккупанты упустили шанс привлечь сердца людей. А это был так просто!" Неужели? Да! Надо было всего лишь назначить Минкина на место Геббельса, и он бы привлек сердца людей.
И представьте себе, это не приступ эпилепсии, он пускается в рассуждения: "Ведь в 1945 году погибла не Германия, погиб фашизм. Аналогично: погибла бы не Россия, а режим".
Ну что лепечет! "Аналогично…" Еще 23 февраля 1942 года, в труднейшее для нас время, Сталин сказал: "Было бы смешно отождествлять клику Гитлера с немецким народом, с германским государством. Опыт истории говорит, что гитлеры приходят и уходят, а народ немецкий, а государство германское остаются". А ведь иначе думали и Черчилль и Рузвельт. Еще на Тегеранской конференции первый заявил, что после войны Пруссию следует изолировать от остальной Германии, из которой надо будет образовать "Конфедерацию дунайских государств" (А. Уткин. Цит. соч. С. 90). Рузвельт считал, что "Германия была менее опасной для цивилизации, когда состояла из 107 провинций" (Там же). И потому сперва считал нужным "раздел Германии на три отдельных и независимых друг от друга государств" (там же, с. 87), а в Тегеране "предложил Сталину и Черчиллю создать уже пять государств на немецкой земле плюс два самоуправляемых региона" (там же). И только "дядюшка Джо" твердил: "А народ немецкий, а государство германское остаются". Так что немцам беспокоиться за свое будущее не приходилось.
Тысячелетнее фашистское рабство? – продолжает умствовать Минкин. "Это – миф, это ложь, подсунутая сталинской пропагандой". И дальше: "Согласитесь, ведь тысячелетний рейх это бред. Гитлер не мог прожить 1000 лет, даже сто". Вот создание, а?! Да кто ж тебе говорил, что Гитлер собирался жить тысячу лет! Ведь и ты не проживешь тысячу, даже сто, а помнить тебя как небывалое явление русской земли будут лет триста, ну, в крайнем случае, пока существует "МК" и жив Гусев. Помнят же тысячу лет Святополка Окаянного, убийцу трех братьев, с помощью поляков в 1018 году захватившего Киев.
"Долго ли смогли бы фашисты удерживать Европу?" – опять вопрошает окаянец. И у него опять наготове историческая аналогия: "Мы же не удержали Афган". Лапочка, Афганистан мы и не думали "удерживать", нас не выперли оттуда, как американцев из Вьетнама, а мы ушли сами по решению правительства с развернутыми знаменами. Но у него еще примерчик как раз об этом: "Американцы с Вьетнамом не справились, а уж какой перевес и в числе, и в технике". Правильно, малыш, но вьетнамцам помогал могучий Советский Союз. Ранее в Северной Корее наши летчики сбили 1309 американских самолетов, а позже во вьетнамском небе главным образом нашими летчиками было сбито более четырех тысяч оклахомцев и пенсильванцев. А кто помог бы поверженной России? Ведь гитлеровская агрессия была в сущности крестовым походом против нас всей Европы. Но мыслящий лопух полон оптимизма и точно знает, что в 1948 году Гитлер умер бы и фашистский режим в оккупированной России рухнул. Однако же ему очень хотелось бы до этого срока пожить при фашизме. Ах, какая досада, что не удалось! Помешал проклятый Сталин да и родной дед Александр Давидович, погибший в боях под Моздоком.
* * *
Как раз в эти дни, когда Минкин на страницах "МК" негодовал и ликовал, умствовал и холуйствовал, клеветал на нашу Победу и плевал в лицо своему деду, как раз в эти дни бывший первый заместитель министра иностранных дел. депутат Госдумы Юлий Квицинский как будто специально для него опубликовал в "Советской России" большую статью "А если бы победил Гитлер". Автор напоминает много фактов, цифр, программных заявлений.
Например, Гитлер о России еще в 1923-м году: "Это громадное государство на Востоке созрело для гибели. Мы избраны судьбой стать свидетелями катастрофы, которая будет самым веским подтверждением расовой теории". Он же 3 марта 1941 года, выслушав доклад Кейтеля о плане "Барбаросса": "Предстоящая кампания это конфликт двух мировоззрений. Недостаточно будет разгромить вооруженные силы противника. Всю территорию России нужно разделить на ряд государств". Может, вы думаете, Минкин, что Гитлер создал бы и еврейское государство, где вы могли бы стать министром пропаганды? В таком случае Ю. Квицинской напоминает вам: в одном лишь Освенциме были уничтожены тысячи и тысячи евреев. А Гитлер давал такое указание военному командованию: "Необходимо устранить еврейско-большевистскую интеллигенцию…" Так что вы лично, Минкин, подлежали устранению по всем трем пунктам: как и еврей, и большевик, и интеллигент гусевской породы.
Геринг в ноябре 1941 года: "В этом году в России умрет от голода от 20 до 30 миллионов. Может быть, даже хорошо, что так произойдет: ведь некоторые народы необходимо сокращать". И позже: "Многие миллионы станут лишними на территории России". Тут никак нельзя не вспомнить нашего доморощенного Геринга, рыжего и конопатого. Он однажды сказал своему сотруднику по Госкомимуществу, который возмущался пагубными реформами: "Что вы так переживаете? Да, миллионов 30 вымрет. Но они сами виноваты: не вписались в наши прогрессивные реформы. Ничего, русские бабы еще нарожают". Примечательно, что из двух цифр того Геринга "от 20 до 30" этот Геринг взял вторую. И ведь тот-то говорил о чужих, а этот – о соотечественниках.
Антисемиты
Мой давний товарищ М., зная, что я написал книгу об А. Солженицыне ("Гений первого плевка". Алгоритм, 2003, 2005 и 2006) прислал мне статью известного писателя Григория Бакланова "Кумир", напечатанную в "Международной еврейской газете". В статье речь идет о герое моего сочинения. А у меня на столе в это время как раз лежали подаренные в "Алгоритме" только что вышедшие две книги неизвестного мне Якова Рабиновича – "Быть евреем в России: спасибо Солженицыну" (700 стр.) и "Россия еврейская" (382 стр.). И в них тоже о моем персонаже: это как бы ответы еврея на двухтомник Солженицына "Двести лет вместе", посвященный русско-еврейским взаимоотношениям.
Понятно, что статья и книги сразу заинтересовали меня уже одним присутствием в них моего героя, но по мере чтения обнаружилось, что все в них на сей счет мне давно и хорошо известно, кое в чем даже лучше, чем им, однако у обоих авторов оказалось немало увлекательного и помимо темы Солженицына.
Судите сами. Г. Бакланова уже не первый раз пишет: "Литература опасный род занятий: пишешь про кого-то, а сам ты виден на просвет". Правильно. И дальше: "Солженицын, проявляя(!) поразительное невежество, пишет…" Да, невежество нобелевского лауреата столь поразительно, так изумляет и ошарашивает, что закрадывается сомнение: да он ли, русский человек, имеющий за плечами Ростовский университет и два или три курса знаменитого Московского института философии, литературы и истории, сам ли писал, допустим, "Архипелаг ГУЛАГ"? Ведь там чего стоит одно лишь уверение, что "из-за болот и лесов Наполеон не нашел Москвы". Какой русский хотя бы с семилетним образованием в шестидесятых годах прошлого века мог написать такое? А там – вороха подобных сведений!
Но Бакланов-то, воспитанник Литературного института, державный лауреат и многократный орденоносец тоже… Конечно, слово "невежество" тяжеловесно, если я присобачу его к Григорию Яковлевичу, то немедленно угожу в антисемиты. А вот его коллега и собрат Я. Рабинович изобрел и навешивает на противников такое деликатное украшение – "забавные детали антинаучности". Так вот, следуя его примеру, смело можно сказать, что в статье "Кумир" прорва таких забавных деталей. Причем они разбросаны по самым разным сферам человеческой деятельности и знаний, по разным эпохам – от древнейших времен до наших дней.
Если с древности и начать, то нельзя пройти мимо хотя бы такой детальки: "2000 лет назад римляне победили не покорившихся им иудеев и по дороге от Иерусалима до Рима распяли на крестах воинов-иудеев". Никто, разумеется, не намерен оправдывать свирепость римлян, но из сказанного ясно, что писатель-воин просто не представляет себе, где Рим, а где Иерусалим и как могла пролегать между ними та кровавая дорога. Во-первых, сплошь сухопутной дороги не было и нет. Если двинуть из Иерусалима на север через нынешнюю Сирию, потом почти через всю Турцию на запад, то дальше надо преодолеть Босфорский пролив, и дальше – по территории нынешней Греции, Албании, которую от Италии отделяет Адриатическое море. Но как ставить кресты на проливах и морях? К тому же это тысячи и тысячи километров. А если от Иерусалима двинуть на юг, а потом по Северной Африке – на запад через нынешний Египет, Ливию, Алжир, Марокко, то опять же на пути водная преграда – Гибралтарский пролив, а затем – Испания и Франция. Этот путь раза в три-четыре длиннее северного. Нет, не были римляне такими показушниками, чтобы чуть не весь тогдашний мир опоясывать крестами. Да и в плен они захватили всего тысяч шесть воинов. Как ими разукрасить такую длинную дорогу?
Видимо, писатель спутал Иудейскую войну (66–73 годы) с восстанием гладиаторов и рабов под руководством Спартака (74–71 годы до н. э.). Тогда, с великим трудом подавив восстание, римляне действительно утыкали одну дорогу крестами с распятыми, но она была всего в несколько десятков километров – от Капуи, где в школе гладиаторов зародилось восстание, до Рима. Конечно, это не то, что солженицынский Наполеон, заблудившийся в лесу, но все же: еврей, а не знает, где Иерусалим, видимо, думает, что в Италии…
Если в статье военного писателя Бакланова от Иудейской войны, минуя детальки о Хазарском иудейском царстве, сразу через двадцать веков перенестись к его суждениям о другой войне – Финской, то и тут обнаруживаем детальки того же сорта: писатель обзывает это войну "позорной".
Это с какой же стати? Целью войны было закономерное желание в условиях начавшейся мировой войны обезопасить вторую столицу, находившуюся в 32 километрах от госграницы. И было предпринято доброе намерение решить проблему мирным путем: советское руководство предложило финнам территорию Карельского перешейка обменять на вдвое большую нашу территорию. Финны, за которыми стояли Германия, Англия и Франция, отказались. А в итоге не мы явились в Хельсинки и запросили мира, а финны прибежали в Москву и согласились на все наши условия. Таким образом, в результате войны мы добились всех целей, которые ставились: отодвинули границу, получили военную базу на полуострове Ханко и т. д. И все это нам очень пригодилось, когда вскоре Финляндия вместе с Германией напали на Советский Союз. Так где же тут с такой легкостью навешанный на свою родину "позор"?
Позорная война, Григорий Яковлевич, это, например, Русско-японская, в результате которой мы потеряли половину Сахалина, Порт-Артур да еще почти весь Тихоокеанский флот и подписали позорный Портсмутский договор. Но, слава богу, в 1945 году мы смыли этот позор и все вернули.
Позорным был также разгром англо-франко-бельгийских войск немцами в мае – июне 1940 года. Тем более позорным, что ведь это было не внезапное без объявления войны нападение, как на Россию японцев в 1904 году и немцев в 1941-м, а удар, предпринятый на девятый месяц войны, когда все войска союзников были давно отмобилизованы, вооружены и занимали надежные оборонительные позиции. Тем более позорным, что силы союзников превосходили силы немцев: 147 дивизий против 136. Разгром тем более позорный, что немцам потребовалось для него всего шесть недель. Наконец, тем более позорный, что Францию освободили не французы, а войска США, Англии, Канады.
Позорной была и война США против Вьетнама. Тем более позорной, что эта страна не рядом, как Финляндия у нас, а за тысячи миль от Америки и никакой опасности для нее представлять никак не могла. Тем более позорной, что она длилась 16 лет, и американцы за такое время не только не одолели маленькую страну, но потерпели поражение и, потеряв около 60 тысяч солдат и офицеров, в конце концов удрали за океан. Позорны бандитские войны США и против Афганистана, Югославии, Ирака… Надеюсь, Григорий Яковлевич, сами сообразите почему.
* * *
Из невоенных суждений Бакланова можно отметить его замечание о том, что-де в отличие от украинцев и грузин, башкир или калмыков "евреи в состав России не просились, их присоединили". Что значит не просились? Они же не имели своего "состава", а являлись без всякого спроса, и все. Их присутствие на Руси отмечено еще во времена князя Владимира. Нет, говорит Бакланов, "их присоединили. И тут же прочертили черту, за которую им и ногой ступить не разрешалось". Черту оседлости установили в 1791 году, и охватывала она 15 губерний – целое государство, и большое! – внутри этих губерний евреи могли жить и перемещаться как угодно. А вот русские крестьяне задолго до этого стали крепостными, т. е. бесправными рабами помещиков, их можно было и продать и обменять на что угодно, например, на породистую собаку (см. хотя бы сцену охоты в "Войне и мире" Толстого). Евреям в черте оседлости ничего подобное не грозило. Не слышно, чтобы Иванов продал Петрову Абрамовича или Сидоров обменял Рабиновича на бульдога.
Это различие полезно бы помнить. Тем более что Бакланов тут же признает: "Никогда никакая черта не сдерживала расселение народов. Не помешала и черта оседлости". Видимо, тут он прав: не помешала…
И тут мы вступаем в баклановский литературный мир. Тут все хорошо знакомо, привычно: "Всеволод Кочетов, известный мракобес"… "Проханов, главный редактор одной из самых мракобесных газет"… "Великий поэт Пастернак"… и т. д.
Но есть и новости. Приведем хотя бы парочку. Так, автор уверяет, что Василий Гроссман принес свой роман "Жизнь и судьба" в журнал "Знамя", а главный редактор Вадим Кожевников прочитал его и помчался с ним в КГБ. Откуда такие сведения? Неизвестно. Возможно, из телепередачи Сванидзе.
А вот еще и такое: "У моей первой повести о войне было посвящение: "Памяти братьев моих – Юрия Фридмана и Юрия Зелкинда, павших смертью храбрых в Великой Отечественной войне". Прекрасное, благородное дело! И что же? А вот, говорит: "Как же на меня давили в журнале, как вымогали, чтобы я снял посвящение… Я не снял. Но уже в сверке, которую автору читать не давали, его вымарали… Прошли года, и я восстановил посвящение". Достойный поступок.
Но странно, что не названы ни повесть, ни журнал, ни антисемиты, которые давили и вымогали. А главное, почему давили-то, с какой целью? Да как же, говорит, ведь из посвящения "получалось, что евреи воевали". А раньше никто не знал об этом? Скрывали? Государственной тайной было? Да как же евреи-фронтовики смели ордена носить? Не грозило ли это им репрессиями? Вспоминаю, как праздновали День Победы в ЦДЛ. Перед началом – построение в вестибюле, им командует Генрих Гофман, перекличку проводит Алик Коган, в ресторанном зале за командном столом сидят генерал Драгунский, тот же Гофман, Марк Галлай – кто тут не еврей?
Но вот что еще интересно! У меня есть стихотворение "Алтарь победы". Оно тоже имеет посвящение: "Памяти Игоря Зайцева, Володи Семенова, Фридриха Бука, Лени Гиндина – всех моих одноклассников, не вернувшихся с войны". Последний в этом списке – еврей, а может, и предпоследний. Но стихотворение было беспрепятственно напечатано в "Правде", никто не требовал, чтобы я вычеркнул Гиндина или Бука. А уж не "Правда" ли цитадель антисемитизма?
Однако что же все-таки это за повесть? Где печаталась? Оказывается, "Южнее главного удара". Напечатана в 1957 году в том самом журнале "Знамя", где позже Бакланов десять лет был главным редактором и получал на издание субсидии от Сороса. И вот там-то в самый-то разгар "оттепели" он натолкнулся на такой тупой антисемитизм? Странно… И почему не сказано, кто именно давил? Ведь прошло 50 лет, уж теперь-то чего скрывать?
Отгадку сей недоговоренности, видимо, дают вот эти строки из воспоминаний Станислава Куняева, как раз в те годы работавшего в "Знамени": "Писатель-юморист Виктор Ардов заходил в нашу комнату и однажды, остановив взор на мне, незнакомом ему новом сотруднике, спросил: "А вы, милейший, не полужидок?" И смотрел на меня с подозрением: как это нееврей может работать в таком престижном журнале?! Вот отделом критики заведует "полужидок" Самуил Дмитриев, его помощник – Лев Аннинский, тоже полукровка, в отделе публицистики – Александр Кривицкий, Миша Рощин (Гибельман) и Нина Каданер, в отделе прозы – Софья Разумовская, жена Даниила Данина, секретарь редакции – Фаня Левина, заместитель главного – Людмила Скорина, украинка, жена еврея Виктора Важдаева – все наши! И вдруг какой-то русский!" (Поэзия. Судьба. Россия. Т. 1. С. 111). И оказался он тут только потому, что привел его Борис Слуцкий.
Понятно, что при столь густом составе редакции Бакланов не пожелал никого называть по именам, а предпочел полную анонимность, позволяющую подозревать того же Кожевникова. Склоняя голову перед памятью его погибших братьев, нельзя не сказать однако: не следует, Гриша, спекулировать тенями мертвых, тем более если это тени близких родственников.