Я сейчас не буду обсуждать вопрос о степени осмысленности и целенаправленности этой политики. Достаточно обозначить главное: прекращение русоцида во всех формах является первоочередной задачей русского национального государства. Без этого все остальные меры - типа "повышения рождаемости" и т.п. - не будут иметь никакого смысла.
Однако все это касается планов на будущее. Но ведь, в отличие от экономики - в которой правила игры задает прежде всего государство, и где без обладания властью ничего изменить нельзя - жизнь народа и его состояние хотя бы отчасти зависят от него самого. Могут ли русские националисты уже сейчас предложить что-то полезное для русского народа и его сбережения?
Да, могут. Русские националисты способствуют сбережению русского народа уже сейчас. Хотя бы тем, что именно русские националисты сейчас являются единственными строителями гражданского общества в России. Именно русские националисты помогают людям защищать себя в опасных ситуациях столкновения с антирусскими силами (в том числе государственными), организуют их и направляют их усилия в конструктивное русло. Так, в последние годы развивается русская правозащита, причем каждый успех в этом направлении оказывает оздоровляющее моральное влияние на множество людей и служит примером обществу в целом - точно так же, как каждая неудача, каждый акт несправедливости по отношению к любому русскому человеку оказывает негативное влияние на общество в целом. Подробнее я писал об этом; не хочу повторяться.
Я уже не говорю о том, что само сообщество русских националистов является более здоровым, - биологически и морально - чем русское общество в среднем.
Так было не всегда. Я помню, в начале девяностых годов средний русский патриот был, как правило, унылым, депрессивным существом, живущим ностальгией по разрушенной стране и утраченному будущему. В то время как вокруг сновали люди с блестящими глазами, одержимые разными надеждами - кто пытался разбогатеть, кто уехать на ПМЖ в "развитую страну", кто надеялся на скорое торжество демократии и животворную руку рынка.
Сейчас ситуация кардинально изменилась. Средний российский обыватель перестал надеяться на что-либо хорошее. Все возможности схватить фортуну за хвост закончились в те же девяностые, и он понимает, что навеки останется в той общественной страте, куда его занесла судьба - и это еще в самом лучшем случае. В демократию обыватель не верит, да ее еще и нет, и, что всем очевидно, при нынешнем режиме не будет - а режим кажется вечным.. Он воспринимает страну, в которой живет, в лучшем случае как серый фон, а в худшем - как постылую клетку, куда его за что-то посадила судьба. Он не хочет заводить детей, потому что не понимает, заслуживает ли его род продолжения. Если дети у него есть, он не знает, что с ними делать. Он постоянно ощущает груз какой-то бесконечной вины, непонятно кем и за что на него возложенной. Он одержим синдромом россиянина - то есть боится даже мысленно осуждать тех, кто причиняет ему зло, а когда видит несправедливость, обвиняет жертву, а не злодея. Он вообще всего боится - и при этом ни к чему не готов.
Разумеется, он старается обо всем этом не думать - и в результате начинает бояться думать вообще.
Зато русский националист понимает, зачем живет. Вокруг него - не черная дыра, а родная земля, которую он должен вернуть себе и завещать потомкам. Он знает, что его жизнь имеет ценность, его усилия не тщетны, а враги, хотя и сильны, но все-таки не всесильны. У него есть за что уважать себя - в сегодняшней ситуации само участие в русском движении является достаточным поводом если не для гордости, то для самоуважения. Возможно, ему не хватает уверенности и он не всегда понимает, что делать - но, по крайней мере, у него есть ориентиры.
12. Какая политика, по мнению русских националистов, должна проводиться в отношении стран СНГ?
Так называемые "страны СНГ" - это образования, спонсируемые Россией в самых разных формах, начиная от огромных экономических преференций и кончая бесконечными политическими уступками, иногда чудовищными (достаточно вспомнить российско-украинские договоры). Россия буквально вскормила все эти режимы. Сейчас это открыто признают даже сами российские государственные деятели (особенно отставные: у нас принято проявлять государственную мудрость только после сдачи дел).
При этом практически все эти режимы настроены антироссийски, разница лишь в стилистике. Никаких "пророссийских политиков" на пространстве СНГ уже давно не осталось - если они когда-нибудь были.
Все это не мешает политической элите России и стран СНГ теснейшим образом сотрудничать - по части попила бабла. Именно это и является главной причиной столь странной политики: общность частных интересов.
При этом, если режимы СНГ являются националистическими, и их политики (при всей своей продажности, коррумпированности и т.п). в той или иной мере учитывают интересы своих народов, то российские власти не сдерживаемы ничем.
В результате все издержки подобной политики несет Россия и русский народ.
То же самое можно сказать и обо всех внешнеполитических связях России вообще. Все они имеют одну цель: личные выгоды, достигаемые за счет продажи, сдачи или предательства общероссийских интересов - экономических, геополитических, каких угодно.
Поэтому изменение формата отношений с этими государствами должно происходить в русле нормализации самой российской государственности. Русское национальное государство не будет вести политику, сводящуюся к перманентному национальному предательству. Оно будет вести себя именно как государство, а не как частная лавочка по торговле наследием предков.
Что касается конкретики, будущих конфликтов и будущих союзов, движения армий и очертаний границ, то фантазии на эту тему столь же легки, сколь и беспочвенны. Вообще-то мы не знаем, что случится с миром в следующем году. Поэтому строить обширные планы на будущее сейчас бессмысленно.
13. Как русский националист относится к понятию империи, ее культурной и цивилизаторской функции?
"Империя" - типичный симулякр, да простится мне такое учёное (в плохом смысле) слово.
Россию испокон века обвиняли в "деспотизме" и, в частности, в "империализме". Делали это настоящие, без дураков, империалистические державы, вовсю грабившие колонии, торговавшие рабами и вообще "ни в чем себе не отказывающие". Все это делалось, разумеется, во имя добра и прогресса. Россию же поносили последними словами - как дикую, отсталую, варварскую и отвратительную страну. Агенты влияния запустили гнусное выражение "тюрьма народов" и наловчились поднимать гвалт по поводу "ущемлений прав" разных наций. Все это было подхвачено идиотами и изменниками внутри России и умными инородцами на ее окраинах, которые не могли упустить случай поживиться. Все это сыграло огромную роль в страшных событиях начала прошлого века.
Советский Союз придерживался антиимпериалистической идеологии - причем не на словах, а на деле. Так, именно СССР сыграл огромную роль в деколонизации: отнюдь не случайно в гербах некоторых независимых стран присутствует такой негламурный предмет, как автомат Калашникова. Внутри же страны проводилась политика насильственного перераспределения ресурсов от русских земель национальным окраинам: их "опережающее развивали", всегда за счет русских. Это касалось не только денег, но и политических, и культурных преференций. Русский старший брат работал за все семейство, не получая ничего взамен. Разумеется, СССР продолжали называть империей. Поскольку империей русского народа его было назвать невозможно при всем желании, его в конце концов обозвали "Империей Зла".
В горбачевские времена старую песню про тюрьму народов затянули снова - на этот раз "прорабы перестройки". "Империя" - на сей раз применительно к СССР - стало общераспространенным ругательством в перестроечной публицистике. Борьба с "империей" была объявлена священной - и выиграна.
В девяностые годы это слово было подхвачено патриотическими силами. Это было вызвано теми же психологическими причинами, что и симпатии к "фашизму", "Гитлеру" и "прочей свастике": поскольку в лексиконе ненавистных либералов это слово было бранным и ненавистным, национально мыслящие интеллектуалы начали усердно восхвалять империю, ее величие, ее ценности и т.п. Все это сопровождалось восхвалением насилия, централизации, авторитаризма, охранительства, строгости нравов, опричинины, ежовщины-бериевщины, сапога и плетки и тому подобных ценностей. Назло либералам на все это принялись усердно молиться - как и на свастику с присущем ей зигхайлем.
Но в отличие от пресловутого "фашизма", который оказался удобным предлогом для стигматизации русского движения, "имперство" имело иную, на первый взгляд, более счастливую судьбу.
После крушения либеральной идеологии власть обратила внимание на "имперство" и начала этим настроениям покровительствовать - не то чтобы открыто, но ощутимо. Начались разговорчики про "либеральную", "энергетическую" и прочие "империи". В какой-то момент даже казалось, что "имперство" имеет шансы стать чем-то вроде неофициальной идеологии РФ - примерно как "державность" в СССР. Это было нечто, о чем власть прямо не говорила, но на что усиленно намекала - особенно делая очередную конкретную гадость русским людям. "Все это жертвы, приносимые величию Империи" - шептали пропагандисты и косили глазом на это величие, которое вот-вот появится.
Что за всем этим стоит на самом деле?
Начнём с фактов. Россия никогда не была империей - в традиционном западном смысле. Если она и была тюрьмой, то лишь для одного народа - русского. Русские в России не имели никаких выгод от эксплуатации колоний, потому что у России не было колоний, а были окраины, которые больше брали, чем давали. Можно понять, зачем и почему они понадобились: в основном это было связано с военно-политическими соображениями. Россия стоит буквально на семи ветрах, на перекрестке Евразии, не защищенная от врагов ни горами, ни морями. Некоторые территории - тот же Кавказ - пришлось присоединять только потому, что это был единственный на тот момент способ прекратить постоянные набеги, пресечь агрессию. Но окраины не были объектом систематической эксплуатации - русские цари так и не научились этой европейской науке. Увы, все тяготы и повинности государственного строительства и расширения нес русский народ. Если кого и закрепощали - в прямом смысле слова - то именно русских.
Стоит еще отметить, что все по-настоящему ценные территориальные приобретения России были сделаны не благодаря политике центральной власти, а вопреки ей. Особенно это касается освоения Сибири и Дальнего Востока - часть русской истории, с которой современный россиянин вообще не знаком. Фактически это было массовое движение русского народа, точнее - его лучших представителей, которые раздвигали границы державы на свой страх и риск. "Империя" же изо всех сил боролась с этим движением, стремясь к максимальной изоляции. В частности, именно "охранительное имперство" повинно в унизительном и нелепом крушении Русской Америки - с каковым проектом в русской истории связано очень многое (вплоть до причин декабристского восстания).
Специалисты называют традиционную Россию "империей наоборот" - то есть страной, где "метрополия" живет хуже и имеет меньше прав, чем "колонии". СССР уж точно был "обратной империей" - с определенной точки зрения Союз удобно рассматривать как совокупность метрополий, имевших общую колонию, то есть "русскую Россию", и нещадно ее эксплуатировавших.
Все это, впрочем, отдельная тема, представляющая сейчас чисто исторический интерес. Как я говорил по поводу других тем такого рода, важно не то, что могло быть, а то, что есть и будет. Поэтому вопрос должен быть поставлен так: имеет ли сейчас - и в близком будущем - имеет ли смысл России играть в "империю"?
Ответ прост. Империи - классические западные империи с колониями - похоже, отошли в прошлое. Сейчас приняты иные, куда более эффективные способы и приемы эксплуатации чужих стран и народов. И уж тем более русскому народу нет ни малейшего смысла стремиться восстанавливать "империю наоборот" - то есть снова становиться объектом эксплуатации закавказских, среднеазиатских и прочих стран и народов.
При этом совершенно отдельной темой является реинтеграция собственно русского пространства - о чем я скажу ниже.
14. Может ли российское государство оставаться в тех же географических границах, если встанет на путь национализма, в какую сторону должно проходить изменение границ, если должно и каким образом?
Одна из любимейших попевок врагов русского движения - запугивание "распадом страны". Нас кошмарят: если русские начнут подавать голос, требовать себе каких-то прав, и уж тем более сопротивляться инородческому игу, то могучие народы многонациональной России возмутятся, немедля восстанут, отделятся, и Россия останется "в пределах Московского царства", а то и Садового кольца. Поэтому русские должны сидеть тихо и терпеть все, что бы с ними не делали, во имя единства страны.
Начнем с последнего. Для националиста государство и даже страна - при всей их несомненной ценности - все же не так важны, как само существование и процветание его народа. Государство - это всего лишь машина управления, а страна - место жительства. Конечно, важно иметь свой дом и участок, и нужно сражаться за каждый сарай. Но если мы все умрем, защищая сарай, то в твой дом вселится кто-то другой. Дом, конечно, останется, и, может быть, к нему что-нибудь пристроят - но нам от этого легче не будет. Не будет нам хорошо и в том случае, если из этого дома сделают для нас тюрьму. Сидя в сыром подвале на цепи, трудно восхищаться красотой двускатной крыши и резными наличниками.
И если ценой существования государства под названием "Российская Федерация" в ее нынешних границах является вечное бесправие русского народа, его унижение и эксплуатация властями и инородцами, а в перспективе вымирание - в таком случае лучше всё что угодно, чем такое государство.
Но, к счастью для нас, предлагаемый выбор - терпеть и умирать или "сократиться до размеров Московского княжества" - ложен.
На самом деле единственной причиной всех недовольств и возмущений со стороны всяких "народов и национальностей" является униженное положение русских. Они понимают, что русские слабы и беззащитны, а центральная власть занята борьбой с русским народом и не может на этот народ опираться, так как он ее терпит, но не поддерживает. Почему бы в таком случае не разговаривать с этим народом и этой властью с позиции силы?
Сейчас любой "маленький, но гордый народ", возглавляемый криминальной элитой, может добиться от Кремля каких угодно уступок - в обмен на внешнюю лояльность и чисто символическое "сохранение единства страны". Достаточно посмотреть на современную Чечню, являющуюся, фактически, самостоятельным государством, в чьи дела центральная власть практически не вмешивается - зато любые требования чеченцев, самые дикие и противозаконные, исполняются беспрекословно. Чеченцы могут потребовать всего, чего угодно - начиная от денег и кончая кровью русских офицеров (вспомните дела Ульмана и Аракчеева!), и им все это дают. Если это и есть "сохранение территориальной целостности", то это пиррова территориальная целостность.
Если же русские начнут сопротивляться угнетению и унижению, их начнут уважать. С сильными считаются и стараются договориться. Возрастет и уважение к российской власти, у которой появится реальная опора - многомиллионный русский народ, сильный и сплоченный. Это укрепит целостность России.
Скажу больше. Если русский народ наконец станет хозяином в своем доме, правящей нацией в своем национальном государстве, то большинство нерусских народов воспримет это с облегчением. Именно народов, а не их элит - которые потеряют возможность бесконечно грабить Россию. Но для обычных татар, бурят или чукчей русское национальное государство будет, скорее, более комфортным, чем нынешняя "многонациональная" РФ.
Есть, разумеется, проблемные регионы - тот же Кавказ, или некоторые другие "национальные республики" (например, Якутия), где ситуация зашла очень далеко. Я уже касался этого вопроса в другом месте. Здесь необходима либо сепарация, либо реконструкция, в зависимости от ситуации. В любом случае, сейчас об этом говорить рано.
Это с одной стороны. С другой - существует проблема разделенного русского народа, который имеет право на воссоединение. Есть русские земли, находящиеся в составе других государств, есть также территории, с которых русские были изгнаны.
Национальная Россия при определенных обстоятельствах может начать процесс ирреденты, возвращения утраченных земель. Сейчас рано говорить о том, как он мог бы проходить и в каких формах - поскольку это возможно только в ситуации, когда национальное государство в России уже построено.
То же касается и планов реинтеграции "славянского ядра". Русские националисты считают украинский и белорусский народы частями разделенной русской нации. Воссоединение - в той или иной форме - пока еще возможно. Но оно возможно только в том случае, если русские повысят свою привлекательность в качестве национальной общности. Сейчас быть русским элементарно невыгодно: русские - забитый, униженный народ, не имеющий власти даже в собственном доме. Конечно, в такой ситуации лучше уж быть украинцем - это, по крайней мере, звучит гордо.
Если же Россия станет русской, она станет центром притяжения для всех славянских государств: всем захочется разделить успех русского народа, участвовать в нем. Это открывает соответствующие политические перспективы, о которых нынешняя российская власть не может и помыслить - да и не хочет этого, по причинам, изложенным выше.
15. Какие народы являются агрессивными и враждебными по отношению к русскому народу?
Вопрос отчасти предполагает, что народы имеют некие постоянные склонности друг к другу, своего рода "избирательное сродство". Лев Гумилев, чьи теории крайне популярны в современной России - их влияние можно сравнить с влиянием вульгарного фрейдизма на Америку середины века - назвал это "комплиментарностью". Он, в частности, утверждал, что тюркские народы "комплиментарны" русским, а западные - "некомплиментарны". Сейчас этим термином - как и пресловутой "пассионарностью" - пользуются все кому не лень.
Я не буду заниматься критикой гумилевских теорий. Посмотрим на вещи проще. Народы, как и люди, действуют, исходя из своих интересов, как они их понимают. Эти интересы меняются. Вражда и дружба народов приходит и уходит. Например, в 1941 году главным национальным врагом русских были немцы. То, что они делали в России, было чудовищно. Русские платили им ненавистью. Но сейчас ни немцы, ни русские не считают друг друга своими главными врагами - хотя, конечно, историческая память никуда не делась. Русских националистов даже упрекают в излишнем увлечении "всем немецким" - о чем я подробно говорил выше.