Ранее в РСФСР в год выпускали 264 тысячи тракторов, в 2003 г. – жалкие восемь тысяч; зерноуборочных комбайнов в РСФСР – 117 тысяч, в 1998 г. – тысяча, в 2003 г. – 5,4 тысячи. В порядок, а то и два уменьшилось и производство остальной сельхозтехники: сеялок, плугов, культиваторов, косилок, кормоуборочных комбайнов, грузовых прицепов, борон, разбрасывателей удобрений, оросительных машин и многое другое.
Как правильно подытоживает И. Валеев, "не любить крестьянство – значит, не любить самого себя… Не понимать или унижать его – значит рубить сук, на котором сидим".
В главе "Недоедим, а вывезем" автор наглядно показывает, за счет чего осуществлялся российский экспорт сельхозпродукции. А именно – за счет резкого снижения внутреннего потребления и, значит, понижения жизненного уровня широких масс простого люда – всех тех, кто работал в поте лица и кормил свою страну, да еще и пол-Европы. Но делалось это отнюдь не от излишков продовольствия. Просто страна была слаба в плане индустриального потенциала, и торговать было больше нечем.
Разве не похоже это на нынешний экспорт нефти, за счет которого мы еще более или менее живем? Но сколько еще продержимся на "нефтяной игле"? нефть, газ, древесина, алмазы и другое стратегическое сырье уходит интенсивным потоком за рубеж, прежде всего набивая карманы тех, кто "сидит на трубе", то есть всевозможных олигархов, магнатов и прочих кровопийц-толстосумов. А мы в то же время имеем целый сонм проблем, требующих неотложного решения: полнейшая изношенность оборудования на предприятиях, ветхость построенных полвека назад домов, предельная допустимость выработки коммунальных сетей (канализация, водопровод, отопление, электропроводка, телефонные кабели). Скоро все посыплется и полопается – уже начинает!
Автор приводит красноречивые цифры: в начале прошлого века большинство стран, производящих менее 500 кг зерна на душу населения, всегда зерно ввозили; Россия же, даже в рекордный 1913 год (на который так любят ссылаться либерморствующие обществоведы и политики) имевшая ниже указанного минимума, зерно вывозила. И пусть при этом голодали и умирали от голода ее граждане – в 1892 г. голодом было охвачено 40 млн человек, из них 2 млн умерли; в преддверии Первой мировой голодало свыше 20 млн человек, умерли от недоедания в 1900–03 гг. 3 млн, в 1911 г. – 2 млн человек. Зато в царскую казну и мошну помещиков текло золото от продажи хлеба на экспорт.
Далее Валеев развенчивает миф о благотворных последствиях столыпинских реформ. Столыпин привел к краху социальное устройство на селе. Такой же крах потерпели и все его инициативы: выход крестьян из общины, хуторизация (идея массового создания хуторов и отрубов), принудительное землеустройство, учреждение Крестьянского банка, переселенческая политика, создание кулачества как опоры правительственного курса умеренно-буржуазных реформ при сохранении самодержавия.
К завершению реформы в 1916 г. из общин вышло всего 26 % крестьянских хозяйств, владевших 11 % площади общинных землевладений – и только. Но и те, кто вышел, продали свои наделы – 53 % от числа домохозяйств, то есть свыше половины разорились и превратились в пауперов, пополнивших ряды батраков и пролетариата.
Большинство переселившихся в 1906–16 гг. в Сибирь и Казахстан крестьян разорились и вымерли, из 3 млн переселенцев домой сумели вернуться лишь 548 тысяч человек.
Число созданных хуторов оказалось столь ничтожным, что провал этого проекта стал очевиден его авторам уже с самого начала. Постоянные бунты, сопротивление хуторизации сотрясали Россию.
Зверства же Столыпина (вспомним репрессии военно-полевых судов, "столыпинские вагоны" и "столыпинские галстуки") вызвали бурю возмущения не только в стране, но и во всем мире – среди прогрессивной общественности. Представители всех партий – от большевиков до кадетов (за исключением октябристов) – обрушились с крайне резкой критикой в адрес Столыпина и проводимой им аграрной реформы.
Подытожим словами Ленина: "Столыпин пытался… старое самодержавие переделать в буржуазную монархию, и крах столыпинской политики есть крах царизма на этом последнем, мыслимом для царизма пути".
Еще один миф – об аграрном секторе как "черной дыре" – развенчивает автор книги "Духовная власть земли". Сельское хозяйство в СССР по эффективности (по соотношению затрат и результатов) намного превосходило аграрный комплекс стран Запада. Свидетельство тому – сухие цифры и беспристрастные оценки зарубежных специалистов. К примеру, американский профессор экономики Гарри Шеффер в 1982 г. писал, что если Россия с 1909 по 1913 год производила по 65 млн тонн зерна в год, то Советский Союз произвел в среднем за год в 1951–55 гг. 88,5 млн т., а за период 1966–70 гг. – 167,6 млн т. Можно ли называть это "провалом" или "черной дырой"?
Сопоставьте сами данные по производству важнейших сельскохозяйственных продуктов в мире в 1990 г. По большинству показателей (производство картофеля, риса, сахарной свеклы, сахара, семян подсолнечника, растительного масла, овощей, хлопка, молока, животного масла, яиц, шерсти) Советский Союз превосходил развитые страны Запада (США, Англию, Францию, ФРГ и Японию). Лишь по двум показателям (производство зерновых и зернобобовых и мяса) показатели были ниже, чем у США (218 против 314 млн т. зерна и 20 против 30,8 млн т. мяса).
ФАО (Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН) признала Птицепром СССР лучшей в мире научно-производственной системой в области птицеводства. До перестроечной вакханалии 90 % колхозов и совхозов были прибыльными.
Все это и еще многое другое свидетельствует, насколько эффективным был АПК в СССР. Подумать только – страна, пережившая несколько тяжелейших кровопролитных войн, послевоенную разруху, потерявшая десятки миллионов своих граждан, за кратчайший срок во 2-й половине XX века вырвалась вперед, оставив позади себя по многим экономическим показателям даже такого индустриального и военно-политического гиганта, как США, на территорию которого ни разу (!) даже не ступила нога оккупанта! По производству сельхозпродукции Советский Союз занимал 2-е место в мире (после США) и 1-е – в Европе. В годы последней советской пятилетки (1985–90) мы произвели продукции, достаточной, чтобы прокормить 800 млн человек.
В завершающей главе "У земли особая роль автор анализирует долгую и трудную историю решения земельного вопроса в России. История эта изобилует многими кровавыми страницами – многочисленными народными волнениями, крестьянскими восстаниями, голодными бунтами: се они были жестоко подавлены самодержавием. Мы помним самые крупные из них: восстания под предводительством Хлопка, Болотникова, Разина, Пугачева…
И лишь Великая Октябрьская революция положила конец частной собственности на землю и многовековому притеснению крестьян. Первый же "Декрет о земле", принятый II съездом Советов (8 ноября 1917 года), отменил право частной собственности на землю и ее куплю-продажу. Этим была выражена воля отнюдь не "кучки революционеров-большевиков", как это пытаются представить ныне очернители всего советского, а волей и чаяниями всего многомиллионного российского крестьянства. Данное завоевание трудового народа закрепил Закон о социализации земли. Согласно этому закону, земля дана людям природой, она – один из основных источников жизни людей, а значит, должна принадлежать всем в равной мере. Земля – один из важнейших невозобновляемых ресурсов, элемент процесса труда, а для сельскохозяйственного сектора – главное средство производства. Владеющий землей оказывает решающее влияние на судьбы государств и народов.
Не уступал по важности декретам и законам советской власти ленинский кооперативный план, предусматривающий социалистическое переустройство мелкотоварного крестьянского хозяйства путем постепенного добровольного объединения мелких частных хозяйств в крупные коллективные.
Именно на основе этого плана была проведена коллективизация в нашей стране. Решение о начале коллективизации было принято на XV съезде ВКП(б) в 1927 г. К этому времени, как правильно указывает автор, "в стране был уже накоплен определенный опыт работы совхозов, первых колхозов, сбытовой, снабженческой и кредитной кооперации".
Процесс коллективизации крестьянских хозяйств продолжался пять лет и был успешно завершен. Разумеется, не все проходило гладко, нередко случались перегибы. Но нигде у классиков марксизма мы не найдем призывов к насильственному проведению коллективизации. Например, В. И. Ленин неустанно подчеркивал, что объединение крестьян в коллективные хозяйства должно быть только добровольным: "Действовать здесь насилием, значит погубить все дело". Нужно самим "учиться у крестьян способам перехода к лучшему строю и не сметь командовать!" Ленин предупреждал о недопустимости форсирования этих перемен в общественно-экономической жизни крестьянства.
Коллективизация была жизненно необходима молодой советской стране. Только она могла обеспечить более эффективное использование земли при меньших затратах труда и средств. Все это имело огромной важности значение для обеспечения продовольственной, промышленной и оборонной независимости и безопасности нашей державы. Благодаря успехам коллективизации было создано высокомеханизированное сельскохозяйственное производство, позволившее по производству и потреблению продуктов питания выйти на первое место в Европе, а затем и в мире.
Множество приведенных в книге сведений подводят к одному-единственному выводу: АПК СССР был динамично развивающейся системой, не имеющей аналогов в мире, пока его не разрушили перестройщики и реставраторы капитализма в России. Непонимание, а то и нежелание понимать (продиктованное безудержным стремлением к достижению своекорыстных целей) жизненно важное, стратегическое значение сельского хозяйства, пахотных земель, плодородия почвы – в этом, по словам автора, заложена мина замедленного действия, способная разрушить духовную власть земля, а значит и все общество в целом.
В этой своей работе Ильяс Иштуганович проявил себя как настоящий патриот, радетель у родной земли. Широкая эрудиция, анализ огромного массива данных, исторических источников, позволили наглядно и просто и, в то же время, научно обоснованно доказать идею коллективной, общественной собственности на землю. В наше время – время экологических кризисов и глобальных проблем – единственно правильным решением во всем мире, а не только в отдельно взятых странах, будет подзаконно передать землю, недра, водные ресурсы в собственность государства, народов мира; установить за их пользованием жесткий контроль. В противном случае нарастание экологических и иных проблем неизбежно, и это, в конечном итоге, приведет к катастрофе в мировом масштабе. И это не красивые слова и не пустые фразы.
Руководящие силы мирового сообщества, креативно мыслящие политики и ученые всего мира все более убеждаются в необходимости повсеместного перехода к плановой экономике, как наиболее устойчивой и адекватной в современных условиях модели хозяйства.
Только с этих позиций можно решать вопрос землепользования. Еще одним ценным вкладом в разумное решение данной проблемы и явилась монография Ильяса Валеева "Духовная власть земли".
Великое противостояние
Согласно конспирологической модели известного французского писателя-конспиролога, эзотерика Жана Парвулеско (идеи которого, кстати, разделяет отечественный традиционалист-евразиец Александр Гельевич Дугин), с самого начала всеобщей истории человеческой цивилизации существуют два глобальных вектора, два всеопределяющих направления духовной самореализации народов, наций, стран, континентов. Это – евразийство и атлантизм.
Идеологические и политические пристрастия и убеждения определяются геополитическим идейным выбором, а тот, в свою очередь, – духовно-нравственным, мистически-метафизическим состоянием души. То есть. Сознательные мотивы и интенции продиктованы влиянием психосферы (борьбой в душе двух начал: темного подсознания и светлого сверхсознания), деятельность же психосферы имеет источником работу духовного бытия.
Итак, испокон веков существуют два тайных мистических ордена, воздействующих на всю мировую политику, экономику и культуру, на любые проявления общественной жизни – Орден Евразии и Орден Атлантики. К определению евразийского мировоззрения и миропонимания можно отнести такие константы-дефиниции как "континент", "суша", "земля". Соответственно для атлантистского – "остров", "море-океан", "вода". Для евразийцев приматом является политика, сильная власть, иерархия (во всех сферах общественной жизнедеятельности), духовность; для атлантистов же – экономика (в особенности, торговля, рынок), либерализм и эгалитаризм, материальные ценности, гедонистический культ "земных" наслаждений.
Ордена и присущие им типы мировоззрения стоят над любыми общепринятыми внешними различиями – политическими пристрастиями, конфессиональным выбором, расовой и национально-этнической конкретикой. Не важно, кто ты – коммунист или либерал, демократ или фашист, христианин или буддист, негр или ариец, русский или японец, патриот или космополит – в любом случае ты служишь интересам какого-то одного из этих двух Орденов. То бишь ты либо евразиец, либо атлантист. Даже если сидишь безвылазно дома и не принимаешь участие в общественной жизни. Ибо есть, помимо внешней, работа внутренняя, которая происходит в душе каждого.
С древних времен этносы (народы, нации) и суперэтносы (цивилизации, культуры) делали свой выбор – осознанный, под влиянием религиозных, идеологических, национальных, культурных и экономических предпочтений; и неосознанный, под влиянием тайной деятельности вышеупомянутых Орденов.
Так легендарная Атлантида уже самим названием подчеркивает приверженность доктрине атлантизма (впрочем, термин произошел как раз от названия Красной Расы – атлантов). Согласно эзотерическим сведениям, атланты всегда враждовали с ариями. После гибели этого острова-государства атлантистскую традицию переняла Стигия (мифическое государство на северо-западе тогдашнего африканского континента), а от нее – страна Кеми (Древний Египет). Через египтян атлантизм восприняли финикийцы, и наиболее преданным апологетом его стал Карфаген.
После падения Карфагена атлантистская традиция считается на время прерванной до тех пор, пока ее постулаты не подхватила "владычица морей" Британская империя. По моему глубокому убеждению, подобный взгляд ошибочен. Атлантистские догматы усвоили (и весьма глубоко) правители и лидеры Древней Палестины (в первую очередь, Иудеи). Не случайно главный евразийский противник карфагенян – имперский Древний Рим разгромил вслед за финикийцами и иудейское царство. Напомним и о том, что рассеявшиеся по всей ойкумене евреи (по Европе и в Междуречье) в конце концов, наилучший прием получили именно в Англии (не считая тюрско-иудейского государства на территории нашей страны – Хазарии).
Далее атлантистскую традицию проследить уже нетрудно. От Великобритании эстафета перешла к ныне великой заморской державе – зловещему "острову-континенту" Северной Америке, а точнее к США.
Истоки евразийской традиции мы можем отнести к легендарной Арктиде – материку, на котором располагалась великая Гиперборея, страна Ариев, Белой Расы. После исхода Ариев с Арктиды (и гибели этого материка в пучинах Северного Ледовитого океана), через промежуточную ступень – страну Хайрат (на Урале) и дальнейшее расселение потомков Белой Расы по всему Евразийскому континенту, это учение было воспринято в наиболее чистой форме Древним Римом. Затем, окидывая историческое прошлое, мы видим Священную Римскую (Германскую) Империю на Западе и православную Византию на Востоке. Наиболее евразийской по духу державой стала впоследствии православная Русь – Киевская, Московская, Российская монархия, Советский Союз. Отсюда ненависть и постоянные заговоры атлантистов против Российской империи, СССР, да и нынешней Российской Федерации.
Россия, Германия, Франция, континентальный Китай и островная Япония – вот тот союз евразийских держав, призванный создать единое евразийское пространство, равноправный и нерушимый союз народов континентального, сухопутного, почвенного предпочтения. Почва должна возобладать над кровью! Единое пространство и сосуществование народов в рамках федерации, содружества – над национально-этническо-языковым обособлением! С этой точки зрения, такие течения как панславизм, пантюркизм или пангерманизм работают только на руку атлантистам. Для последних важнее кровь, а не почва. Где бы англо-саксонец или семит не находился, везде он чувствует себя как этнически обособленного инородца, не входящего в братский союз различных народностей и этносов. Их родина – "островные" США, Великобритания и государство Израиль. В России, в Советском Союзе же всегда интегрировались под крышей единой империи самые различные этнически-языковые группы – славяне, тюрки, финно-угры, кавказцы, сибирско-монгольские народы… Такова генетическая память и духовная нить, связывающая сквозь века убеждения их предков-евразийцев с мировоззрением нынешних поколений.
Запад, Атлантика, Атлантида, Америка всегда были землей изгнания. У суфийских мистиков это – "колодца отчаяния". Проиллюстрировать это на современном этапе можно на примере двух произведений – литературы и кинематографа – с идентичным сюжетом. Речь идет о романе, мистическом триллере американца Уильяма Хьортсберга "Падший ангел" и снятом на его основе фильме голливудского режиссера Алана Паркера "Сердце ангела" (1987, в главных ролях: Микки Рурк и Роберт Де Ниро).
Вкратце сюжет таков. Действие разворачивается в послевоенной Америке. К ветерану, а ныне частному сыщику Гарри Энджелу обращается странный богач Луи Сафер с пожеланием разыскать должника – популярного среди довоенной публики певца Джонни Фэйворита. По ходу расследования, после встреч с Энджелом свидетелей, знавших Джонни, находят зверски убитыми. При этом прослеживаются черты сатанинского ритуала. Постепенно вырисовывается портрет Фэйворита – циничного, жестокого и чрезмерно тщеславного подлеца, развратника и дьяволопоклонника. Джонни занимался черной магией и хотел войти в контакт с самим Сатаной. Детектив узнает, что будто бы тому это удалось, после чего из захудалого певчишки он становится общенациональной знаменитостью и миллионером.
В конце концов, Гарри Энджел с ужасом и отчаянием понимает, что Джонни Фэйворит – это он сам, в результате страшного обряда сменивший душу (сердце, в котором содержится душа человека), дабы обхитрить своего Хозяина, с которым он заключил договор, и увильнуть от неминуемой расплаты. Джонни нашел фронтовика Энджела, усыпил его и убил, съев его сердце. Произошел процесс переселения душ – не смена тел, но поменялись именно души.
Здесь символичны аллюзии с именами – Энджел (в английском написании – Ангел), Луи Сафер (Люцифер), Фэйворит (Фаворит). Джонни не удалось обмануть дьявола, за душой Энджела тот увидел проклятую душу погибшего духовно Фэйворита. В финале фильма Энджел-Фэйворит опускается в темную шахту лифта – в саму преисподнюю, где гореть ему вечно.