Украине повезло так, как не везло ни одной союзной республике, потому что большевики умудрились создать Украину как страну. До этого ничего подобного, конечно, не было. Исполнять решение партии отправился Лазарь Моисеевич Каганович, старый большевик, в дальнейшем министр путей сообщения. Человек невероятно активный и жесткий. Все сегодняшние рассуждения могучих умов вроде Яценюка, Турчинова, Парубия об украинцах в политическом значении этого слова и превознесение при этом украинской политической эмиграции, которая якобы невероятно много для этого сделала, - наглая ложь.
Никакого отношения к украинизации Украины самостийная политическая эмиграция не имела в принципе. Все сделала партия большевиков. Каганович насаждал украинизацию чудовищными методами и запредельными темпами, но для РКП(б) действовать подобными революционными методами было абсолютно естественно. Более того, они никакой другой путь не признавали. Потому что, как мы помним, у Ленина существовало достаточно точное определение, что нравственно все, что полезно революции. Революция осуществилась, но не до конца, ее надо завершить. Должно наступить общее пролетарское счастье, в том числе на национальных окраинах.
За это взялись с поистине животным остервенением. По указанию Кагановича на государственной службе можно было говорить только на украинском языке. Для многих это стало катастрофой, потому что язык никто толком не знал. Даже в маленьких украинских городах люди говорили на русском. Что уж говорить про Харьков и Одессу. Выход был найден - организовали специальные курсы, на которых обучали той самой "мове".
Академия наук Украины спешно разрабатывала языковые положения, потому что языка в таком виде, в каком он существует сейчас, на тот момент еще толком не было. Если мы посмотрим на национальный состав руководителей Украины в 1920-е годы, то увидим, каков был процент, как сказали бы тогда, уроженцев Новороссии и Малороссии. Да, безусловно, там присутствовали (как, собственно, и по всей стране) латыши, кавказцы, поляки и евреи. Это правда. Но с каждым годом они будут играть все меньшую роль в происходящих процессах. И уж совсем незначительная роль (вопреки утверждениям нынешних украинских властей) выпадет на долю украинской эмиграции. Что она знает о ситуации на Родине? Крайне мало. Объективных источников информации, кроме советских газет, которые распространялись в Европе, и статей западных журналистов, по сути дела, никаких не было. А ведь на Украине тогда разворачивались удивительные события.
Очень многие процессы, которые потом негативно проявятся уже в XXI столетии, берут истоки в конце 1920-х годов. Если вы откроете перечень литературных произведений, издававшихся в то время для детей и юношества на территории Украины, то с огромным изумлением обнаружите, что большинство авторов - вовсе не комиссары в пыльных шлемах, не выходцы из 2-й конной армии Червонного казачества, не евреи, не какие-то там комиссары ВЧК и не бывшие петлюровские офицеры, которых советская власть простила, вопреки, кстати говоря, лживым утверждениям, что всех гайдамаков расстреляли из пулеметов. Ничего подобного. Золотой фонд украинской литературы с середины 1920-х до начала 1930-х годов почти весь имеет в том или ином смысле отношение не к большевикам, а к самостийникам. Такой вот исторический парадокс.
Казалось бы, на территории России воспоминания писали совершенно другие люди. А на Украине, опять же в рамках украинизации, решили произвести непонятную, с нашей точки зрения, замену. Я пока не встречал ни одного внятного объяснения, почему это надо было делать именно таким образом. Хотя участники, например, 2-й конной армии тоже оставили пласт воспоминаний, их книги хорошо известны. Но что самое удивительное - они известны были тогда на Украине значительно меньше, чем наследие самостийников.
Что это дало на выходе? Создание нового национального колорита. Мол, мы были за яркую, независимую, самостийную украинскую республику, но выяснилось, что все счастье, которое возможно дать народу, дали большевики, поэтому мы как верные сыны Украины теперь вместе строим новую прекрасную жизнь. Это является канвой всех подобных произведений. Если забежать немного вперед и посмотреть, что писали отдельные выходцы из организации украинских националистов в конце 1950-х - начале 1960-х годов, как тогда говорили, разоружившиеся перед советской властью, то мы с удивлением обнаружим то же самое. Круг замыкается.
Когда в 1990-е годы эти же самые люди заговорили о совершенно другом, у меня возник закономерный вопрос: ребята, вы лгали всем в глаза, когда писали про достижения советской власти на ниве построения на Украине прекрасного мира, или лжете сейчас, когда все отрицаете? Естественно, в 1920-х годах такие вопросы никто не задавал. Потому что стране было просто не до этого. Совершался серьезнейший рывок вперед.
Известны слова Сталина о том, что у нас есть десять лет - либо мы догоняем Запад, либо нас сомнут. И Украина, как это ни сложно признавать сейчас всей этой публике, оказывается едва ли не в центре всех экономических преобразований. Далеко за примерами ходить не нужно: и Запорожский комбинат, и Днепрогэс. Украина в какой-то момент даже обгоняет РСФСР, своего старшего брата в Советском Союзе, по темпам экономического роста. Строится огромное число школ, и это был подлинный подъем украинского народа.
Вы спросите: а какой был профит для советской власти отдавать промышленно развитые территории Донбасса в юридическое подчинение Украины, тем самым закладывая мину замедленного действия? То же самое можно сказать про Одессу, другие области. Все очень просто. Ленин был, как известно, невероятным доктринером в очень многих вопросах. В частности, еще с конца XIX века вождь большевиков затаил лютую обиду на народников, в свое время сказавших, что он мечтает растворить село в пролетариате.
Теперь посмотрим на Украину. Безусловно, здесь подавляющий процент населения составляют сельские жители, крупных городов не слишком много. Опять же, эти города, по сути дела, населены вчерашними крестьянами, которые действительно растворяются в пролетариате. С этой точкой зрения спорить нечего. Они приезжают из деревни и становятся рабочими - вот она, знаменитая пролетарская спайка. Это с одной стороны.
С другой стороны, есть земли исторически русские, которые Украиной никогда не являлись. Но все эти территории в годы Гражданской войны повели себя, с точки зрения Ленина, неправильно. В частности, почему произошло такое укрупнение Донбасса и вообще его выделение в отдельный большой субъект из Донецко-Криворожской республики? Все дело в том, что у Ленина была огромная проблема в лице Всевеликого войска Донского, а это, соответственно, нынешняя Ростовская область Российской Федерации.
Это Донская Вандея, колыбель всей русской контрреволюции. Белое движение зарождается в донских степях, это знаменитый Ледяной поход, добровольческая армия генерала Корнилова. Естественно, казачество по большей части приняло участие в Гражданской войне на стороне белых армий. И настроения во Всевеликом войске Донском были соответствующие.
Ленину нужно было как-то разрешить эту ситуацию. Он предлагает: давайте мы передадим часть территории донбасскому пролетариату, и он изживет мелкобуржуазный элемент. То же самое, кстати, он сделал с землями Оренбургского казачьего войска, которые стали являться территорией современного Казахстана. Это нормальная практика для ленинской партии. Однако важно помнить, что в рамках большой страны ничего не меняется. Какая разница, в каком кармане у тебя карамелька - в правом или левом? Она у тебя есть, и ты знаешь, что на нее никто не покушается. А где ее держать - вопрос непринципиальный.
С другой стороны, Ленину, конечно, нужно было демонстрировать, что советская власть, в отличие от мерзавцев монархических сатрапов, не притесняет национальные окраины. Наоборот, старается сделать все, чтобы они росли и развивались. А с этой точки зрения ничего лучше земельного подарка быть не может. Тем более что (и это не является секретом) достаточно много выходцев из Малороссии были на тот момент среди далеко не последних большевиков.
Это Лев Давидович Троцкий, который, собственно, и создал эту самую Великую Октябрьскую социалистическую революцию. Это Антонов-Овсеенко, который арестовал Временное правительство. Это и Ворошилов из Луганска (в будущем - Ворошиловграда). Власть большевиков пришла всерьез и надолго. Вся мифология о колоссе на глиняных ногах, который будет одним ударом уничтожен, - прерогатива исключительно эмигрантской публицистики, цена которой - гривна в базарный день, да и то если переплатить.
Взять хотя бы создание Советского Союза, когда побеждает точка зрения Ленина, а не позиция Сталина. В чем принципиальная разница? Сталин призывал, чтобы все республики (Закавказская, Украинская и Белорусская) вошли в состав СССР на правах республик автономных, но в составе России. То есть, по сути, это та же модель, которая была в Российской империи. Ленин настоял на ином развитии отношений. Естественно, ему даже в страшном сне не могли привидеться события конца 1980-х - начала 1990-х годов. Поэтому когда сейчас украинские политики проклинают Ленина, сносят памятники, анафематствуют, они, как сказано у Михаила Афанасьевича Булгакова, бьют себя по затылку. Не будь Ленина - никакой Украины в нынешнем виде не существовало бы.
По моему глубокому убеждению, у Сталина идеи насильственной украинизации не было по определению. Это происходило еще в рамках ленинской теории. Конечно, и у Сталина были прожекты поддержки национальных культур и т. п., но они не реализовались насильственно - в этом принципиальная разница. В случае с Украиной - диаметрально иной подход. Давайте немного забежим вперед, чтобы понять, к чему это привело в результате.
* * *
Начались 1930-е годы. Эпоха, которую на Украине называют голодомором; даже в Раду внесен законопроект об уголовной ответственности за отрицание именно такой формулировки. А тогда по всей Украине проходили митинги с лозунгами исключительно на украинском языке. Представляете, как за десять лет все изменилось? Вспомним лозунги 1921 года: "Диктатура пролетариата", "Мировая революция", "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!". Всегда писались на русском языке. Прошло десять лет - и ничего этого уже нет. Все требования митингующих на украинском языке. Большевиками была проведена очень серьезная работа. В дальнейшем она выйдет им боком, ведь они смогли украинизировать города, которые до этого к Украине не имели никакого отношения.
Одесса, Николаев, Херсон, Сумы. О процентном соотношении национальностей в Киеве мы с вами уже говорили. И украинец появляется уже действительно как некий сегмент политической жизни в стране. Тогда, конечно, такого слова не было, потому что все было интернационально. Под "украинским народом" не подразумевалось то, что сейчас вкладывают в это словосочетание всякие Аваковы и прочие мыслители из Верховной Рады и правительства Украины. Эмиграция ключевой момент проспала, не сделав для себя никаких выводов на этот счет.
Это очень легко доказывается. В конце 1930-х - начале 1940-х годов в недрах ОУН будет зреть план создания национальной Украины. Бандера и его соратники заговорят о том, что должна быть проведена насильственная украинизация тех, кто не хочет быть украинизирован сам по себе. Одно это свидетельствует об исключительной недальновидности этих людей, которые не пожелали даже полистать, находясь на территории Речи Посполитой, советские газеты. Они бы с удивлением обнаружили, что большевики настолько насильственно украинизируют все, что дальше некуда. У Кагановича разговор был очень простой: тот, кто смел ему перечить, на руководящих должностях долго не засиживался. Поэтому все разговоры о том, что большевики недостаточно активно проводили украинизацию, - абсолютный вздор.
Украинская политическая эмиграция дала, по сути, только одну крупную организацию - ОУН. Но мы должны также понимать, что ОУН стала тем самым явлением, о котором мы знаем сейчас, с приходом на пост краевого проводника Степана Бандеры. При полковнике Коновальце это была, выражаясь советским языком, буржуазная контрреволюционная организация вроде как борческого типа, но не являющаяся серьезным противником. Нельзя сравнивать РОВС или НТСНП, классических представителей русской эмиграции, с ОУН. Это все равно что ребенка выпустить на ринг против чемпиона мира в тяжелом весе и удивляться, почему бой закончен на второй секунде.
Но внимательный читатель может задать совершенно справедливый вопрос: для чего тогда Москве надо было ликвидировать полковника Коновальца? Несмотря на то что иностранному отделу НКВД в значительной степени удалось инфильтровать политические эмигрантские организации, все равно существовало опасение, что в случае войны именно выходцы из них могут послужить кадрами для развертывания национальных частей и выступят на стороне противника. Этот прогноз оказался абсолютно верным. Как в отношении русской военной эмиграции, так и украинской. Уже, наверное, не найти человека, который бы никогда в жизни не слышал про батальоны "Нахтигаль" и "Роланд". Поэтому власти старались по возможности нейтрализовать лидеров этих организаций.
И если с русской эмиграцией этот номер прошел, потому что после последовательной ликвидации Кутепова и Миллера Русский общевоинский союз возглавил абсолютно бессильный генерал Архангельский, то в случае украинской политической эмиграции все получилось хуже некуда. Вместо аморфного Коновальца пришел заряженный на борьбу Степан Бандера, уже имевший опыт подпольной работы, совершивший целый ряд террористических актов и получивший очень серьезный козырь в виде голодомора. Поскольку эта тема на Украине стала уже почти религиозной, давайте сразу расставим все точки над "i".
Планомерного политического геноцида, разумеется, не было. Современные певцы голодомора даже не понимают, что никакого отношения украинская политическая эмиграция к созданию этой теории не имеет. Это была эпоха холодной войны, уже конец 1970-х годов, когда в недрах американской администрации родилась идея, что в преддверии 70-летия Великой Октябрьской социалистической революции надо каким-то образом начать противодействие. Были приглашены два автора, выделены гранты, и с использованием американских архивов (в том числе и деятелей украинской эмиграции) создана концепция.
Книга издается во многих странах Запада и в самом начале 1990-х годов появляется в Западной Украине. Эмигрантские организации постарались. Дальше начинается ее торжественное шествие по территории современной Украины. И все было бы хорошо, если бы не одно маленькое "но". Распад Советского Союза положил начало рассекречиванию и публикации архивных документов, в том числе по проблематике голода в Советском Союзе, ведь он был тогда не только на территории Украины, но и в Казахстане, и в РСФСР. Все документы были подняты и опубликованы. Но никто до сих пор ни в России, ни на Украине, ни в Вашингтоне не нашел и не показал документ о том, что организация голода была решением политическим, то есть умышленным. Однако даже при наличии опубликованных документов украинские самостийники умудряются подло лгать. Уже насчитали 12 миллионов жертв: 7 - на Украине и 5 - в Казахстане. Россия вообще не принимается во внимание.
Любой нормальный человек сразу задаст два вопроса: покажите места массового захоронения и посчитайте, сколько похоронных команд должны были работать, чтобы похоронить такое количество погибших за два года. Собственно, всей Украине нужно было бы перестать сеять хлеб, прекратить работать у станка и заниматься только копанием могил. А можно задать и очень некрасивый вопрос. В 1930-х годах на территории Советского Союза была проведена перепись населения, и был зафиксирован значительный прирост украинцев. Каким же образом тогда происходит планомерное уничтожение народа, если в наличии прирост населения?
На этот вопрос вам, естественно, никто на Украине отвечать не будет, потому что это невыгодно. Конечно, погибших было действительно очень много, глупо отрицать факты. Я сейчас скажу очень циничные вещи. Чтение архивных документов вообще из любого человека делает циника: дайте мне девушку 19 лет, самую романтичную, с белым бантом и в бальном платье, посадите ее на два года читать эти справки и формуляры - и она станет рассуждать примерно как я.
Проблема состоит в том, что у нас голод случался с завидным постоянством. Существовало огромное число проблем экономического плана. Большинство революционеров, которые потом станут ядром ленинской партии, в первую очередь пришли решать проблемы экономического характера и только потом - политического строя. Они поняли, что нельзя изменить экономику при существующем строе, и четко осознали, что надо менять модель развития государства.
Поэтому, к сожалению, с этой точки зрения в тех событиях нет ничего экстраординарного. Когда современные политиканы начинают рассуждать про голод, очень хочется задать им один вопрос: почему же вы не хотите обратить внимание на события Гражданской войны? На Украине тоже голод (пусть и в таком объеме), некому хлеб сеять, все воюют. Но ответа не последует. Проще мифологизировать в угоду политическим взглядам тяжелую страницу прошлого.
Еще раз повторю: ужасная трагедия. Но самое главное, о чем сейчас не хотят вспоминать в Киеве, - это то, что в те же самые годы голод случился на территории Речи Посполитой. Естественно, никакой Сталин, никакое политбюро к этому отношения не имели. И почему там появился голод - как-то не очень любят рассуждать. Самое поразительное состоит в том, что и поляки всю вину переложили на Советский Союз. Там проходили митинги западных украинцев с призывами о том, что надо карать большевистскую Москву. Польша же преследовала корыстную цель в рамках знаменитого плана "Прометей", который предусматривал раскол Советского Союза по национальному принципу и создание независимых друг от друга государств. Голод - прекрасный повод. Нынешние украинские политики взяли за основу этот вектор и в значительной степени его расширили. Но хуже они сделали лишь жителям самой Украины и всем нам, их потомкам. Мой прадед долгие годы работал в Харькове, там и похоронен. С этой точки зрения я, наверное, имею больше моральных прав называть себя украинцем, чем Михаил Саакашвили, который просто учился на Украине.
На лжи построить подлинную национальную историю нельзя. Это абсолютно тупиковая ветвь. На мифологии вы можете создать только суррогатную историю, которая вам самим будет постоянно аукаться. Дело в том, что, создав этот странный синтез из битвы под Крутами и Бродами и голодомора, Украина, по сути, обделила себя историей. Ведь получается, что весь XX век стал каким-то белым пятном. Непонятно, откуда появились Днепрогэс и Западная Украина.
Вот нам постоянно твердят о геноциде. Давайте поставим себя на место Сталина. Представьте, что вы сейчас сидите во френче, застегнутом на все пуговицы, вместо трубки можете крутить в руках мобильный телефон. Ответьте себе на простой вопрос: если вы создаете промышленность для развития республики, зачем вам параллельно морить ее голодом? Чтобы это все не пригодилось? Ни один человек из украинских политологов не способен внятно объяснить: зачем развивать Запорожский комбинат, если ты собираешься уничтожить как можно больше украинцев? Зачем модернизировать Одесский порт? Это вопросы риторические.