Чтобы укрепиться перед схваткой с сектантами, в октябре 1553 г. он посетил Ростовский Богоявленский Авраамиев монастырь, взял там великую реликвию. Посох. Как раз тот посох, с которым мы видим Ивана Грозного на картинах. Но он был не обычным ремесленным изделием. По преданию, он принадлежал св. Авраамию. А святому достался от св. Евангелиста Иоанна Богослова, явившегося по его молению. Этим посохом св. Авраамий сокрушил бесовских идолов в Ростовской земле. На Освященном Соборе царь мудро и умело разгромил еретиков. "Они ж, видевше благочестиваго царя, крепко поборающе о благочестии и убояшесь".
Иван Васильевич и его учитель, святитель Макарий, добились официальной канонизации 39 русских святых – в том числе св. равноапостольного великого князя Владимира Крестителя. В свое время очень уж насолил русский властитель лукавым и коварным грекам, поставил страну на равную ногу с Византией, взятием Херсонеса принудил выдать за себя замуж императорскую сестру Анну, пресек попытки ромеев подчинить себе Русь через церковные структуры. Об этом помнили, и Константинопольская патриархия упорно отказывала в его прославлении. Через два с лишним века после кончины св. Владимира его потомок св. Александр Невский сумел добиться лишь местного почитания Крестителя в Новгороде. И только Грозный переборол упрямство греков и перешагнул через него, фактический основатель Русской державы был удостоен общерусского почитания в чине святого и равноапостольного.
Среди святых, прославленных Церковью при активном участии Ивана Васильевича, были и св. Александр Невский, крестители Муромской земли князь Константин с чадами его Михаилом и Федором, митрополит Московский Иона, известные подвижники Пафнутий Боровский, Макарий Калязинский, Александр Свирский, Савватий и Зосима Соловецкие, Михаил Клопский, ученик Сергия Радонежского Никон, князь Всеволод-Гавриил Псковский, мученики князь Михаил Черниговский и боярин его Феодор, святители Нифонт, Евфимий, Стефан Пермский, преподобные Савва Вишерский, Ефросин Псковский, Григорий Пельшемский и др. А на иконе "Благословенно воинство Царя Небесного" (позднее название "Церковь Воинствующая"), созданной при Иване Грозном, среди святых изображен и Дмитрий Донской, хотя его канонизация состоялась на 400 с лишним лет позже, в конце ХХ в.! И изображены они вместе с самим Грозным царем, ведут воинство следом за св. Архистратигом Михаилом.
Иван Васильевич был и великим созидателем, за время его правления было основано 155 монастырей, только по личным распоряжениям царя построено более 40 храмов. Причем многие из них стали поистине святыми местами, прославились многочисленными чудесами, как, например, муромский храм Рождества Пресвятой Богородицы, куда перенесли мощи свв. Петра и Февронии. А были и другие чудеса – так, государь намеревался построить каменный храм в честь св. прп. Нила Сорского, но святой явился Грозному во сне и не разрешил этого делать.
Известно, что царю дано было предвидеть свою кончину. В январе 1584 г. над Москвой появилась крестообразная комета, и Иван Васильевич, глядя на нее, предсказал, что его жизнь скоро оборвется. Но чудеса продолжались и после его смерти. Вплоть до революции к гробнице государя в Архангельском соборе приходило множество людей – поклониться, приложиться. Люди верили, что особенно он помогает добиться справедливости в суде, и просили его о заступничестве "как небесного предстателя перед Праведным Судьей – Христом".
Существует еще одно чудо, оно как бы "прошло" сквозь всю земную жизнь Ивана Васильевича и проявилось более трех веков спустя. И уж его-то объяснить с рациональных позиций никоим образом не получается. Причем это чудо зримое, осязаемое, описанное! В нем воочию может убедиться любой желающий, достаточно просто-напросто приехать на станцию метро "Коломенское", пройти в музей-заповедник и прочитать таблички для экскурсантов, выставленные возле храма Вознесения Христова.
Коломенское было любимым местом отца Грозного царя, Василия III. Когда у него наконец-то родился сын и наследник, счастливый великий князь как раз и повелел строить этот знаменитый храм – величественный и одновременно изящный, вздымающий с высокого берега Москвы-реки белокаменный шатер прямо к облакам. Как бы соединяющий земное и Небесное и возносящий к престолу Господа благодарственную молитву.
Иван Васильевич тоже любил Коломенское, часто бывал тут. В Коломенском он получил известие о взятии казаками Астрахани, радовался и праздновал падение еще одного хищного ханства. Здесь же в 1560 г. прощалась с мужем и умирала на его руках отравленная изменниками царица Анастасия. В 1564 г., когда вскрылся очередной заговор и царь уехал из Москвы со всем двором, он снова надолго остановился в Коломенском. Именно здесь были его бессонные ночи, тяжелые и мучительные переживания – отречься от царства или вступить в решительную борьбу с внутренними врагами России, спасать династию и государство. Здесь было принято решение об учреждении опричнины…
А в храме Вознесения Христова, возведенном в честь его рождения, Иван Васильевич распорядился пристроить прекрасный белокаменный трон. Очень необычный, загадочный трон. Загадочный, потому что сам государь на нем никогда не сидел и даже в принципе сидеть не мог! Православная паства всегда и везде располагается западнее алтаря. А трон пристроен к нему с восточной стороны, примыкая к алтарю спинкой. Ни один человек, и царь в том числе, не осмелился бы сесть таким образом. Вот и пожимают плечами исследователи – для кого же предназначался этот трон? Или – для Кого?…
2 (15) марта 1917 г. в царском поезде в Пскове перед Николаем II встал абсолютно такой же выбор, как когда-то перед Иваном Васильевичем. Отречься от престола или "явить грозу" и сурово карать изменников? Выбор был тот же, но времена другие. Государь император уже знал, как ославили Грозного, как дорого обошлось его памяти решение, которое он принял. Впрочем, и самому Николаю Александровичу досталось немало ушатов грязи за подавление кровавой вакханалии 1905–1907 гг. Царь не захотел быть Грозным. Он сделал другой выбор, противоположный. Хотя и ему самому, и государству, и всему народу такой выбор обошелся неизмеримо дороже…
Однако в этот же день, 2 марта 1917 г., когда император в Пскове подписал отречение, в Коломенском была явлена Державная икона Божьей Матери. Ранее неизвестная – на ней Пресвятая Богородица изображена на троне, в российской короне, с атрибутами царской власти. Сама Царица Небесная приняла выпавшие из рук государя скипетр и державу. То есть, Она стала и Государыней России. Единственной законной Властительницей России, и остается Ею до сих пор, только мы, к сожалению, не задумываемся об этом… Но где именно явилась Державная икона? В храме Вознесения Христова! Иван Грозный построил загадочный трон, на котором не мог сидеть ни он сам, и вообще никто из земных властителей. А икона с Пресвятой Богородицей на троне была обретена в подклете храма, как раз под тем местом, где сохранился необычный трон!
Этот храм хорошо известен. Вы наверняка много раз видели его на открытках, фотоснимках, по телевизору. Тем не менее, если вдруг вам не доводилось бывать в Коломенском, хочется посоветовать – не поленитесь, съездите. Полюбуйтесь на него не на изображениях, а воочию. Не пожалеете. Смотреть на храм Вознесения Христова лучше с нескольких точек, и издалека, и вблизи. На расстоянии он выглядит изящным и легким, как стройная белая свеча, возносящая наши молитвы к Небу. Но когда вы подойдете к его основанию, то увидите и почувствуете, какая огромная масса, какая колоссальная сила и мощь наполняют эту красоту! Храм сам похож на великого и могущественного царя. Царя, твердо опирающегося на высокий берег Москвы-реки и вздымающего к самым облакам увенчанную крестом корону. Раскрывающего своим Крестом бескрайнюю высь и соединяющего земное и Небесное. Может быть, он похож на величественный памятник Ивану Грозному? А может, на того Царя, который когда-нибудь явится, чтобы спасти Россию?
Традиции русской демократии
Нынче с какой-то стати вошло в моду противопоставлять традиции западной демократии и русского абсолютизма, а то и "рабства". Хотя это свидетельствует или о предвзятости оценок, а чаще – просто о плохом знании отечественной и зарубежной истории. Если же взглянуть на реальные факты, то дело обстояло… с точностью до наоборот. Абсолютизм был характерен именно для западной цивилизации. Демократия развилась там только в конце XVIII – начале XIX в. А в более ранние времена даже в самых демократических государствах, Англии и Голландии, в гражданской жизни принимало участие лишь 1–2% населения (и британский парламентарий, не согласный с королем, мог запросто лишиться свободы, а то и головы). В других странах единовластие было еще круче. Но в России абсолютизм внедрил только Петр I – он взял за образец самое могущественное из тогдашних государств, Швецию.
Что же касается времен допетровских, то Россия была земской державой. Главным принципом ее государственности являлась "соборность". От слова "собор" – сбор, коллегиальное начало. Как сформулировал О.А. Платонова, соборность – это "полное самоуправление в условиях сильной централизованной власти". То есть жесткая "вертикаль власти" сочеталась с очень развитой демократией на всех "горизонталях". Власть царя была огромной, но ограниченной нравственными и религиозными нормами. Он, как Помазанник Божий, отвечал за каждый свой шаг перед самим Господом! И важнейшие решения принимал не единолично, а лишь после совета со "всей землей", созывая Земские Соборы. Которые некоторые историки именуют "зачатками парламентаризма". Помилуйте, да уж какие "зачатки", если только в России они обладали учредительными правами – выбирать и утверждать монархов! Ни британскому парламенту, ни французским Генеральным Штатам такие права и не снились!
Судите сами: в 1582 г. Собор избирает на царство Федора Иоанновича. Из двух кандидатур – были и сторонники Дмитрия. В 1598 г. Собор избирает Годунова (вопреки Боярской Думе), в 1599 утверждает его династию. В 1604 г. в условиях Смуты созывать представителей "всей земли" не решаются, но патриарх Иов рассылает сфальсифицированное решение Собора об избрании сына Годунова. Василий Шуйский созывом Собора пренебрег, за что и поплатился восстанием. А низложили его Собором, хоть и импровизированным. Потом Собором выбирали польского Владислава – и в приглашении на царство оговаривалось, что изменять русские законы он может только по решению "всей земли". В 1613 г. Земский Собор избирает Михаила. И последующих царей, занимавших престол по праву наследства, утверждала "вся земля" – в 1645 г. Алексея Михайловича, в 1676 г. Федора Алексеевича, в 1682 г. Собор решает, кому править, Петру, Ивану или Софье?
Делегаты на Собор избирались от разных городов и сословий: от Боярской Думы, от духовенства, дворян, стрельцов, казаков, купцов, посадских (горожан). От крестьян выборных приглашали не всегда. Но уезды с селами входили в земские структуры городов, а значит, делегаты от них представляли и крестьянство. Открывалось первое "пленарное заседание" речью государя, сообщавшего, какие вопросы надо решить. Далее совещались "по фракциям" – по сословиям или местностям. И подавали "скаски" с обобщенными предложениями. Хотя каждый мог подать и собственное особое мнение. Общее решение должно было быть единогласным. Независимо от причины созыва Собора, делегаты везли в Москву наказы выборщиков, сообщая о местных проблемах и нуждах. И эти вопросы тоже поднимались на заседаниях. Права Соборов были огромными. Они вырабатывали и принимали законы – например, Соборное Уложение в 1649 г. Они решали вопросы о вступлении в войну. Так, в 1637 г. казаки захватили Азов. Принять его – значило воевать с Турцией. Но на Соборе делегаты от купечества и посадских выступили против, и Азов вернули туркам.
А для любителей сопоставлять традиции западной и российской демократии приведу даты. Сословные Генеральные Штаты во Франции созывались в 1484, 1560, 1614 и 1789 г. И все… А русские Земские Соборы – в 1550, 1566, 1584, 1598, 1599, 1610, 1613, 1616, 1618, 1619, 1621, 1623, 1632, 1643, 1645, 1649, 1650, 1651, 1653, 1654, 1676, 1680, 1682…
Когда надобности в созыве Собора не возникало, государь правил тоже не единолично. Текущие вопросы он обсуждал с Боярской Думой, которая являлась законосовещательным органом. Формула любого указа звучала: "Царь повелел, и бояре приговорили". И, в отличие от британской палаты лордов, куда человек попадал только по происхождению, независимо от личных качеств, на Руси боярство приобреталось вовсе не автоматически. Это был чин, а не титул. Отпрыск знатного рода начинал службу в звании новика или стряпчего. Достойных производили в стольники. Потом, если человек заслужил, его жаловали в окольничие. И лишь следующей ступенью было пожалование боярства. Представители 16 самых знатных родов имели право стать боярами, минуя чин окольничего. Но только право! Производство было персональным. Флетчер писал: "Что касается общественных и правительственных должностей в государстве, то здесь нет ни одного наследственного звания".
Разумеется, кого-то жаловали не по деловым качествам, а из уважения к роду. Но за особые заслуги в бояре выдвигали и людей, не принадлежащих к аристократической верхушке. А кроме того, в состав Думы входили думные дворяне (выходцы из мелких помещиков) и думные дьяки – из простонародья. Такие чины достигались только персональными талантами. И в целом состав Думы поддерживался вполне работоспособным. В середине XVII в. в нее входили 29 бояр (5 не из знати), 24 окольничих, 6 думных дворян и 4 думных дьяка.
В административном отношении Россия делилась на уезды, и представителями "вертикали власти" в уездах были назначаемые воеводы. Но представление о том, будто отправка воеводы "на кормление" отдавала город в полное его распоряжение, далеко от истины.
"Кормление" означало дополнительный заработок за службу, но существовали особые "доходные списки", четко определявшие, какие именно "кормы", подарки на праздники и пошлины с судебных дел он мог получать. Если же прихватывал лишку, население имело право вчинить ему иск и потребовать возмещения "за неправды". А царь в таких случаях назначал расследование и чаще всего принимал сторону жителей. Все воеводы, волостные тиуны и прочие администраторы занимали должность 2–3 года, после чего обязаны были дать отчет.
А кроме воеводы, в уездах существовали выборные власти. Из числа местных служилых (дворян, детей боярских, стрельцов, казаков) всеми гражданами избирался губной староста – он соответствовал английскому шерифу и занимался расследованием уголовных дел. "Всем миром", как посадскими, так и крестьянами уезда, избирался и земский староста. В помощь ему "мир" избирал земских приставов, окладчиков, целовальников (отвечавших за какое-то дело и принесших присягу с целованием креста). После выборов составлялся "ряд" – протокол с подписями избирателей и пунктами, оговаривающими взаимные обязательства должностных лиц и "мира". Земский староста имел свою канцелярию – земскую избу. И она ведала всем местным хозяйством, разверсткой земли, раскладкой податей, здесь собирались выборные и принимались решения по тем или иным насущным проблемам. А если для этого полномочий не хватало, созывался "мир" для всеобщего обсуждения и "приговора".
И вмешиваться в дела земского старосты воевода не имел права! Выборных должностных лиц сместить он не мог. Мало того, согласно Судебнику 1550 г., он не имел права и арестовать человека, не предъявив доказательств его вины земскому старосте и целовальнику. Если же нарушал этот закон, земский староста мог по требованию родных освободить арестованного (даже без ведома воеводы), да еще и по суду взыскать с администрации штраф "за бесчестье". И подобные случаи имелись. (Кстати, в Англии закон о неприкосновенности личности, "Нabeas corpus act", был принят только в 1679 г.)
Однако и воевода со своей стороны был обязан следить за законностью действий земских властей. Ведь на выборах нередко брали верх тогдашние "бизнесмены". Бывало, что пользовались полномочиями в корыстных целях, например, допускали "неправды" при раскладке налогов. В таких случаях население могло обратиться к воеводе. Он пересылал жалобу в Москву, и царь назначал расследование или давал указание о перевыборах.
Самоуправляемые земские общины существовали и на других уровнях. В городах это были концы, слободы, сотни. В которых избирались кончанские, слободские старосты, сотские, пятидесятские, десятские (старшие над десятью дворами). Так, в Москве Тверская-Константиновская хамовная (ткацкая) слобода избирала на год 2 старост, 4 целовальников и 16 десятских. А у крестьян были сельские общины, избиравшие старост, целовальников, приставов "для государева дела и денежных сборов". Церковные приходы избирали священников и дьячков. О чем тоже составлялся договор с указанием обязанностей, прав и статей доходов. Если же служители церкви оказывались нерадивыми или выходили за рамки договора, их могли выпроводить вон. Допустим, небезызвестного протопопа Аввакума прихожане выгоняли отовсюду за чересчур суровые воспитательные меры по отношению к пастве, за избиение скоморохов с медведями. Скоморошество в тот период было запрещено законом, а протопопу покровительствовали сам царь и патриарх. Но даже они со своей властью не могли восстановить его в прежних приходах! Раз "мир" решил – все!
Суды, в зависимости от важности дел, осуществлялись воеводами, старостами, приказчиками бояр и монастырей. Но во всех судах тоже заседали выборные от посадских и крестьян – по 5–6 "добрых и смысленых людей". Так что и присяжные уже были. Правда, специальных юридических институтов на Руси не существовало. Но любопытно, что тогдашние иностранцы отмечали это, как… великое благо. "В одном отношении русское судопроизводство достойно одобрения. У них нет специалистов-законников, которые бы вели дело в судах. Каждый сам ведет свое дело и свои жалобы и ответы подает в письменной форме в противоположность английским порядкам" (Ченслер). "Однако и самый последний крестьянин так сведущ во всякого рода шельмовских науках, что превзойдет и наших докторов юристов во всяческих казусах и вывертах. Если кто-нибудь из наших всеученейших докторов попадет в Москву – придется ему учиться заново" (Штаден). Флетчер пишет, что судебные дела "решаются у них большей частью удовлетворительно и скоро". А Олеарий делал вывод, что русские суды "не хуже, если не лучше немецких".
Коснемся и крепостного права. В те времена была закрепощена не более половины крестьян. Но и само крепостничество очень отличалось от форм, которые оно приняло через 100–200 лет. Торговля крестьянами пришла в Россию только при Анне Иоанновне и Бироне. (Из Курляндии – где в XVI в. провели кодификацию права, взяв за основу римское. И пошли по прямолинейному пути, приравняв крепостных к римским рабам). В XVII в. помещик владел вовсе не "душами" – такое определение вообще сочли бы кощунством. Он получал столько-то четвертей земли. А крестьяне, прикрепленные к этой земле, должны были его содержать и обеспечивать. И только. Вместо налогов государству платить их помещику.