В 1973 году он, редактор одной из авторитетнейших германских газет "Франкфуртер альгемайне цайтунг", лауреат многих премий за деятельность в области науки и культуры, в том числе - премии имени Томаса Манна, опубликовал тысячестраничную биографию Гитлера, быстро переведённую на 15 языков и изданную в разных странах миллионными тиражами.
И в своем "Предваряющем размышлении" к биографии Гитлера этот буржуазный либерал и интеллектуал написал вот что:
"…Если бы в конце 1938 года Гитлер оказался жертвой покушения, то лишь немногие усомнились бы в том, что его следует назвать одним из величайших государственных деятелей среди немцев, может быть даже завершителем их истории. Его агрессивные речи… и его планы мирового господства канули бы, вероятно, в забытьё как творение фантазии его ранних лет и лишь от случая к случаю вспоминались бы, к негодованию нации, её критиками".
Здесь налицо сожаление Феста о том, что Гитлер не ограничился возвратом в рейх Саара, Рейнской области, аншлюсом Австрии и включением в состав Германии этнически немецких Судет, а сломал себе голову на той самой России Сталина, глава которой - в шизофренической интерпретации мировой истории А. Минкиным - якобы привёл фюрера к власти…
ЛЮБАЯ попытка как-то сопоставить Сталина и Гитлера, уравнивая их, - не только безнравственна, но и антиисторична. Они несопоставимы даже психологически! Сталин уже с молодости жил такой жизнью, которая закалила его нравственно раз и навсегда. Гитлер же формировался в среде даже не богемы, а полулюмпенов. В результате Гитлер оказался человеком стойкой внутренней идеи, но - без прочного нравственного стержня.
Сталин был могучим утёсом, о который разбивались любые бури. Гитлер же - бурной рекой, течение которой определяет не столько она сама, сколько обстоятельства.
Вот почему Сталина Золотой Запад всегда ненавидел и ненавидит.
Гитлера же этот Запад Золотой Элиты лишь недолюбливает, да и то в основном за то, что фюрер не смог одолеть Россию Сталина.
Вот и подтверждение сказанному…
В 1997 году "Нью-Йорк таймс" составила рейтинг ста наиболее выдающихся военных лидеров всех эпох. Не упомню сейчас, кто там оказался первым - то ли фельдмаршал Монтгомери, то ли генерал Макартур, но Адольф Гитлер шёл в рейтинге "Нью-Йорк таймс" номером 14-м.
Во втором десятке присутствовал Пётр Великий. Где-то в задах - Иван Конев и Георгий Жуков.
А вот для того, кто пять лет управлял величайшей в мире войной, кто разгромил Гитлера и руководил Коневым и Жуковым, места в этом "рейтинге" не нашлось вовсе.
Почему?
Да как раз потому, что убеждённый, выдающийся большевик Сталин и есть военный лидер всех времён и народов номер один!
Никому другому в истории мира и близко не доводилось организовывать гигантские военные усилия громадной державы и её войск, взаимодействовать с союзниками, принимать стратегические решения в условиях постоянного дефицита времени, в быстро меняющейся обстановке и одновременно не упускать из рук политическое и хозяйственное руководство великой страной.
И при этом думать не только о её будущем, но даже не забыть о возврате в русскую литературу звонкой и одновременно очаровательно женственной буквы "Ё"…
Даже у Ленина, повторяю, были задачи скромнее! Не говоря уже о, например, Наполеоне…
Однако в рейтинг попал не только Наполеон, но даже его маршал Мармон. Хотя Мармон в масштабах современной войны болтался бы где-то между уровнями командира корпуса и командующего армией. А у Сталина одних фронтов было более десятка, а число армий переваливало за полсотни!
Только один человек - его оппонент Гитлер - вынужден был решать задачи равного масштаба и характера, но он их, в конечном счете, не решил. А Сталин - решил!
Александр Минкин сообщает, что в английском опросе, подобном затеянному телеканалом "Россия", а точнее - ставшему для телеканала "Россия" прототипом, первое место занял Черчилль, и заявляет, что это - "очень понятное решение".
Вообще-то для знающего новейшую мировую историю это решение не так уж и очевидно. Черчилль был одним из тех, кто сознательно, в интересах США, втянул Англию вначале в Первую мировую войну, в результате которой Англия из мирового кредитора превратилась в должника Америки, а затем - и во Вторую мировую войну, в результате которой рухнула Британская империя, а сам британский лев оказался на положении дворняжки на заднем дворе у Вашингтона.
Но чёрт с ним - с сэром Уинстоном! Он даже во время войны, будучи премьер-министром, до полудня не вылезал из постели - пил чай, читал письма, принимал клерков и министров. Даже не в халате "рулил" воюющей Англией, а в ночной рубашке, из постели!
Да если бы на него в одночасье свалилась хотя бы десятая часть военных проблем Сталина, то "англичанин № 1" в этой самой "руководящей" постели тут же, пардон, и описался бы!
А Сталин? Сегодня его облик фальсифицирован донельзя! Вот, например, книга двух не только генетических, но и "духовных" - если здесь можно говорить о духовности - близнецов Жореса и Роя Медведевых "Неизвестный Сталин". Издана без указания тиража в 2001 году неким издательством "Права человека"… Два её автора, два шустрых брата-"историка", издавна играют в объективность, и в своей книге они даже признают, что Сталин был "несомненным патриотом исторической российской государственности", что он имел "огромную волю, большое трудолюбие и немалый (н-да! - С. К.) интеллект"…
Однако это - фарисейские "хвалы". Братья Медведевы - занятная, к слову, в истории России фамилия - уже в предисловии определяют Сталина как "вождя, диктатора и тирана". Что ж, вождём Сталин действительно был, зато в его натуре не было черт ни диктатора, ни, уж тем более, - тирана. Хотя вообще-то реальный Сталин поднялся выше любых привычных оценок в большей мере, чем кто-либо другой.
Сталин, безусловно, отвечал всем требованиям политического гения - начиная с незаурядной памяти и способности быстро и точно входить в новые для него вопросы. Однако он был не просто великим политиком, а социальным реформатором. А от социального реформатора не требуется ярко выраженной гениальности сродни бетховенской или ньютоновской. Он должен быть своего рода "многоборцем", и тут Сталин оказался силён так, как никто до него!
Правда, и соревноваться в этой категории ему было почти не с кем, потому что выдающиеся реформаторы, движимые исключительно интересами трудящегося большинства человечества, почти неизвестны истории. Маркс, Энгельс, Ленин, ну, может быть, - Махатма Ганди…
И Сталин.
Интересна его характеристика, оставленная нам Александрой Львовной Толстой. Дочь "зеркала русской революции" уехала из Советской России в 1929 году. По бумагам - в Японию, временно, с циклом лекций. По душевным же склонностям - навсегда, прихватив с собой (тоже "временно") коллекционную гитару работы Краснощёкова 1828 года.
Толстая отнеслась к Советской России злобно. В этом смысле можно говорить об Александре Толстой как о "зеркале русской интеллигенции". Стоя посреди своей Ясной Поляны, она за поваленными старыми "деревьями" не увидела и тупо не хотела видеть молодого подроста нового советского "леса". Она была более лояльна даже к царизму, когда - как она заявила в книге воспоминаний - книги её отца издавались для простого народа якобы в миллионах экземпляров.
И как раз в силу антисоветизма Толстой то, что она написала о своей единственной встрече со Сталиным, ценно психологической подлинностью:
"По внешности Сталин мне напомнил унтера из бывших гвардейцев или жандармского офицера. Густые, как носили только такого типа военные, усы, правильные черты лица, узкий лоб, упрямый, энергичный подбородок, могучее сложение и совершенно не большевистская любезность. Когда я уходила, он опять встал и проводил меня до двери".
И я вот думаю: "А как бы голосовала в проекте телеканала "Россия" она - после всего, что произошло в России и с Россией с момента её "временного" из России отъезда?"
НЕЛИШНИМ было бы, пожалуй, вообще задуматься: "А что, если бы после знакомства с историей России за последние, скажем, триста лет, в голосовании в рамках проекта телеканала "Россия" приняли участие все поколения русского и всех других народов, связанных с Россией общей исторической судьбой? Каким был бы итог такого голосования?"
Что ж, чтобы ответить на этот вопрос, надо сказать хотя бы немного о самом русском народе…
Русский народ - великий народ, и лишний раз мы доказали это тем, что, не ведя крупных завоевательных походов, почти мирно распространились от Заполярья до Памира, от Карпат, от Балтийского и Чёрного морей до Восточной Сибири и Дальнего Востока, и даже имели свою - Русскую! - Америку. Причём русские не просто распространились, а сумели отразить все внешние нашествия, да так, что с ходом веков Россия лишь усиливалась.
Но все выдающиеся события, все периоды в нашей истории показывают и доказывают, что для России особенно значимо то, что представляет собой её верховная власть и чем эта власть руководствуется.
Если во главе России стоят умные патриоты, она обретает силу и перспективу.
Если у власти оказываются бездари и "Иваны, не помнящие родства", страна слабеет и дряхлеет.
Увы, в России чаще случалось второе. И очень часто её верховная власть была недостойна того народа, который был ей подвластен. Но даже в такие периоды разброда и шатаний Россия была сильна инициативой и жизненными силами наиболее славной части её народной массы.
Англичане говорят, что есть как бы два английских народа, отличающихся один от другого даже внешне, - приземистое, несдержанное простонародье и стройная, сухощавая аристократия.
Так вот, и в русском народе - но во всём народе, как в самой толще его народной массы, так и в верхних его слоях, есть два принципиально отличающихся один от другого народа - народ Ивана да Марьи и народишко Ванек и Манек.
Причём подчёркиваю: Ванек и Манек всегда хватало и в самых "верхах" российского общества. Более того, в этих кругах они всегда преобладали.
Первый народ бил чужеземцев, второй народишко лизал им пятки.
Первый создавал певучие, берущие за душу песни, второй - похабные частушки.
Первый в тяжёлую годину хмурил лоб, подтягивал пояс и засучивал рукава, второй - юродствовал.
Второй жил абы как, не очень интересуясь даже тем, что там есть за дальним лесом. Второй норовил отлежаться на печи, а первый…
А первый шёл за тридевять земель - не завоёвывая их, а органически вбирая их в круг русского дела.
Это было именно движение нации… Запад посылал в заморские владения вначале хищных авантюристов, затем - миссионеров, а затем уж - администраторов, колонистов.
А русский Иван, сын Ивана да Марьи, шёл в новые земли Западной, Средней, Восточной Сибири сразу как выразитель общей русской воли - в силу широты характера. И даже если он шёл вроде бы за ясаком и "мягкой рухлядью", то - в итоге - он шёл за судьбой Русской земли.
Это и по сей день поняли не все и издавна понимали не все. Скажем, очень неглупый русский человек, Николай Александрович Бердяев, писал в своё время:
"Размеры русского государства ставили русскому народу почти непосильные задачи… И это наложило безрадостную печать на жизнь русского человека… Нет у русских людей творческой игры сил. Русская душа подавлена необъятными русскими полями… Необъятные пространства России тяжёлым гнётом легли на душу русского народа… Огромность русских пространств не способствовала выработке в русском человеке самодисциплины и самодеятельности… Русская душа ушиблена ширью…"
Вот так! Кто-то смотрел на мир из петровского "окна в Европу" и видел из него будущую могучую Россию. А кто-то, как видим, поглядывал на Россию из "окошка" своих интеллигентских раздумий и не понимал, что сама огромность русских пространств стала итогом активной самодеятельности лучшей части русского народа, результатом его спокойного движения в мир!
Сказали бы Ярославу Мудрому, Святому Владимиру, Илье Муромцу с Добрыней Никитичем и Алёшей Поповичем, Александру Невскому с Димитрием Донским, Ивану IV Грозному с Ермаком Тимофеевичем, Афанасию Никитину, Семёну Дежнёву, Ерофею Хабарову, Харитону Лаптеву, "бомбардиру" Петру Великому, Михайле Ломоносову, Александру Суворову, Ивану Крузенштерну с Юрием Лисянским, Фердинанду Врангелю, Николаю Муравьёву-Амурскому, Геннадию Невельскому, Дмитрию Менделееву и миллионам Иван да Марий, что русская душа ушиблена (!) ширью…
Думаю, что они вначале бы просто не поняли, что это говорится об их душах, а когда поняли бы, то спросили бы - возможно, с гневом, а возможно - и со смехом: "А тебя, мил-человек, самого в детстве мамка случайно не ушибла?"
И если уж чем до кровавых синяков и ушибали русскую душу - так это идиотизмом правителей, абсолютно недостойных этой русской души.
Как вот в наши дни.
Тысячу лет назад Россию в тёмной и бедной тогда Европе называли Гардарик - страна городов. И было их на Руси больше четырёх сотен! Городов богатых, весёлых и праздничных, с людьми работящими и умелыми.
Говорят, что наши предки не смогли управлять и призвали на царство заезжих варягов… Это - ложь! Да, варяг Рюрик пришёл к нам из полуголодной Скандинавии на богатые русские меды и хлеба, но пришёл наниматься на службу, как нанимались несколько столетий спустя в Италии полководцы-кондотьеры… И, надо сказать, Рюрик и его потомки честно отрабатывали свой хлеб, служа новой Родине не за страх, а за совесть…
И Рюрикович, русский великий князь Ярослав Мудрый, выдавал дочерей за европейских королей: Анну - за французского Генриха, Елизавету - за норвежского и шведского Гаральда, Настасью - за венгерского Андрея. И те за честь считали русских княжон взять за себя.
Прошло шестьсот лет, великий русский царь Пётр оказался во Франции. И там ему показали Реймсский собор, где короновались французские монархи, и святые реликвии, используемые при коронации. Была среди них и старинная священная книга, написанная на неизвестном языке, на которой исстари присягали французские королевы.
Пётр книгу взял и начал… свободно читать старорусскую "Псалтирь", которую французская королева Анна Ярославна привезла с собой во Францию, где правил её неграмотный муж из русского стольного города Киева…
Ярослав Мудрый, к слову, в те же поры основал в земле эстов русский город Юрьев - нынешний университетский город "суверенной" Эстонии Тарту.
БЫЛИ, однако, на Руси вожди и глупые, жадные, охочие до междоусобиц и ссор. В 1097 году на съезде в Любече внуки Ярослава Мудрого разделили между собой Киевскую Русь на отдельные вотчины. Как видим, у горбачёвых, ельциных и последующих ельциноидов "идейные" предшественники отыскиваются в весьма далёком прошлом - на 1997 год пришёлся уже 900-летний юбилей древней "Белой Вежи".
А вскоре Русская земля попала на триста лет под татаро-монгольский сапог. История, которую не мешало бы помнить и нам.
Но и в то время, если становился над русскими людьми настоящий вождь, дела шли неплохо. И на льду Чудского озера под русским мечом русского князя Александра Невского шли на дно европейские псы-рыцари.
Пришло время, благословлённый святым Сергием Радонежским, под знаменем Димитрия Донского, русский народ на поле Куликовом начал ломать Мамаеву рать и постылое иго.
С Ивана Калиты, с Ивана III началось не просто расширение Российского государства до его естественных границ, но расширение, сознательно инициируемое на высшем государственном уровне, то есть - инициируемое и поощряемое главой государства.
Самодержцем же, "царём всея Руси" впервые назвался Иван Грозный в 1547 году… Как подлинный русский патриот, он был оболган и при жизни, и за гробом. Но когда в конце жизни по его приказу дьяки составили мартиролог всех, по приказу Ивана же убиенных, - чтобы отмолить грехи царя, то в итоговом списке не набралось и пяти тысяч человек. А ведь в пору правления Грозного одна Варфоломеевская ночь 1572 года в одном лишь Париже стоила французам десятков тысяч жизней.
Расширился при Грозном русский удел, собирались русские земли под руку Москвы. Но вновь пошла у нас Смута и боярские раздоры.
И опять зашаталась Русская земля. В 1610 году в Московский Кремль вошёл на постой польский гарнизон: не одни Иваны Сусанины были у нас в предках, были и предатели.
История, которую не мешало бы помнить и нам.
Однако не предателями своими сильны народы, а героями. Козьма Минин поднял Нижний Новгород, а там поднялась вся Россия. И заоке…, пардон, - польские ставленники вылетели из Кремля вслед за своими хозяевами.
Не прошло ста лет, и в 1709 году петровские орлы вместе с первым воителем новой России - великим Петром разбили под Полтавой шведского короля Карла XII.
И случилась с Петром ещё одна занятная история: взял он в трофей шпагу Карла, которую подарил шведу король польский Август. А Август получил её тоже в подарок, и тоже - от своего союзника, царя… Петра.
Предатель Август за несколько лет до Полтавы заключил за нашей спиной в Альтранштадте тайный союз с Карлом, а в знак своей "преданности" (или предательства?) отдал Карлу дарёную петровскую шпагу. Вскоре после Полтавы Пётр и Август встретились вновь, и русский царь, простив неверного короля польского, как бы невзначай осведомился: а где, мол, мой подарок? И преподнёс заюлившему было Августу "новую" шпагу, взятую с боя у шведов.
Вот такая бывала у нас, русских, история - при таких-то вождях!
Русское железо уральских заводов с сибирским собольком на клейме ценилось по Европе выше шведского.
Русский флотоводец Фёдор Ушаков применял такие тактические построения, что и адмиралу Нельсону не снились.
Русские солдаты били Фридриха Великого и входили в Берлин.
Наш Суворов побеждал того самого Моро, которому завидовал сам Наполеон.
Французские путешественники удивлялись чистоплотности русских крестьян…
Удивлялись, конечно, и другому.
Во время Первой мировой войны представители французской артиллерии, металлургической и химической промышленности говорили: "Мы удивляемся, что вы обращаетесь к нам за содействием. Одни ваши петроградские заводы по своей мощности намного превосходят весь парижский район. Если бы вы приняли хоть какие-нибудь меры по использованию ваших промышленных ресурсов, вы бы нас оставили далеко позади себя".
Об этом написал бывший русский военный агент во Франции, бывший камер-паж последней российской императрицы, граф Игнатьев, генерал-лейтенант Рабоче-Крестьянской Красной Армии.
Писал он и такое:
"Россия издавна дорого платила за свою техническую отсталость, представляя лакомый кусочек для иностранной промышленности: без затраты капиталов, одной продажей патентов на новейшие методы производства и технические чертежи, что и носило громкое название "техническая помощь", можно было снимать любые барыши с русских заводов… "Техническая помощь" являлась одним из самых надежных средств для обращения России в колонию…"
Слова, которые не мешало бы знать и помнить нам и сегодня.
СТАЛИН прекрасно знал русскую историю и, когда однажды сказал, что царскую Россию то и дело били, не имел в виду унизить русских, а всего лишь