В прошлом десятилетии Национальный фонд демократии и его всевозможные детища помогли устроить "революцию роз" в Грузии, "революцию тюльпанов" в Киргизии, "революцию кедров" в Ливане, "оранжевую революцию" в Киеве и бесчисленное множество других "цветных революций", которые свергали несговорчивые режимы и втягивали страны в орбиту Америки. Потом Путин тоже научился играть по этим правилам. И теперь вместо того, чтобы вступать в конфликт, которого мы успешно избегали в течение четырех с лишним десятилетий "холодной войны", вероятно, нам следовало бы прекратить нашу "игру престолов" и отправить НФД на свалку.
Сейчас "партия войны" старается навязать Белому дому выбор из двух вариантов, причем к катастрофе могут привести оба. Во-первых, нам предлагается вооружить украинцев. Результатом этого, вероятно, станет война, которую Киев не сможет выиграть. Вдобавок украинцы будут верить, что американцы готовы их поддержать, хотя это и не соответствует действительности. Второй вариант - это санкции. Однако Европа, зависящая от российских нефти и газа, не собирается сама себе устраивать рецессию.
Вдобавок, в ответ на западные санкции Москва может ввести санкции против Украины, чем окончательно утопит ту "черную дыру коррупции и расточительности", в которую, по мнению Washington Post, превратилась украинская экономика.
Также непонятно, зачем направлять дополнительные корабли США в Черное и Балтийское моря, а солдат и F-16 - в Восточную Европу, если мы все равно не собираемся воевать с Россией?
В одной старой песне Джонни Кэша говорилось, что "не нужно брать в город оружие", если ты не готов его применять. Президент Обама и Джон Керри, бесспорно, опять сели в лужу, как и в случае с сирийской "красной чертой". Тем не менее они продолжают лезть в чужие дела и бросаться предупреждениями и угрозами, которые они не в силах воплотить в жизнь. Они усердно блефуют и хвастаются, хотя американский народ говорит им: "Это не наша драка".
2014 г.
Что такого сделал Путин на Украине
В 1933 году на Украине свирепствовал Голодомор. Местные фермеры были "раскулачены" в результате советской коллективизации, и их имущество было передано колхозам. По разным оценкам, Голодомор унес жизни от двух до девяти миллионов человек.
Журналист Уолтер Дюранти, писавший репортажи с Украины в духе сталинской пропаганды, был награжден Пулитцеровской премией за свою работу.
В ноябре 1933-го президент США Франклин Рузвельт пригласил тогдашнего министра иностранных дел СССР Максима Литвинова, чтобы установить дипломатические отношения между США и кровавым режимом Сталина.
1 августа 1991 года, за четыре месяца до того, как Украина объявила о своей независимости от СССР, Джордж Буш-старший предупредил власти Киева:
"Американцы не будут поддерживать тех, кто жаждет независимости для того, чтобы сменить внешнюю тиранию местным деспотизмом. Они не будут поддерживать тех, кто пропагандирует самоубийственный национализм и этническую ненависть".
Это еще раз говорит о том, что независимость Украины не входила в интересы Америки. С 1933 по 1991 год Украина не представляла интереса для Америки. Буш-старший был против этого.
С каких это пор вопрос о том, чей флаг будет развеваться над Донецком или Крымом, стал для нас так важен, что мы готовы вооружать украинскую армию для войны с пророссийскими ополченцами и рассматриваем вопрос о предоставлении гарантии НАТО для Киева, что приведет нас к неизбежной войне с ядерной державой - Россией?
Все американские президенты, начиная с Рузвельта, полагали, что США не могут оставаться в изоляции от остальных правителей крупнейших в мире наций.
Так, Эйзенхауэр пригласил Хрущева в тур по США после того, как глава СССР утопил венгерскую революцию в крови. И после того как Хрущев поставил ракеты на Кубу, Кеннеди призывал к диалогу в американском университете.
В течение нескольких недель после того, как страны Варшавского договора насильственно прервали "пражскую весну" в августе 1968 года, Джонсон искал повода для встречи с председателем Совета министров СССР Алексеем Косыгиным.
После того как в 1983 году южнокорейский "Боинг" был сбит советским истребителем, Рональд Рейган понял, что необходимо организовать встречу на высшем уровне.
Итак, как мы видим, все американские президенты, начиная от Рузвельта и заканчивая Джорджем Бушем-старшим, стремились не терять контакты с Кремлем, причем после происшествий гораздо более серьезных, чем те, которые произошли на Украине.
Что бы эти лидеры ни думали о советских диктаторах, которые блокировали Берлин, порабощали Восточную Европу, поставляли ракеты на Кубу, вооружали арабов для борьбы с Израилем, тем не менее они пытались сохранять дипломатические отношения с Москвой и вовлекать ее в решение международных проблем.
Они понимали, что избежать катастрофы можно только путем совместной работы.
Как же тогда объяснить, что нынешняя политическая элита США призывает противостоять России, изолировать ее, калечить ее экономику и сделать из Путина морального и политического прокаженного, с которым приличные люди, влиятельные государственные лица не могут иметь общих дел?
Что такого Путин сделал, что могло бы сравниться с подавлением восстаний в Венгрии и Чехословакии? На Украине он ответил на госпереворот, устроенный с позволения США, в результате которого был свергнут избранный демократическим путем союзник Москвы. Он захватил Крым, в котором расположен Черноморский флот, который Россия традиционно швартует с XVIII века, а население настроено пророссийски. Это не что иное, как обычная геополитика мощной державы.
И хотя Путин расположил войска у российско-украинской границы, он не вторгся на территорию Луганска или Донецка. Разве похож он на империалиста эпохи Романовых или Сталина, достигшего Эльбы?
Что касается сбитого малайзийского лайнера, то и здесь, похоже, Путин ни при чем, потому что американская разведка не предоставила данных о виновности российской стороны.
И сегодня ведущий голос Республиканской партии - Джон Маккейн - называет Белый дом и лично Обаму "трусливым" только потому, что он не вооружает украинцев для войны с пророссийски настроенными "сепаратистами".
Предположим, что Путин ответил на вторжение Вашингтона и Киева на Юго-Восток. Что бы мы делали тогда?
У Джона Болтона есть ответ: возьмите Украину в НАТО.
Перевожу на человеческий язык: это значит, что США и НАТО пойдут на войну с Россией в случае необходимости. Ни один из предыдущих американских президентов никогда бы не стал воевать с Россией из-за Украины.
Мотивы Путина просты и понятны. Он хочет уважения, которого заслуживает мировая держава. Он позиционирует себя как защитника "русского зарубежья". Он готов играть с позиции жесткой силы.
Он позволяет США летать в Афганистан через территорию России, сотрудничает с нами по проблеме иранского атома, помог США избавить Сирию от химического оружия, запускает американских астронавтов на орбиту, борется с терроризмом, одно но - не согласен с нами по поводу Сирии и Крыма.
Но какие мотивы у тех политиков с нашей стороны, которые ищут любую лазейку, чтобы возобновить "холодную войну"?
Разве такие яростные действия американских политиков - это не отчаянное желание уподобиться Черчиллю, почувствовать себя героями, какими они чувствовали себя во время "холодной войны", которая давным-давно закончилась?
И кто тогда после этого создает проблемы? США или Путин?
2014 г.
Украина не может победить Россию
15 ноября The Wall Street Journal написала, что перед Обамой и всей Европой стоит вопрос: как остановить Наполеона в Кремле?
Путин - Наполеон? Или журналисты что-то напутали?
Владимиру Путину - 62. Когда Наполеону было 40, его империя распространялась практически на всю Европу. Франция проглотила Бельгию, Голландию, часть Германии и итальянского побережья.
Император заключал союзы с Австрией, Россией, Данией, Швецией и Пруссией. Практически все ресурсы, промышленность и население континентальной Европы находились на службе у французов.
Путин вернул Крым, который принадлежал России еще до того, как США стали нацией. Наполеон добрался до Москвы. Неужели The Wall Street Journal думает, что Путин займет Париж, как это сделал Александр I, или Берлин, как сделал Сталин?
Сенатский комитет по международным отношениям большинством голосов выступил за то, чтобы вооружить Украину нашим оружием, и призвал к голосованию Конгресс.
Что произойдет, если американское оружие прибудет в Киев? Путин испытает шок и трепет и уйдет из Крыма?
Конечно, нет, и газета сама признает, что "на протяжении 15 лет нахождения у власти Путин никогда не падал духом и не сдавался".
И если российский президент, увидев, что американцы посылают в Киев боеприпасы, отправит армию, чтобы аннексировать Луганск и Донецк, возьмет Мариуполь, а затем предложит договориться, что предпримет Киев?
Даже с американским оружием Украина не может победить Россию.
А что мы сделаем? Признаем поражение? Отправим американских послов, советников и войска на Украину? Ударим по российским войскам? Блокируем Крым? Разве мы действительно готовы к реальной войне с Россией за Донецк?
С 4 ноября журналисты The Wall Street Journal и неоконсерваторы "пилили" союзников, что нужно бороться с ISIS в Сирии, нанести воздушные удары, разбомбить Иран, вооружить Украину для войны с русскими, в которой Киев, несомненно, многое потеряет.
Вы уверены, что это именно то, за что голосовала Америка 4 ноября? Это то, к чему призывает великая старая партия - к бесконечной войне?
2014 г.
Часть 5. Глобальный взлет путинизма
Война культур становится глобальной
Война культур приобрела глобальный характер.
И разногласия существуют не только между странами, но и внутри них.
"Гомосексуализм внезапно оказался вне закона, - запричитал Джей Лено (Jay Leno). - Я хочу сказать, это похоже на Германию. Давайте хватать евреев. Давайте хватать гомосексуалистов… Я имею в виду, что именно так все начинается".
Лено говорил о путинской России. Обама с готовностью согласился с ним. "Я нетерпимо отношусь к странам, которые обращаются с геями и лесбиянками так… что это пугает их и наносит им вред… Меня больше всех оскорбили некоторые законы против геев и лесбиянок, принятые в России".
Лено и Обама имели в виду новый российский закон, запрещающий "пропаганду гомосексуализма". Москва также предупреждает иностранцев, в том числе гостей зимней Олимпиады в Сочи, что выступления за права геев могут грозить им двухнедельным тюремным заключением. И никаких демонстративных поцелуев на публике в знак протеста.
"Средневековье, - завыла Washington Post. - Война Путина с геями и лесбиянками - это неотъемлемая часть его сползания к ксенофобии, религиозному шовинизму и общей нетерпимости".
В понедельник New York Times на первой полосе разместила статью под названием "Геи в России беззащитны, несмотря на поддержку Запада", сопроводив ее фотографиями грубого обращения с протестующими.
Наша нравственно-культурная элита уведомила Путина: иди с нами в ногу в отношении прав гомосексуалистов - иначе мы бойкотируем твои Олимпийские игры в Сочи.
Все это показывает огромное расстояние, пройденное Америкой в культурном и нравственном плане за несколько коротких лет, а также наше беспамятство относительно того, кем мы, американцы, были когда-то, и во что мы верили.
Лишь вчера гомосексуальная содомия, к которой Томас Джефферсон требовал относиться как к изнасилованию, была вне закона во многих штатах, а однополые браки считались абсурдом.
Неужели та Америка, в которой мы росли, подобна нацистской Германии?
В тех католических школах, где учился ваш покорный слуга, за порнографию, не говоря уже о пропаганде гомосексуализма, вас бы обязательно исключили.
Неужели это было похоже на Хрустальную ночь (погромы против евреев во всей нацистской Германии и части Австрии в 1938 году. - Прим. перев.)?
Как писал в 2005 году на страницах журнала Crisis священник Реджис Сканлон (Regis Scanlon), папа Бенедикт XVI подтвердил положение католической доктрины о том, что гомосексуализм - это "сильная тенденция, направленная на внутреннее моральное зло" и "объективный беспорядок". То, что гомосексуальные акты являются противоестественными и безнравственными, остается частью католического учения.
Поэтому, если мы стремимся построить общество добра по традиционным католическим и христианским нормам, то почему к пропаганде гомосексуализма нельзя относиться так же, как к пропаганде расизма или антисемитизма?
Мы уже не в состоянии договориться о том, что есть добро, а что зло.
Когда папа Франциск сказал "Кто я такой, чтобы судить?", он имел в виду, что человек не может управлять своей сексуальной ориентацией, которая дается ему от рождения или в раннем младенчестве. Поэтому гомосексуалистов надо не осуждать, а принимать в обществе.
А что касается пропаганды и актов гомосексуализма, то это совсем другое дело. Возникает вопрос: каковы взгляды на это у тех протестантов, которые открыто поддерживают Республиканскую партию в вопросах пропаганды гомосексуализма? Согласны ли они с Washington Post? Или они согласны с Путиным?
Когда социалистический режим Франсуа Олланда ввел в действие закон об утверждении однополых браков, миллион французов вышли в Париже на марш протеста. На чьей стороне Америка - Олланда или этих протестующих?
Когда ультраортодоксы-харедим Иерусалима осуждают ежегодный гей-парад в Святом граде, на чьей стороне Америка?
Washington Post причитает по поводу "молодых женщин из преследуемой рок-группы Pussy Riot", которые полуголыми творили непотребности у алтаря самого священного в Москве храма.
А если бы эти женщины нарисовали свастику на стенах Музея холокоста в Вашингтоне, Washington Post проявила бы к ним такое же сочувствие?
Путин предложил этим дамам организовать аналогичное выступление в Мекке.
Во время наших последних войн на Ближнем Востоке Америка боролась за светскую демократию. Однако в результате от такой борьбы больше других пострадали христиане. Были убийства священников, были поджоги храмов, был террор. Было поголовное бегство христианского населения.
Как сообщает портал LifeSiteNews, Путин во время встречи с православными руководителями призвал мир объединиться и остановить эти жестокие гонения: "С тревогой и болью отмечу, что во многих регионах мира, особенно на Ближнем Востоке и в Северной Африке, множатся межконфессиональные трения, ущемляются права религиозных меньшинств, в том числе и христиан, включая православных. Считаю, что это острая проблема должна быть предметом пристального внимания всего международного сообщества"
Призывая Америку и Запад совместно с Россией прийти на выручку сирийским христианам, патриарх Кирилл сказал, что их изгнание из Сирии станет катастрофой для всей цивилизации.
Обама хоть раз выступал столь же убедительно и напористо за международные действия по спасению христиан? New York Times хотя бы раз выразила пусть самую малую толику озабоченности по поводу гонений на христиан, какую она выражает ежедневно в связи с преследованиями гомосексуалистов?
Что имеет в виду Washington Post, когда говорит о "религиозном шовинизме"? Путин пытается возродить православную церковь в качестве нравственного ориентира нации, чем она являлась на протяжении тысячи лет, пока Россия не стала пленницей атеистической и языческой идеологии марксизма.
"Принятие христианства, - заявил Путин, - стало решающим, поворотным моментом в церковной и светской истории государства, помогло России занять достойное место в мировой цивилизации, сделало ее неотделимой частью христианской цивилизации и помогло превратить ее в одну из крупнейших мировых держав".
Кто-нибудь читал нечто подобное на страницах Washington Post, New York Times, или слышал из уст Барака Обамы?
2013 г.
Европеец под угрозой как биологический вид
Пока на мировой политической арене бушевали баталии по поводу того, флаг какого государства должен быть поднят над Крымом, Организация Объединенных Наций обнародовала любопытный документ "Население мира" с прогнозами роста или снижения населения каждой страны и каждого континента до 2050 года.
Самыми заинтересованными сторонами в крымском конфликте выступают Россия и Украина. Сквозь призму опубликованного ООН документа их конфронтация, грозящая перерасти в военный конфликт, выглядит довольно абсурдно.
К 2050 году, с войной или без войны, Украина потеряет четвертую часть нынешнего населения. 11–12 миллионов украинцев исчезнут с лица земли, это больше, чем потери от чудовищного Голодомора 1932–1933 годов.
Россия потеряет 22 миллиона, ее население снизится до 121 миллиона человек. Ежемесячно население этой страны теряет 50 тысяч.
Некоторые демографы считают эти прогнозы чересчур оптимистичными. Вашему автору доводилось читать гораздо более мрачные пророчества.
Тем, кто считает, что действия Путина направлены на восстановление Советского Союза, стоит еще раз посмотреть на цифру неизбежных потерь населения России к 2050 году - 22 миллиона. В то же время население бывших советских республик - Казахстана, Киргизстана, Узбекистана, Таджикистана и Туркменистана - за этот же период суммарно прибавит те же 22 миллиона.
Как часто в истории человечества нации, чья численность сокращается, аннексировали страны с населением растущим?
Когда в 1945 году основали ООН, Сталин затребовал в Генеральной Ассамблее кресла для представителей всех 15 советских республик. Сошлись на трех - для России, Украины и Белоруссии.
Эти республики были ядром Советского Союза. К середине нынешнего столетия Россия, Украина и Беларусь в целом потеряют 35 миллионов человек - цифра, сопоставимая с потерями в четырехлетней войне Сталина с Гитлером и с потерями за 70 лет большевистской власти.
Американская "партия войны" требует отправки наших солдат в Польшу, государства Балтии и Румынию, а Грузии и Украине предлагается вступить в НАТО. Это подразумевает, что мы должны их всех защитить, случись конфликт наподобие того, что произошел в 2008 году в Грузии или сегодня разгорается вокруг Крыма.
В чем заключается смысл этого - для всех нас?
По сводкам ООН, сегодня насчитывается 6,3 миллиона литовцев, латышей и эстонцев. К 2050 году население этих балтийских стран в целом сократится на миллион. Теперь задумайтесь: какую пользу Эстонии принесет война НАТО с Россией за Эстонию?
В марте 1939 года Британия дала военные гарантии Польше и - выразим уважение британцам - объявила войну Германии. Это стало концом Британской Империи. А чем эта "правильная война" обернулась для Польши?
Трехмиллионное еврейское население страны фактически истреблено, 3 миллиона католиков также погибло. После войны Польша вступила в сорокалетнюю полосу правления советских наместников. День победы во II Мировой войне принес Польше совсем не то, за что Великобритания вступала в войну за нее.
Сегодня население Польши вернулось к довоенной отметке в 38 миллионов человек. Но по подсчетам ООН, к середине столетия эта страна потеряет 4 миллиона.