Мясо наше и не наше
На ФОРУМмск новость "Россия становится независимой от импорта мяса": "Согласно данным Росстата, в январе-июле производство мяса в России увеличилось на 13,3 % по отношению к аналогичному периоду прошлого года и составило 1,4 млн тонн, сообщает агентство Финмаркет. На долю отечественной свинины приходится почти 90 процентов потребления этого вида мяса в России. В текущем году будет произведено не менее 3,3 миллиона тонн в убойном весе – это позволит занять шестое место в мире.
Этот прирост в основном связан с увеличением производства свинины. Так, согласно последним данным Минсельхоза, производство говядины за первые пять месяцев 2016 года увеличилось на 3,6 % и возросло в абсолютных показателях всего до 364,2 тыс. тонн, по свинине прирост составил 15,4 % (до 1,389 млн тонн), а по птице – 5,8 % (до 2,377 млн тонн). При этом, согласно Росстату, поголовье свиней за первые семь месяцев выросло на 6,4 % – до 23,4 миллиона.
Не все новости плохие".
В принципе, и хорошие новости тоже новости, и эта хорошая новость тоже новость, но вот заканчивается она выводом: "Это, конечно, снижает зависимость страны от продуктового импорта, причем в таком важном сегменте, как мясо. Что облегчает положение России в связи с различными санкциями. В условиях холодной войны это весьма существенно".
Вообще-то, если говорить о войне, хоть "холодной", хоть "горячей, и о необходимости импорта мяса, то начать нужно с потребления мяса на душу населения. Поэтому давайте сначала разберемся с ним.
Рекордсменом в этом потреблении является США – 120 кг мяса на душу. (Должен сказать, что совершенно непонятно, нужно ли нам столько?) Но что можно сказать совершенно точно, так это то, что в Рашке избирателю столько мяса не надо и никогда не было надо.
Как давно уже проверено, в Рашке избиратель посмотрит на витрину с колбасой и радостный бежит голосовать за Путиных и кнопкодавов.
Но, если кто помнит, РСФСР старалась и в этом вопросе догнать США, поэтому к концу РСФСР потребление (и производство) мяса было 75 кг на душу населения. Рывок был огромный, особенно по сравнению с "Россией, которую мы потеряли". Сто пятьдесят лет назад 92 % населения – крестьяне России – в среднем потребляли всего 14–15 кг мяса в год (а в 1916 году – 18–20 кг). И темпы роста производства мяса в РСФСР не снижались до самого конца СССР, к примеру, за 20 лет с 1970 по 1990 годы производство мяса выросло на 32 %.
Но когда нынешние дегенераты во главе с Ельциным, Жириновским, Зюгановым и прочими пришли к власти, то, разорив сельское хозяйство, опустили производство мяса до 40–45 кг на душу населения – до уровня стран третьего мира. (Первый мир – выше 75 кг, второй мир – 45–75 кг). А народ в Рашке все радовался и радовался, толпами валил на избирательные участки голосовать за этих благодетелей.
Потом выросли цены на нефть, и к 2013 потребление закупаемого за рубежом мяса подскочило в России аж до 65 кг на душу населения – Рашка на халяву вошла во второй мир – в число государств, у которых якобы есть развитое сельское хозяйство.
Такая вот история.
Теперь посмотрим на числа производства мяса в нынешней России, с которых я начал эту заметку. Как видите, Минсельхоз Рашки грозится произвести в этом году аж 3,3 миллиона тонн. Это отрадно. Но разделим это число на 140 миллионов населения и получим аж 24 кг на душу – столько, сколько потребляли счастливые подданные Николая II в воюющей царской России в 1916 году.
А как следует из статистического справочника нынешней России, в последнем году РСФСР (1991) было произведено 9 миллионов 375 тысяч тонн мяса. Произведено! Особенно впечатляет говядина. Если в 2016 году ее предполагают получить аж 0,87 миллиона тонн и радости от этого полная ж… то в 1991 году говядины получили 3,99 миллиона тонн.
И сравните общее производство мяса в Рашке и РСФСР – 3,3 миллиона с 9,4. Сравнили?..
О цене на нефть по-мужицки
О причинах обвала цены на нефть все тонкости вам расскажут наши выдающиеся специалисты-экономисты. А я о тонкостях рассуждать не буду, я буду рассуждать по-крупному, издалека и с большим приближением – по-мужицки – "лапоть туда, лапоть сюда". Итак, кто этот обвал цен на нефть выдумал и зачем это надо?
Специалисты тычут пальцем в Саудовскую Аравию – типа это ее король и принцы дополнительным выбросом на мировой рынок 1,8 миллиона баррелей нефти в сутки обрушили цену на нее и сделали это, чтобы разорить американскую промышленность по добыче сланцевой нефти. Типа сланцевая нефть – конкурент обычной нефти, и аравийские принцы в заботе о будущих поколениях пошли на собственные огромные убытки ради деток своих.
Ну что тут сказать?
Я как-то до сих пор не могу вспомнить ничего умного от проявлений мусульманского интеллекта как такового, тем более от интеллекта саудовской монархии. Вспоминается рассказ английского экономиста, приглашенного в Саудовскую Аравию в самом начале того, как королю и принцам нефтяная "масть поперла", но, будучи баранами, они не знали, что с этим делать, и наняли специалистов за себя работать. Один из этих многочисленных принцев прислал в банк слугу с требованием выдать ему два миллиона долларов – по тем временам огромную сумму в наличности. Этот британский банковский специалист поднял на ноги всех сотрудников банка, они тщательно пересчитали купюры, упаковали их в бандероли, а бандероли – в два банковских опечатанных мешка и отдали слуге с просьбой к принцу, чтобы тот выдал банку расписку. Слуга ее принес: "Получил два мешка денег". И роспись.
При таких доходах у саудовской монархии не было причин для развития интеллекта: в стране с такими халявными доходами далее постройки небоскребов и золотых унитазов творчество не разовьется. Но даже с учетом уровня монархического интеллекта это падение цен на нефть вообще-то уму непостижимо: саудовцы осмысленно пошли и на резкое падение своих собственных доходов! Такое даже врожденным кретинизмом монархий не объяснишь.
Это, кстати, доказывает, насколько все эти ближневосточные монархии являются холуями США, они еще более зависимые, нежели Кремль. Посему я считаю невероятным восстание этих монархий против своего сюзерена и кормчего – против Вашингтона. Тем более такое восстание – крайне идиотское и себе в чистый убыток на все времена.
Ну, скажем, разорится сегодня добыча сланцевой нефти. Ну и что? Сегодня добыча сланцевой нефти не только очень дорого стоит, но и очень загрязняет все вокруг. И если через какое-то время цена на нефть снова поднимется, то и добыча сланцевой нефти в США возобновится, но уже на более высоком техническом и технологическом уровнях, на более совершенном экологическом уровне. Ведь наука и технологии не стоят на месте. Так где выгода саудовской монархии в таком катастрофическом обвале цен ради необходимой паузы в развитии добычи сланцевой нефти? Ведь цена на нефть обвалилась убийственно: в июле 2008 года она достигла рекорда – 144 доллара за баррель, потом (по 2014 год) цена в основном держалась в районе 120 долларов, а сейчас упорно падает до 30 долларов и еще ниже.
Кстати, о сланцевой нефти. Да, ее производство с падением цен на нефть становится убыточным и прекращается, но кто сказал, что сегодня прекращение добычи сланцевой нефти невыгодно США? Было бы невыгодно, если бы сегодня США серьезно хотели получать эту нефть. Но сегодня у них и обычной нефти столько, что после 40 лет запрета США разрешили поставлять техасскую нефть на экспорт.
Поэтому уместен вопрос: а если добыча сланцевой нефти в США была всего лишь "панамой"? Всего лишь способом вбухать деньги в оборудование, технологии и строительство не с целью получить реальную сланцевую нефть, а только с целью вынудить инвесторов вбухать в этот проект деньги и на этом вбухивании заработать? В этом смысле мне вспомнился российский кинематограф, особенно его бриллиант – Микитка Михалков, славящийся огромными затратами на съемки своих фильмов. Ведь все эти наши "выдающиеся" российские режиссеры снимают фильмы не с целью заработать на их прокате, а с целью заработать на разворовывании бюджета, выделенного государством на производство этих фильмов. Ведь еще ни один фильм того же Микитки не окупил себя в прокате, а Микитка как сыр в масле катается.
Американские мошенники что, глупее Микитки?
Но для тех лиц, кто зарабатывает на предполагаемой добыче сланцевой нефти, нельзя без потери лица (а возможно, и свободы) объявить сланцевые проекты блефом, а вкладываемые деньги заведомо потерянными. Инвесторы обидятся. А вот если проекты добычи сланцевой нефти остановит не очевидная убыточность и экологическая ущербность этой добычи, а мировое падение цен на нефть, то тогда сами инициаторы сланцевой нефти как бы и ни при чем. Типа Михалков снимает гениальные фильмы, но разве он виноват, что в России зрители тупые?
Скажем, крупнейший инвестор сланцевой нефти Гарольд Хэм только в 2015 году потерял от банкротства предприятий этой нефти 11 миллиардов долларов и остался всего с 4,7 миллиардами. Но те, кто убедил Хэма вкладывать в сланцевую нефть деньги, кое-что с этих 11 миллиардов поимели, не так ли?
Правда, я сам не вижу оснований считать, что США стали бы требовать от своих аравийских холуев снижать цену на нефть по причине необходимости прекратить нынешние мучения со сланцевой нефтью, скорее всего, аферистам сланцевой нефти просто повезло, и они прокатились на попутной машине. Такое глобальное мероприятие, как падение цен на нефть по инициативе Саудовской Аравии (на сегодня уже чуть ли не вчетверо), обязано иметь и не менее глобальную цель США (повторю, без США на Аравийском полуострове ничего не делается).
Любимый вариант ответа наших туземных патриотов – США это делают, чтобы напакостить России.
Не без того, но кто такая Россия, чтобы падением цен на нефть ее как-то выделять из остальных стран? Как сказал Обама, Россия – это "региональная держава". Да и в Кремле сидят такие же холуи США, как и в Саудовской Аравии, причем и в интеллектуальном смысле точно такие же, если не хуже. А то, что эти кремлевские холуи как бы бунтуют и делают отчаянный вид, что они, дескать, хотят стать холуями Китая, то на это не стоит обращать внимания. Россия не добывает и 13 % от всего мирового производства нефти, причем сегодня добывает меньше, чем добывают нефти в самих США. И вот ради того, чтобы напакостить России, США будут пакостить своим союзникам и, кстати, и самим себе? Ведь "аналитики ожидают, что к середине 2017 г. около трети нефтегазовых компаний США окажутся на грани банкротства. Хотя некоторые из них, возможно, выживут при условии, что цена на нефть вырастет хотя бы до отметки $50 за баррель.
Да, действительно, от падения цен на нефть страдают и собственно американские нефтяники, так не слишком ли я смело возлагаю вину за падение цен на американцев?
Но тут надо вспомнить структуру валового национального продукта США. Если суммировать доходы от сельского хозяйства и всей промышленности США (доходы от всех тех, кто создает материальные блага), то эти доходы формируют всего 14 % валового национального дохода (вместе с доходом транспорта и складов – 17 %). Все остальное – это не товары, а чистые услуги – от кино через торговлю и финансы до здравоохранения и игорного бизнеса. А добыча не только нефти, но и золота, и всех остальных полезных ископаемых в структуре ВВП США занимает всего 2 %. Так что вырастет цена на нефть или упадет, а экономика США это не сильно заметит.
И напомню, что в экономике США на сегодня уже уничтожены практически начисто не то что предприятия, а целые отрасли промышленности, скажем, сердце тяжелой промышленности США – Детройт – стал городом-призраком. Единственная отрасль промышленности, которая так-сяк работает и дает доход, – это военная промышленность. Поэтому отсутствие войн и падение спроса на оружие для экономики США – это действительно неприятность, а падение цен на нефть Америка легко переживет.
Тут, глядя на эти события по-мужицки, дело, скорее всего, в другом.
Страны, добывающие нефть, добывают ее примерно 4,2 миллиарда тонн в год, или 26,5 миллиарда баррелей. При цене в 120 долларов производители нефти получали примерно 3 триллиона 170 миллиардов долларов выручки в год. И покупали на эту выручку разные нужные им товары. Теперь, при цене нефти в 33 доллара за баррель, нефтедобывающие страны получат всего 875 миллиардов выручки, и товаров купят, соответственно, на 2,4 триллиона долларов меньше. Это приличная сумма, это, скажем, прилично больше, чем весь валовый внутренний продукт таких стран, как Франция или Великобритания.
А у кого все страны мира любят покупать товары? Кто у нас является кузницей мира? О России помолчим (чтобы не заплакать), США тоже практически не производят товаров на экспорт и куют только оружие, а кто кует все остальное? Правильно, Китай. (Строго говоря, вся Юго-Восточная Азия, но все же центровым производителем является Китай.) Это у Китая в ВВП производство всех видов товаров, их хранение и транспортировка занимают более 60 %.
Следовательно, от падений цен на нефть страдает в первую очередь Китай – это покупатели товаров его промышленности не смогут купить китайские товары, следовательно, Китай не сможет их производить. Это у Китая должны резко затормозиться производство, возможно, остановиться предприятия. Причем падение цен на нефть для собственно китайской экономики мало что значит, поскольку при падении производства товаров падает и потребность Китая в нефти, кроме того, сам Китай добывает нефти в объеме 40 % своей сегодняшней потребности, что уже немало.
Сегодня, за редким исключением, практически во всем мире существуют биржи, а на биржах кормятся спекулянты, живущие за счет перепродажи акций предприятий. Этим спекулянтам нужно знать, какие предприятия в перспективе будут получать прибыль, а какие станут убыточными, иначе сами спекулянты прогорят.
Так вот, сейчас в Китае идет резкое падание стоимости акций китайских предприятий, то есть спекулянты в Китае видят и ожидают, что китайские предприятия вскоре станут убыточными или уже стали. Причем падение акций китайских предприятий настолько большое, что вызвало падение курса акций и тех предприятий в США, которые были связаны с производством товаров в Китае.
"В Нью-Йорке акции важного игрока на китайском рынке, американской компании Apple, опустились на 4,2 процента – до самой низкой отметки с августа", – сообщает пресса. При этом: "По мнению экспертов, падение спровоцировал финансовый обвал в Китае: индекс Shanghai Composite дважды за эти дни проваливался больше чем на 7 %, после чего торги закрывались. Накануне миллиардер и финансист Джордж Сорос заявил, что ситуация в экономике напоминает ему 2008 год, когда грянул глобальный кризис".
Но поскольку США товаров на экспорт практически не производит, а разорение предприятий в Китае ведет к замене китайских товаров на рынке США товарами собственно американского производства, то собственно американская экономика от этого мирового кризиса никак не страдает и даже выигрывает: "В то же время, как отмечает корреспондент Би-би-си, ссылаясь на данные министерства труда США, экономика страны растет. Так, в декабре было создано 292 тысячи новых рабочих мест. При этом за последние 12 месяцев безработица в США снизилась на 0,6 %".
Так по кому звенит этот колокол падения цен на нефть?
Получается, что колокол звенит по Китаю, который уже стал самой могучей промышленной державой мира, ВВП которого уже превысило ВВП США. Стал державой, которая своим трудом загоняет мирового паразита на вторые роли в мире.
Паразиту это не нравится, паразит сопротивляется. А Россия, как и Саудовская Аравия, в этой битве слонов как мелкие шавки, на лапки которых слоны наступают, даже не замечая этого.
Вот так по мужицкому счету выглядит причина падения цен на нефть.
Всем и так неплохо
Валентин Катасонов написал статью о деньгах, вернее об альтернативных деньгах, "Практические деньги. Тихий бунт против финансовой гегемонии доллара". В статье Катасонов пытается оценить влияние проектов "практических расчетных денег" (ПРД) и на финансовую гегемонию США, и на власть банков.
Но, прежде чем начать разговор об этих ПРД, "вернусь к истокам".
Когда-то в мировой экономике работала схема "товар – товар", но с развитием технологий и рынка товаров менять товар на товар стало очень хлопотно. И человечество изобрело специальный товар – деньги. Когда-то этот товар имел реальный вид – это были золото, серебро, медь, различные сплавы, теперь (да и то в лучшем случае) этот товар имеет вид крашеной бумаги. И теперь схема обмена товаров на рынках мира приняла вид "товар – деньги – товар" или, если быть точным, "товар – специальный товар – товар". И эта схема действует и сегодня.
Но сегодня (и уже давно) этот специальный товар для торговли по всему миру изготавливается в США, а изготовление денег необычайно выгодно для того, кто их эмиссирует (выпускает). Скажем, простые банки, торгуя деньгами (давая их в кредит), берут только часть стоимости этого товара в виде процентов, скажем 10 %. Но тот, кто печатает деньги, давая их в кредит, берет кроме процентов и всю стоимость денег в виде других реальных товаров. Производство 100-долларовой купюры стоит всего 3 цента, давая ее в кредит для обеспечения мирового товарооборота, США сразу же имеют 3 300 000 % прибыли только от запуска в обращение самой купюры, а затем 30 000 % в год от оборота этой купюры в качестве заемных средств.
Кстати, именно поэтому США, обеспечивающие мировой рынок деньгами, как никто, заинтересованы в мировой торговле и отсутствии монополии на внешнюю торговлю у кого-либо, поскольку страны с монополией на внешнюю торговлю ведут на мировом рынке товарообмен либо при помощи собственных денег, либо вообще без них и поэтому в долларах не нуждаются.
Без этого трудно понять, к примеру, почему после терактов 11 сентября США назначили в "ось зла" Ирак, Кубу и КНДР. Ведь эти страны никогда и никаких терактов против США не совершали. Но зато это страны с монополией на внешнюю торговлю, и их правительства мешают продавать на рынках своих стран самый выгодный товар из США – доллары.
А ведь благодаря этому своему товару в США практически сворачивается производство реальных товаров: машин, техники, приборов, тканей и т. д. Металлургия США дошла до такого низкого уровня, что даже такое ценнейшее для нее сырье, как металлолом от разборки развалин небоскребов, был продан в Китай. США сегодня – это даже не столько мировой банкир, сколько мировой паразит.
Ну а если деньги имеют виртуальный вид безналичных расчетов, то, строго говоря, себестоимость производства денег вообще нулевая.
Итак, если нормальные государства (да, сегодня с помощью денег) получают из других нормальных государств нужные себе товары в обмен на собственные товары, то США получают из других стран нужные себе товары в обмен на вот этот свой фиктивный товар – на деньги. Правда, США такой обмен записывают себе как "государственный долг", но их этот "долг" как-то не очень парит.
Ну, представьте, что завтра доллар обесценился до нуля. Что станет с долгом США? Правильно, долга не станет. Так чего США париться? Они наводняют и наводняют мир портретами своих президентов или правом получить эти портреты. Благодаря этому долгу хорошо видно, что деньги – это товар и не более чем товар. Неимоверно прибыльный.