Арийский характер культур южнорусских степей
Точно так же, как новосвободненская культура "легла" на культуры Западного Кавказа, усатовская культура (3500–3300 гг. до P.X.) в Поднепровье отражает "наложение" индоевропейского расселения на племена трипольской культуры.
Точно так же, как новосвободненскую, усатовскую культуру долго именовали (и до сих пор многие именуют) позднетрипольской. Она действительно содержит богатое трипольское наследие, но целиком вывести ее из трипольской нельзя. Усатовская культура - это совершенно другой быт, другое хозяйство, значительная часть обрядности и прежде всего - курганный способ захоронения, причем курган - с кромлехом.
Вполне возможно, что именно она повлияла на обряд репинской культуры (на появление там кургана с кромлехом), хотя обе культуры одновременны, а определить усатовский этнос мы пока не можем: нет примет, по которым можно было бы об этом судить.
Трипольцы - индоевропейцы?
Трипольскую культуру выделил Василий Васильевич Хвойка по месту первых находок у села Триполье в пятидесяти километрах от Киева, в 1896 году. Назвали ее культурой, но фактически четыреста известных поселений трипольской культуры относятся к громадной "культурной трипольской общности". Существовала общность очень долго: с 3000 по 1700 год до P.X., и охватывала бассейны Днепра, Южного Буга, Днестра, проникала на запад по Пруту и Серету в Румынию.
В поселениях трипольской культуры жилища располагались по кругу или по овалу. Иногда делалось несколько концентрических кругов жилищ. В центре - загон для скота, окруженный жилищами. В некоторых поздних поселениях найдены остатки рва и вала.
Многоочажные большие дома делались из глины, с деревянным каркасом. Дома площадью в сто-сто пятьдесят квадратных метров делились на отдельные помещения. Многослойный глиняный пол делался путем обмазки, иногда плитчатый. Плитки для пола обжигались в другом месте, и приносились в жилище. Если пол делался обмазанный глиной, иногда поверх глины раскладывали костры.
Мы хорошо знаем, как выглядели их дома, потому что трипольцы делали модели домов из дерева и глины. На моделях четко видны четырехскатные крыши со стропилами. Ученые до сих пор спорят, что это за модели - объекты культа или игрушки.
Трипольцы знали мотыжное земледелие, возделывали пшеницу и ячмень, огородничали, разводили сады.
В их стаде были коровы, козы, овцы, свиньи, лошади. Но ни культа лошади, ни культа коровы, ни культа собаки у них не прослеживается. Вроде бы не индоевропейцы - по крайней мере по этому признаку.
Из меди путем холодной ковки трипольцы изготовляли шилья, бусы, булавки, ножи, кинжалы. Медь получали из Прикарпатья.
У трипольцев было ткачество. Найдены глиняные пряслица и обугленные нитки из конопли, отпечатки тканей на днищах сосудов.
Из камня трипольцы делали кремневые вкладыши, вставлявшиеся в костяные оправы, каменные зернотерки, ножи, скребки, сверла, долота, топоры, мотыги, тесла, наконечники стрел. Известны "мастерские" по изготовлению орудий из кремня.
Из кости изготовлялись крючки для вязания, гребни для расчесывания шерсти, шилья, проколки, рыболовные крючки, мотыги из рога оленя.
В Среднем Поднепровье трипольцы покойников сжигали. В Причерноморье и Поднепровье совершались скорченные захоронения под курганами.
И материал, и погребальный обряд отражают связь с Балканами, Восточным Средиземноморьем, Малой Азией.
Но самое интересное - это трипольская керамика. Керамикой трипольцы владели мастерски! Известно двадцать сортов трипольской керамики; и кухонная посуда, и обеденная. От кувшинов и чашек до мисок и тарелок.
Посуду расписывали в одну или в несколько красок: черной, белой, красной. Часто роспись делалась углубленными полосами, образующими ленты. Триполье входит в число культур "спирально-ленточной" или "расписной" керамики.
Кроме посуды, из керамики изготовляли статуэтки, изображающие женщин, фигурки животных. Разнообразие статуэток громадное!
О том, индоевропейская культура Триполье или нет, спорят чуть ли не с момента ее открытия. Академик Рыбаков усмотрел в росписи трипольцев идеи индоевропейской мифологии: три тела первочеловека Пуруши. Разделение тела человека на три части, уподобляющих части тела человека частям космоса, В. Н. Топоров связывает с антропоморфными сосудами именно Триполья.
На некоторых изображениях людей из Триполья есть и шнур дважды рожденного, упавита.
Так индоевропейцы они или нет?!
Точно ответить на этот вопрос невозможно. Может быть, индоевропейцы вторглись в область обитания неиндоевропейских племен, завоевали их, передали им черты своей культуры. Так ведь бывало не раз.
Индоарии? Или не только?
Итак, еще до древнеямной и афанасьевской культур, в IV тысячелетии до P.X., существовала индоевропейская общность от Центральной Европы до Камы, от Южного Урала до Северного Кавказа.
По-видимому, от этой общности отделились и армяне, и греки, и "палеобалканские" народы - то есть фракийцы и хетты. Но когда именно и от какой конкретно культуры кто отделялся - пойди скажи. То есть выдумать можно, а толку?
Действительно, являются ли ямники предками ариев Ирана и Индии? Или только Индии? Или только Ирана? А репинцы? Они связаны с Ираном или с Индией?
Вероятно, с Северного Кавказа начали свой путь на Балканы "палеобалканцы", а потом греки. Но… когда? Являются ли их предками племена новосвободненской культуры? Вероятно… Но точно сказать невозможно.
Или вот на Таманском полуострове античные авторы помещают загадочное племя синдов. Может, это нерасчлененный остаток общности, большая часть которой уже ушла в Азию, начала путь в Индию и Иран? В пользу такого предположения говорит то, что индоевропейцам очень свойственны такие "отколы от общности". Одни ушли, превратились в совершенно другие народы, а кто-то остался.
Но ведь это - чисто умозрительное предположение, которое почти невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Арии верны самим себе - не оставляют никаких следов, словно нарочно запутывают потомков.
Наверняка можно утверждать только одно: существовала очень древняя, уходящая в самое начало бронзового века общность индоевропейцев, несколькими волнами вышедшая из Центральной Европы. Эта "южная", "восточная" или "юго-восточная" общность индоевропейцев пришла в степи Украины и Предкавказья в первой половине IV тысячелетия из Центральной Европы с мегалитическими сооружениями и чернолощеной керамикой. Она включает предков всех индоевропейских, арийских народов, кроме обитавших в Европе. Оставшихся там после всех переселений. Эта группировка была древнее племен древнеевропейцев - то есть никак не могла от них происходить. Две разные общности сосуществовали параллельно.
И чтобы найти общих предков всех индоевропейцев, надо искать общий корень еще глубже, опускаясь дальше вглубь времен и веков.
Что говорит лингвистика
Лингвисты уверенно говорят о различиях между индоевропейцами Европы и Востока. Потомки древнеевропейцев - народы италийские, кельтские, германские, балтийские и славянские - совпадают по крупным пластам лексики. Сельскохозяйственная терминология, термины государства и права у них восходят к общим корням. Но эта лексика отсутствует в языках юго-востока - в греческом, армянском и арийских языках. Эти народы явно формировали свое хозяйство и государственные образования вне северо-западной общности.
Но эти данные сами по себе ничего нового археологам не говорят.
Археологи до сих пор ждут, что лингвисты подскажут им, когда именно произошло то или иное разделение… И тогда они уж запросто подыщут археологические культуры, общие для разных групп индоевропейцев!
Было время, и совсем недавно: лингвисты пользовались методом глоттохронологии. Они были убеждены, что им известна скорость, с которой языки разделяются или отделяются один от другого.
Они даже составляли таблицы, отражающие близость индоевропейских языков друг к другу, и показывали расстояния между ними в веках.
Лингвисты М. Суодеш и Р. Эскаланте относили разделение "ведического" языка ариев Ирана и Индии, армянского и греческого к XXXIII веку до P.X.
Позже Грэй и Эткинсон помещали отделение греков с армянами от ариев с остальными индоевропейскими народами в 5300 год до P.X. В шестое тысячелетие. Разделение ариев на две ветви - иранцев и индоариев - эти авторы относят к 2600 году, а отделение арийской ветви от общего ствола помечают 4900 годом до P.X.
Если принимать всерьез такие подсчеты, все в порядке - ищем "подходятдую" археологическую культуру и получаем ответ.
Беда в том, что современная лингвистика отрицает поступательное и ровное развитие языка. С ее точки зрения, язык развивается неровно. В какой-то момент постепенное, инерционное развитие уже существующего языка прерывается, и достаточно быстро возникают новые языки. Время существования языка оказывается различным и зависит от множества обстоятельств, которые никак не учесть.
То есть языки разделялись - факт разделения языков фиксируется. Какие отделялись раньше и позже, тоже известно. Неизвестно главное - сроки этих разделений и отделений. А без этих сроков лингвистика археологии плохой, ненадежный помощник.
Глава 5
Последний предел
Пришел король шотландский,
Безжалостный к врагам,
Погнал он бедных пиктов
К скалистым берегам.
Р. Л. Стивенсон
Опять идеология
Арии не были бы ариями, если бы не вызывали споров и разбирательств. Выяснение, пришельцы они в Европе или всегда здесь жили, вызвало приступы не только расизма, Но и самого настоящего феминизма.
В 1950-е говорить об этом было еще несколько неприлично, война оставалась слишком близко. Но большинство археологов уже считали индоевропейцев выходцами из Северной Европы. Но нельзя же допустить, чтобы зловещие арийцы были местные?! Еще более немыслимо допустить, что они были "хорошие". Обязательно должны быть плохими…
В 1960–1980-е годы американский археолог литовского происхождения Мария Гимбутас вновь вернулась к идее, согласно которой Европа была завоевана в ряде "вторжений" "волн" завоеваний индоевропейцев. А о Европе до этих "волн завоеваний" Мария Гимбутас поведала много нового. Она утверждала, что доиндоевропейская Европа была страной матриархальной, культурной, мирной, тихой. Доиндоевропейцы имели высокий уровень культуры, ремесла, любили искусство и жили оседло. У них был богатый средний класс и не существовало антагонизма между группами населения.
Откуда выкопала всю эту первобытную идиллию М. Гимбутас, - совершенно непонятно. Очередное мистическое откровение, не иначе. Ну, жили хорошие жители Европы, жили себе, занимались искусствами и не знали вражды и насилия.
… А тут на них напали индоевропейцы! Были они равнодушны к искусству, жили патриархатом и никакой идиллии не знали. И вообще, они кто? Вообще они воинственные степные скотоводы с курганным обрядом. Что-то вроде гуннов или монголов, только древние. Индоевропейцы обрушились на бедную доиндоевропейскую Европу и наделали в ней кучу…
…разных гадостей. Их вторжение - это "1600 лет курганной экспансии".
К счастью, археология все же пусть и не самая точная - но наука. Американские феминистки могут придумывать все что угодно, от этого индоевропейцы не становятся ни лучше, ни хуже. И их соседи тоже, естественно.
А главное - от заклинаний американских феминисток индоевропейцы вовсе не становятся народом-разрушителем, ворвавшимся в бедную Европу. Слишком много свидетельств в пользу того, что они вовсе не ворвались в нее, а наоборот - из нее вырвались. Потому что все следы ведут в сторону хорошо известной в Европе культуры воронковидных кубков. До нее можно проследить движение явно индоевропейских народов. А культура это - севера Европы.
Воронковидные кубки: кто они и какие они?
Название понятно - самой типичной формой сосуда был кубок с воронкообразной шейкой. Другие сосуды круглодонные, позже появляются и плоскодонные. Культура это неолитическая, металл появляется только в самых поздних памятниках. Клады кремневых топоров, шлифованные мотыги и тесла, тонкие пластинки - микролиты, вставлявшиеся в костяные серпы, показывают - внимание к камню оставалось огромным.
Эта культура была распространена по всей Северной Европе от юга Швеции до Дуная и от Баварии до Польши в начале VIII тысячелетия до P.X.
Воронковидные Кубки знали земледелие и скотоводство. Они выращивали пшеницу, ячмень, просо, фасоль, чечевицу, горох.
В поселении Кёльн-Линденталь на Рейне найдено семьдесят домов-полуземлянок, амбары на сваях, сараи и помещения для сушки хлеба.
Ранние погребения Воронковидных Кубков - грунтовые, позже появляются курганы из земли и камня.
Предки культуры воронковидных кубков земледелия и скотоводства не знали. Только некоторые из них разводили коров и, возможно, овладели начатками земледелия.
А может, праколебка еще глубже?
Культура воронковидных кубков - определенно праиндоевропейская. Все пути, прослеженные от более поздних культур, упираются именно в нее. Остановиться на этой культуре? Считать ее предковой?
Да, потому что именно Воронковидные Кубки говорили на языке, одинаково предковом для "хинди спикинг пиплз", армян, хеттов, греков, англичан, ирландцев и иранцев.
Да, потому что по первым расчетам лингвистов еще конца XIХ века индоевропейский праязык стал распадаться как раз в эпоху этой культуры - шесть тысяч лет назад, в начале IV тысячелетия до P.X.
Нет, потому что неточность глоттохронологического метода. Может, и шесть тысяч лет назад начался распад. А может и вовсе не шесть тысяч, а заметно меньше или больше.
Нет, потому что культура воронковидных кубков могла иметь корни в других земледельческих культурах. И тогда эти культуры могут оказаться предковыми для индоевропейцев.
Почему именно земледельческо-скотоводческие? А потому, что предковый язык отражает термины земледелия и скотоводства. У праиндоевропейского языка были предки, в том числе и языки охотников и рыболовов. Но эти языки не были предковыми для языков индоевропейской языковой общности.
Известно, что земледелие и скотоводство в Центральную Европу принесли с юга и востока. Земледельцы и скотоводы шли с Переднего Востока. Шли в самом прямом, конкретном смысле: на одной и той же территории могли прокормиться тысяча охотников и десятки тысяч земледельцев и скотоводов. Переселенцы несли с собой новый, более совершенный тип хозяйства… И вытесняли, изгоняли, ассимилировали тех, кто жил на этой территории до них. Ведь в тех местах, где поселялись скотоводы и земледельцы, исчезали те громадные стада диких животных, которые давали охотникам жизнь.
Разумеется, какие-то охотники и рыболовы могли перенять новый тип хозяйства. Тогда они сами становились земледельцами и скотоводами и сами начинали стремительно распространяться по земле. Им становилось чем кормить детей, и жить они могли намного более плотно, чем соседи-охотники.
Вопрос, стало быть, формулируется так: были ли Воронковидные Кубки в Центральной и Северной Европе пришельцами или нет? Если они - потомки коренного населения, то для них язык Воронковидных Кубков был первым, отражавшим реалии земледелия и скотоводства. Если же они пришельцы, то надо искать родину этих пришельцев. Праколебку тех, кто принес в Центральную Европу земледелие и скотоводство. Кто стал первыми земледельцами и скотоводами этого региона, Воронковидными Кубками…
Откуда же пришли в Центральную Европу Воронковидные Кубки?
Этюды о населении
Термин "неолитическая революция" - один из самых неудачных. Ввел его знаменитый английский археолог Гордон Чайлд, профессор и директор Института археологии Лондонского университета. Г. Чайлд имел в виду как раз революцию, переворот в экономике, связанный с освоением земледелия и скотоводства. А неолит, строго говоря, к земледелию прямого отношения не имеет. Неолит - это эпоха технологий в обработке каменных орудий. Неолитические племена могли быть и охотниками, и земледельцами. Но термин устоялся, что тут поделать?
С 1946 года о "неолитической революции" написаны целые библиотеки исследований. Очень уж важная это проблема - появление земледелия и скотоводства, становление типа хозяйства, породившего цивилизацию.
Сам Гордон Чайлд полагал, что население в Европе сменилось полностью. С Переднего Востока пришли земледельческие народы, и не осталось тех, кто жил в Европе до них. Кто не был истреблен, кто не бежал в непригодные для жизни области Севера, тот прибился к победителям и быстро ассимилировался.
Если так, то индоевропейцы - это пришельцы с Переднего Востока. Там и надо искать их кеймцелле.
Так, как думал Г. Чайлд, волей-неволей думали поколения археологов. Очень уж логично получается. Их не смущали даже особенности населения Северной Европы… Да и не хотели они думать об этих особенностях, чтобы не уподобляться отвратительным германским нацистам.
Раздавались и другие голоса. Еще в конце 1970-х - начале 1980-х годов А. Хойслер из ГДР доказывал автохтонность всей культуры Европы, от неолита до исторических народов. Он считал, что внимательный анализ показывает - нет оснований выводить любые культуры Европы неолита и бронзового века из завоеваний с Востока. "В Европе имело место непрерывное развитие культуры и населения вплоть до исторически засвидетельствованных индоевропейских культур и языков".
Но кто его слушал, никому не известного Хойслера? Не ему идти против мирового авторитета Чайлда!
Думать по-другому заставила наука, называемая палеогенетикой. Палеогенетика изучает родственные связи людей путем сравнения Y-хромосомных и митохондриальных ДНК. Прелесть в том, что для этих исследований одинаково годятся и ныне живые организмы, и любые останки ископаемых.
Палеогенетика выявила крайне интересные вещи… Например, заставила совершенно по-новому взглянуть на заселение старушки Европы. Оказалось, население-то сменилось не полностью! И не везде! В Северной Европе, а точнее - к северу от Альп смены населения почти не произошло.