Сейчас в умы миллиардов слабых разумом внедряется идея "постдемократии". То есть, вы, дескать, сможете все время влиять на власть, используя социальные сети и электронные устройства.
Но сия очередная сказка для легковерных масс лишь маскирует главное противоречие дней сегодняшних: между либеральной демократией и финансовым капиталом. Власть финансистов ("демократической номенклатуры" по Максиму Кантору, Закрытой Сети сегодняшнего типа - если выражаться нашим языком) несовместима с пресловутой демократией. А финансовый капитал, как мы уже знаем, с 1970-х годов подмял под себя все, подчинив себе и промышленность, и науку, и образование, и военных, и все, что только можно. Итальянский философ и футуролог Франко Берарди выражается очень недвусмысленно:
"Демократия мертва, потому что финансовый капитализм породил такую систему власти, которая не признает даже сам факт существования общества. Демократия хорошо работала тогда, когда экономические рычаги управления находились в руках буржуазии. Буржуазия была общественным классом с четко выраженной привязкой к территории: это был правящий класс городов, "бургов". Буржуазия имела потребность в образовании собственного сообщества и создании системы отношений внутри него.
Сегодня финансовые верхи не имеют никакой связи с территорией и не принадлежат к какому-либо сообществу. Финансовый капитализм как система не только не опирается на город, страну или национальную принадлежность, но даже не признает сам факт их существования. В подобных условиях демократия невозможна. Действия, предпринимаемые руководящими европейскими структурами в финансовой сфере, абсолютно не соответствуют интересам населения. В Греции, когда Георгиос Папандреу предложил вынести на референдум вопрос об "особых мерах", вводимых европейским Центробанком, он тут же, в один миг, бы изгнан из власти. В России и Китае, недавно вступивших в ряды капиталистических стран, демократии вообще никогда не было и никогда не будет, потому что эта форма государственного устройства не может сосуществовать с современными формами финансового капитализма…" (Интервью журналу "Prime Russian Magazine", сентябрь-октябрь 2013 г.)
Очевидна ограниченность леваков, сваливающих финансистов и промышленников в одну кучу "проклятых буржуев". На самом деле промышленники по психологии своей и по преданности своей стране (нации) - оппоненты финансистов, тяготеющих к наднациональной гегемонии. Из истории Германии первой половины ХХ века нам прекрасно известно, что промышленники ненавидят банкиров, поддерживая националистов. Тогда как финансисты - это либералы и космополиты. Я видел ненависть промышленников к банкирам на заседаниях правительства РФ в 1994–2001 гг. На деле промышленники сегодня - тоже порабощенный класс, и леваки, равняя их с финансистами и торговцами сырьем, теряют ценных союзников.
Но это так - к слову. Сейчас всем заправляет финансовый капитал. Он придумал для массы "революционных животных" миф об электронной постдемократии. Но на деле создается не нью-народовластие, а стадо легко манипулируемых, мыслящих штампами "избирателей", у которых эмоции опережают разум. И эти стада сами поддержат истинную "постдемократию" - преддверие нового кастового социума.
В 2010 г. вышла в свет книга Колина Крауча "Постдемократия", которую правильнее назвать "Новым тоталитаризмом". Тоталитаризмом неолиберальным - с превращением корпораций в истинных правителей, а "свободных выборов" - в манипулируемый балаган.
Коррупция и продажность политиков, усиление неофициально-теневых структур истинной власти, превращение "демократии" в строй для процветания меньшинства на шее большинства (социал-расизм и социал-дарвинизм) - вот реалии нового времени. И этот строй также устанавливается усилиями "революционной армии" из миллионов слабоумных энтузиастов в ходе революций-2.0!
Происходящее, описанное Краучем, неоднократно предсказывали русские: и покойный ныне Александр Панарин в "Правде Железного занавеса", и Максим Калашников в "Глобальном смутокризисе", и Александр Дугин в "Элементах" 90-х годов, и Андрей Фурсов - и многие другие. А. Панарин в своей "Правде железного занавеса" (посмертное издание 2003 г.) говорил о том, что само понятие "демократия" необратимо изменилось в нынешнем мире. От власти большинства оно эволюционировало в сторону социал-дарвинизма: к обозначению власти хищного "конкурентоспособного меньшинства" над большинством. Он же обосновал то, зачем корпорациям (и позднекапиталистической знати) нужно разрушить привычное государство. Ведь нужны массы отупленных существ без социальных гарантий, живущих под вечным страхом увольнения - и потому бешено вкалывающих на "расу господ". Рабы нового (неолиберально-монетаристского) тоталитаризма должны выкладываться по полной, не имея времени размышлять и заниматься политикой. Как "отдых" им дают примитивные, до ужаса дебильные "развлечения". А чтобы они оставались идиотами с хаотичным сознанием (коими легко манипулировать), уничтожается нормальное образование.
А как видит нынешнюю ситуацию Колин Крауч?
Постдемократию Крауч определяет как систему, где политики замыкаются "в своем собственном мире, поддерживая связь с обществом при помощи манипулятивных техник, основанных на рекламе и маркетинговых исследованиях, в то время как все формы, характерные для здоровых демократий, казалось, остаются на месте".
"Постдемократические общества будут и дальше сохранять все черты демократии: свободные публичные дебаты, права человека, определенную прозрачность в деятельности государства. Но энергия и жизненная сила вернутся туда, где они находились в эпоху, предшествующую демократии, - к немногочисленной элите и состоятельным группам, концентрирующимся вокруг центров власти и стремящимся получить от них привилегии".
Классическая либеральная демократия образца "после 1945 года", по мнению Крауча, заменяется в западном обществе на постдемократию, симулякр-демократию, где ключевую роль играют не интересы демократии, а стабильность на фондовой бирже. Для примера берутся президентские выборы в США в 2000 году, где "имелись почти неопровержимые свидетельства серьезных подтасовок результатов голосования во Флориде, приведшие к победе Джорджа Буша-младшего, брата губернатора штата". И мало кто выразил недовольство фальсификацией демократического процесса. "Многие, по-видимому, считали, что достижение результата - неважно какого - было необходимо для восстановления уверенности на фондовой бирже и оказалось важнее установления того, каким было истинное решение большинства".
Кто стал главным выгодоприобретателем этой постдемократии? Представители финансового капитала, дерегулировавшие финансовые рынки. Колин Крауч говорит о "приватизированном кейнсианстве". В нем "для стимулирования экономики вместо правительства в долги стали входить частные лица", после чего социально "незащищенные рабочие должны иметь возможность брать необеспеченные кредиты".
По мнению исследователя, с коим трудно поспорить, постдемократия отличается приватизацией всего и вся. Теперь приватизируется власть. Проводники "новой демократии", проталкивая с начала 1980-х курс на уход государства из экономики и якобы дерегулирование, на самом деле заместили вмешательство государства в жизнь людей и в экономику вмешательством никем не контролируемых корпораций. Государственное регулирование в умах стад двуногих глупцов смешали с "тоталитаризмом" и "тиранией", но исподволь установили всевластие корпораций и их управленческой верхушки. Каковая стала использовать государство как свою дойную корову, а электорат превратило в апатичное стадо.
И это - уже по нашему мнению - прямой путь к узурпации власти кликой новых господ. Ибо в ходе мировой революции-2.0 везде торжествуют богатые. Приватизация власти, превращение государств в подобие корпораций, управляемых сверхбогатыми и крупным бизнесом (подчас безликим) размывает грань между общественными и коммерческими услугами. Государство же, как живописует Крауч, изображают "институциональным идиотом", который ничем не может управлять эффективно. "Правительство становится своего рода институциональным идиотом", ведь его постоянно обвиняют в неспособности осуществлять рациональную политику, приписывая такую возможность только частному бизнесу. Как будто не было столетий успешного функционирования в разных странах ответственного и эффективного государственного аппарата…" - пишет Колин Крауч, рисуя картину деморализации государств в нынешнем мире и перехода реальной власти в руки корпораций. Что это, как не шаги к нарисованному нами новому мировому порядку?
Разрушается традиционная партийная система. Ибо привычные классы распадаются (идет тотальное разрушение всего и вся в ходе мировой революции-2.0), массы разочаровываются в выборах и привычной политике. Зачем ходить на выборы, коли ничего этим не изменишь? Зачем идти за политиками, если они - обманщики? Никто не верит политическим партиям. И они теперь вынуждены идти на содержание к крупному капиталу, к той же будущей (заметим мы) расе господ.
Броненосцы крупных корпораций, приватизировавшие государство, пишет Крауч, на выборах топят утлые шлюпки наивных либералов-политиков. А средний класс натравливается на государство как источник всех его проблем и теряет всякий электоральный интерес.
Колин Крауч высказывает наивную надежду на новые гражданские и социальные движения, которые, дескать, еще не вышли на широкую политическую арену, но могут переломить тенденцию на установление полной "постдемократии".
Он действительно наивен. Архитекторы нового мирового порядка - эта будущая каста бессмертных рабовладельцев - уже превращает практически все эти социальные движения в разрушительную силу для установления своей власти.
Будущие рабы, страдая неизлечимой глупостью, сами сделают себя рабами. Сами того не ведая. И в этом - сила проектантов мировой революции-2.0.
Рискнем сделать прогноз. Очень скоро с Запада вполне серьезно зазвучат речи о том, что необходимо упразднить принцип всеобщего избирательного права и равенства голосов. Что голосовать должны лишь ответственные граждане, платящие налоги и обладающие неким имущественным цензом. Так, чтобы исключить из процесса выборов безработных, пенсионеров без надлежащей собственности и тех, кто живет на социальные пособия. И зазвучит это после крупных успехов по революционной перетряске мира.
Время покажет, насколько верен наш прогноз.
Финальное упрощение
Однако дерзну высказать свое предположение: после победы мировой революции-2.0 и установления всевластия новых господ общество будет принудительно упрощено. Ради вящей управляемости.
Это сейчас проповедуется чрезмерная сложность общества. Ибо так надо: только Закрытая Сеть может как-то управлять сим хаосом. Когда начнется создание кастового неорабовладельческого общества, сервы-рабы лишатся возможности торчать в Интернете или его аналогах. Рабы должны работать до упаду и обеспечивать себе пайку. Им некогда будет часами торчать в Сети. Или же им позволят ходить только на дозволенные наркотически-развлекательные ресурсы. Причем анонимность будет уничтожена. Ибо в сетях нельзя будет составлять какие-то там заговоры.
Да к тому времени основная масса подвластных превратится в безнадежных полуидиотов. Они-то и сознавать мало что смогут. Как в средние века: умных должно быть мало. А то непорядок: весь Интернет забили. Мало умных - у них больше авторитета. Много глупых - легче ими погонять, легче их обманывать.
Господа постараются изменить сервов-рабов и генетически, и биомедицински. Помнится, в советском сборнике "Наука и человечество" за 1967 год читал я об опытах, которые велись в кубинском Институте нейрофизиологии и психологии. Тогда профессор института, Диего Гонзалес Мартин поведал об экспериментах на кошках. Итак, животных учили находить пищу в лабиринте. Учились они быстро - кошки сообразительны. Потом у части зверьков повреждали миндалевидный комплекс в мозгу. Это - часть так называемой лимбической системы мозга, которая лежит под корой.
Так вот: кошки с поврежденным миндалевидным телом сохраняли приобретенные навыки и так же быстро, как и неоперированные животные, находили еду в лабиринте. Однако стоило немного изменить условия задачи - и кошки с поврежденным миндалевидным комплексом терялись. Их удавалось обучать решению новой задачи с огромным трудом, тогда как животные с нетронутым мозгом по-прежнему учились быстро.
Таким образом, принципиально можно обучить рабов их функциям - а потом повредить им (хирургически, фармакологически или генетически) миндалевидное тело. Они по-прежнему смогут выполнять работу, которой их научили, но их интеллект резко снизится. Сделали из них, скажем, горничных, швей или наложниц - и хватит с них. В кастовом мире неконтролирумых перемен не станет, переучивать смертных сервов-неполноправных не придется. Если подобное было возможно уже в 1967-м, то тем более возможно завтра. За полвека наука и технологии несколько продвинулись вперед.
Так что, господа, будущее кастовое общество (если его можно вообще так называть) подвергнется упрощению. Причем чем ниже каста - тем ниже будет интеллект в нее входящих.
Ибо так - проще и надежнее…
Глава 16
Сила стоящих над идеологиями…
Кубики большой игры
Что еще дает силу новым мировым революционерам? Почему они так легко управляют массами людей в разных странах?
Назовем одну из очень весомых причин оного: то, что раздуватели пожара и управленцы новой мировой революции давным-давно стоят над старыми идеологиями, над безнадежно устаревшими понятиями "левое" - "правое". Эти догматические, примитивные наборы мыслей родом из XIX века для них - только кубики в игре. Сами игроки находятся на более высоком уровне, комбинируя разные идеологии для того, чтобы сколотить массу революционного "пушечного мяса" и направить его в нужную сторону. Нужно сейчас - добавим авангарда и левизны, завтра - нажмем на национализм. А если надо, то вообще скрестим либерализм с национализмом. Сие проживет недолго, но свой функцию выполнит. В части управления двуногими. Ибо главное - достижение поставленной глобальной цели. В данном случае - создание нового мирового порядка, кастово-рабовладельческого. Дабы достичь желаемого, допустимо любое сочетание идеологических манипуляций. Причем сама главная цель остается непонятной для "винтиков" буквально до самого последнего момента. Впрочем, они и не должны ничего понимать. Их дело - повиноваться воздействиям и руководствоваться эмоциями, а не разумом. Им вообще лучше не думать.
Игроки мировой революции-2.0 с легкостью выкладывают свои схемы из предсказуемых людских особей с догматическим и ограниченным мышлением. Чем более левые (или чем более правые) винтики принимают участие в беспорядках и боях - тем лучше. Потому что догматик абсолютно предсказуем, совершенно ясен набор возбуждающих его стимулов и словесно-зрительных посылов. Вот почему религиозность, авангардизм, анархизм, фашизм, экологизм, феминизм и прочие "измы" считаются этими высшими игроками только манипулятивными схемами для управления "простейшими" - современными людьми с простым мышлением. В этом смысле дирижеры новой революции напоминают ученых в лаборатории, направляющих движение инфузорий в поле зрения микроскопа - посредством электрических зарядов, подсвечивания и подсаливания препарата. Или же они походят на пастухов, управляющих движением бараньего стада. Яркая иллюстрация к тезису о том, что сложный и умный помыкает более примитивными, стоящими ниже на лестнице развития.
Благодаря тому дирижеры МР-2.0 с легкостью могут поставить в ряды одной и той же революционной толпы светских догматиков-интеллигентов и братьев-мусульман (коли мы берем пример Египта). Или же националистов, левых, декадентов от "современного искусства" и содомитов с лесбиянками - коль говорить о протестных массах в РФ. Впрочем, ряды движения "Займи Уолл-Стрит" - еще тот винегрет. Если вы посмотрите на современную Америку, то увидите, что огромную финансовую помощь тамошним левакам оказывают как раз воротилы большого бизнеса. Которые - если следовать догматическому "лево-правому" мышлению - должны этих левых ненавидеть и финансировать исключительно правые "эскадроны смерти", фашистов и организации вроде Американского легиона образца 1920-х годов. В наши дни же обычное дело, когда (берем обстановку на 2013 год) миллиардер Джордж Сорос оказывает поддержку кандидату в мэры Нью-Йорка - откровенному леваку, женатому на чернокожей лесбиянке-феминистке.
"Демократическая номенклатура вовсе не напоминает социалистическую номенклатуру времен Брежнева, многократно описанную и презираемую. Директора заводов, которые становились секретарями райкомов, - мы знали эту номенклатуру; сегодня речь об ином. И это не хрестоматийные капиталисты - эксплуататоры трудового народа, как их пытается представить критика слева. Новая демократическая номенклатура лишь условно представляет интересы правых, эта идеология не принципиально правая. Существенно то, что так называемые левые взгляды представлены в новой номенклатуре наряду с правыми и левая фразеология вошла в новую идеологию на правах орнамента. Ханна Арендт в сущности не противоречит Айн Рэнд, а как бы ее обрамляет, дамы представляют новую идеологию одинаково страстно.
Современная идеология - и это важно - выстроена с использованием так называемого левого дискурса, она базируется на том понимании авангарда, какое несли левые мыслители, она оперирует понятиями радикального искусства, у новой идеологии есть своя, не классическая, не категориальная, философия; у нее своя, и совсем не консервативная, система ценностей. Собственно говоря, воспринимая идеологию всю целиком - а только так и можно составить об идеологии представление: Дейнеку и Симонова невозможно отторгнуть от краткого курса ВКП(б), - убеждаешься, что это совсем не классическая правая доктрина. Система ценностей новой идеологии обслуживается аванградными форумами искусств, беспредметным творчеством, левыми кураторами, и условный левый Славой Жижек делает для новой идеологии не меньше, нежели условные правые Чейни или Рамсфельд: все они обслуживают новое мышление. Класс нового типа, созданный демократическим рынком, новая демократическая номенклатура - это класс свободолюбивый, исповедующий идеалы личной свободы для каждого; то, что ситуативно его представители оказываются феодалами, не отменяет их прогрессивных убеждений - они верят в свободу и развитие каждой личности. Они даже не хотят угнетать других, у них просто иначе не получается. Идеология демократической номенклатуры предстает сегодня наиболее прогрессивным учением. Граждан убедили, что наличие богатых феодалов символизирует их собственные свободы, многие в это поверили, тысячи журналистов доказывают это положение ежедневно. И сами феодалы верят, что творят добро…" - считает Максим Кантор.