• полиция действовала безответственно, проявляя неоправданное предубеждение и применяя чрезмерное насилие против группы людей, участвовавших в разрешенном законом религиозном обряде; присутствующие были задержаны и допрошены в течение более 90 минут после набега;
• полиция не нашла никаких доказательств того, что Хелен Дункан или кто-либо из присутствовавших совершили преступление.
Без сомнения, уникальный дар Хелен Дункан, которая доказала возможность существования жизни после смерти, и ее значение для общества делают ее одной из самых выдающихся фигур в истории исследования психики.
Движение за реабилитацию
Если вернуться к этим тревожным фактам, становится очевидно, что главный вопрос состоит в том, способно ли британское правительство продемонстрировать миру, что в стране действует подлинное и честное правосудие – даже если требуется пятьдесят лет для того, чтобы восстановить справедливость.
Великобритания должна показать, что система ее правосудия коренным образом отличается от нацистского режима Гитлера и коммунистического режима Сталина. А значит, британцы должны полностью реабилитировать Хелен Дункан и попросить прощения за преследование, приведшее к ее смерти. Я полагаю, это проблема, которую должно решить британское правительство. Международное ходатайство о реабилитации Хелен Дункан может рассматриваться только как самое последнее средство.
Или же может быть направлен запрос в Комиссию по правам человека ООН для судебного решения. Несмотря на некоторые незначительные проблемы, касающиеся юрисдикции и технических процедур, следует сделать этот запрос, который, возможно, будет рассмотрен. Уже были прецеденты, когда Комиссия по правам человека ООН аннулировала решения британского суда. Это возможно потому, что Великобритания юридически официально подчиняется Европейской комиссии ООН по правам человека.
Даже если правительство Великобритании и Организация объединенных наций останутся безразличными, группа заинтересованных людей со всего мира могла бы осуществить символическую реабилитацию Хелен Дункан на ее родине. Можно было бы установить мемориальную доску или памятник, посвященный этой женщине-мученице и всем другим экстрасенсам и медиумам, которые в течение более ста лет неоднократно доказывали факт существования жизни после смерти, несмотря на все преследования и гонения со стороны сил невежества и тьмы.
Признание Хелен Дункан виновной в соответствии с давно устаревшим Актом о колдовстве и ее жестокое убийство столь же нелепы и несправедливы, как попытка назвать Жанну д’Арк ведьмой. Если крайне консервативная римско-католическая церковь признала экстрасенса Жанну д’Арк невиновной, то правительство Великобритании может позаимствовать опыт Ватикана и полностью реабилитировать Хелен Дункан.
Сегодня министр внутренних дел и суд Великобритании имеют возможность исправить ситуацию, хотя бы ретроспективно, и полностью реабилитировать одну из самых выдающихся женщин в истории. Более подробную информацию о кампании за посмертную реабилитацию Хелен Дункан см. на официальном сайте, посвященном Дункан .
13. Медиумизм "прямого голоса"
Думаю, могу без стеснения сказать, что я самый проверенный медиум этой страны… Меня запирали, связывали, опечатывали помещение, в котором я находился, и, несмотря на мой завязанный рот, голоса все равно появились, чтобы передать свое послание о вечной жизни.
Лесли Флинт
Медиумы "прямого голоса" обладают редким даром. В их присутствии "умершие" говорят своими собственными голосами, используя не голосовые связки медиума, а искусственный речевой аппарат, созданный с помощью эктоплазмы.
Одним из самых известных медиумов "прямого голоса" в Великобритании был Джон Слоун (John Sloan). Много лет он давал бесплатные спиритические сеансы для небольших групп друзей. Одним из его многолетних спутников был Артур Файндли, который до встречи со Слоуном был биржевым маклером и убежденным агностиком.
Файндли удостоверился в том, что через Слоуна он слышит голос своего покойного отца и голос друга семьи, который передавал ему информацию, не известную никому из живых людей.
Файндли провел серьезные исследования в области изучения психики и написал ставший классическим труд под названием "На краю небес" (On the Edge of the Etheric, 1931), где проведен научный анализ общения с потусторонним миром.
Лесли Флинт
Другим абсолютно проверенным медиумом "прямого голоса" был Лесли Флинт (Leslie Flint). Когда он находился в состоянии транса, с залепленным скотчем или полным воды ртом:
…на пленку для последующих поколений были записаны буквально тысячи голосов разных духов, говорящих на разных диалектах, на неизвестных мне языках и даже на языках, на которых больше не говорят на этой земле. (Flint 1971: 170)
В своей автобиографии "Голоса в темноте" (Voices in the Dark) Флинт описывает, как его "засунули в ящик, связали, запечатали, и, несмотря на его завязанный рот, появлялись голоса, чтобы передать свое послание о вечной жизни" (Flint 1971: 169).
На фотографии показано, как в ходе экспериментального спиритического сеанса в 1972 году Флинт позволил ученым завязать ему рот и привязать к креслу, что не оказало никакого противодействия его медиумизму.
Флинт описывает, как он давал импровизированные спиритические сеансы в гостиничных номерах, в незнакомых домах, в других странах, в залах, театрах и церквях.
В 1948 году Флинт участвовал в целом ряде экспериментов, проведенных учеными из ОПИ.
В журнале Psychic News от 14 февраля 1948 года подробно описан один эксперимент, который Флинт провел с наклеенным на рот упругопластическим пластырем, привязанный к креслу шнурами из эластопласта.
Наблюдатели утверждали, что, несмотря на вышеуказанные ограничения, голоса вскоре начали звучать с нормальной четкостью и даже кричать. Того, что услышали все двенадцать человек, находившиеся в комнате, было более чем достаточно, чтобы убедить самого закоренелого скептика: заклеенный пластырем рот Флинта никоим образом не препятствовал невидимым ораторам говорить все, что они желали. По окончании эксперимента присутствующие убедились в том, что ни пластырь, ни шнуры не были повреждены.
Информация, передаваемая через Флинта, не содержала отвлеченных фраз, которые могли бы быть обращены к каждому, как это утверждают некоторые критики. Вот пример общения между молодым летчиком, убитым во время Второй мировой войны, и его родителями.
Вначале летчик появился во время спиритического сеанса с участием лорда Даудинга, назвавшись Питером Уильямом Хандфордом Кайтом, и попросил пригласить его родителей по адресу, который он указал. Родители приняли приглашение посетить следующий сеанс, и примерно через сорок минут после начала сеанса появился Питер и своим собственным голосом рассказал следующее (и его родители подтвердили, что это так):
• о шутке про выкуп жителя Эльзаса, которую он произнес перед смертью;
• о том, что этим утром его мать положила в сумку его фотографию и фотографию его могилы в Норвегии;
• о том, что ему нравится вишневое дерево, которое родители посадили в саду в память о нем;
• что обстановка в его спальне не менялась все шесть лет после его смерти;
• что он не любил обои в спальне;
• что отец все еще водит его автомобиль, хотя тот для него тесен.
Флинт так описывает свое горькое разочарование от встреч с парапсихологами:
Вначале, решившись участвовать в исследованиях, я наивно полагал, что, если испытания пройдут успешно, ученые и исследователи, которые проводили их в установленных ими самими условиях, расскажут всему миру правду о жизни после смерти.
Однако очень быстро я понял, что у многих из тех, кто называет себя исследователями, есть собственные непоколебимые убеждения, исключающие веру в смысл и цель существования человека и в возможность жизни после смерти. Их предвзятое мнение должно было опровергнуть реальность звучавших голосов, и они скорее предпочли бы любую неправдоподобную, абсурдную альтернативу, чем признали значение собственного успешного эксперимента. (Flint 1971: 169)
Флинт опровергает скептиков
Флинт приводит несколько примеров смехотворных версий, выдвинутых этими исследователями психики. Одна из них состояла в том, что голоса не были реальными, а появились в результате комбинации производимого им гипнотического внушения, с одной стороны, и массовых слуховых галлюцинаций присутствующих, с другой. Эта теория была опровергнута, когда голоса записали на пленку (Flint 1971: 167). По другой версии, Флинт являлся чревовещателем. Эта версия также была опровергнута, когда к его горлу прикрепили ларингофон с усилителем таким образом, чтобы был слышен малейший звук, исходящий из его гортани. Одновременно участники эксперимента наблюдали за Флинтом с помощью инфракрасного телескопа (Flint 1971: 168). Поскольку они не смогли дать никаких других объяснений происходящего, один из исследователей предположил, что Флинт – чревовещатель (Flint 1971: 163).
Тем, кто был неспособен объяснить увиденное ничем иным, кроме мошенничества, Флинт вынужден был заявить:
Мне намекнули, что я мог иметь двухстороннюю голосовую связь с другой комнатой, где сообщники подражали голосам покойных, или что я мог скрывать магнитофоны, воспроизводившие заранее записанные послания от мертвых. Нет конца изобретательным трюкам, которые существуют в воображении тех, кто не верит и зачастую даже не присутствовал на моих сеансах… Я мог спросить этих упрямых циников, как мои воображаемые сообщники, квалифицированные и изобретательные, умудряются воспроизводить узнаваемый голос жены, мужа или другого умершего родственника участника опыта, который недавно прибыл из Австралии, Индии, Тимбукту или откуда-то еще. Но я не трачу попусту свою драгоценную энергию в перепалке со скептиками, которые столь же не осведомлены, сколь и предвзяты. (Flint 1971: 170)
Единственным экспертом, исследовавшим Лесли Флинта и полностью ручавшимся за подлинность его способностей, был Уильям Беннет (William R. Bennett), профессор электротехники в Колумбийском университете в Нью-Йорке.
Мой опыт с господином Флинтом – это информация из первых рук; я услышал настоящие голоса. Кроме того, современные методы исследования, недоступные в более ранних экспериментах, подтверждают предыдущие выводы о том, эти голоса не принадлежат ему. Но для полноты картины следовало рассмотреть возможность наличия сообщников… Это предположение отпало во время его приезда в Нью-Йорк в сентябре 1970 года, когда в ходе импровизированного сеанса в моей квартире те же самые голоса не только появились, но и приняли участие в беседах с гостями. (Flint 1971: 220)
Справочная информация в Интернете
Услышать некоторые из голосов, передаваемых Лесли Флинтом, в Интернете можно, посетив следующие сайты:
• http://www.xs4all.nl/~wichm/deathra.html - биография Лесли Флинта и записи "прямых голосов".
• http://www.leslieflint.com - Образовательное товарищество Лесли Флинта.
• http://freewebs.com/afterlife/flint/flintrecordings.htm – на данном сайте представлено беспрецедентное количество записей, сделанных Бетти Грин и Джорджем Вудсом на сеансах Лесли Флинта.
14. Современные медиумы, поразившие скептиков
Эдисон и я убеждены в том, что в области исследований психики еще будут обнаружены факты, более важные для человечества, чем все изобретения в области электричества.
Доктор Миллер Хатчинсон, коллега Эдисона
Джордж Андерсон
Один из самых известных современных американских медиумов Джордж Андерсон был досконально изучен ведущим нью-йоркского радио и телевидения Джоэлем Мартином (Joel Martin). Мартин заявляет, что к тому моменту, когда в 1980 году встретил Андерсона, он:
…никогда не занимал никакой позиции относительно паранормальных явлений, если не считать выражением позиции публичное разоблачение мошенничества. (Martin J. and Romanowski P. 1988: 1)
В своих популярных программах Мартин брал интервью у многих так называемых медиумов и у последователей философии "Нью Эйдж". Он утверждал, что разоблачил так называемый "Эмитивилльский ужас" как надувательство, а услышав о Джордже Андерсоне, сказал во всеуслышание: "Я через минуту выведу этого мошенника на чистую воду!"
Но когда Джордж Андерсон провел для него небольшой спиритический сеанс, Мартин был потрясен.
Информация, которую передавал Джордж, была абсолютно точной. Он не делал обобщений, не было никакой двусмысленности. Он знал все: имена, детали, события, мнения, даже жесты – чего не мог знать никто другой. Как он это делал?.. Я вновь и вновь переживал все, что происходило во время сеанса, и искал в своей памяти доказательства обмана. Джордж работал в хорошо освещенной комнате, не впадал в транс и казался совершенно невозмутимым… Я вынужден был признать, что что-то происходит… Это противоречило всему, что я знал о науке, религии, о самой природе жизни. (Martin J. and Romanowski P. 1988: 64)
Мартин немедленно обратился к своему давнему коллеге Стивену Каплану (Stephen Kaplan), парапсихологу с мировым именем, который изучал паранормальные явления, как пишет Мартин, "с бoльшим скептицизмом, чем кто-либо другой. Каплан испытывал особое удовольствие от публичного разоблачения обманщиков" (Martin J. and Romanowski P. 1988: 65).
Каплан утверждал, что действительно верил в существование медиумизма и что в двадцатом столетии были некоторые одаренные медиумы, как, например, Эдгар Кейс, Артур Форд и бразилец Ариго. Подавляющее же большинство "медиумов", с которыми он сталкивался, оказывались мошенниками или фокусниками, не способными представить никаких доказательств подлинности своего таланта во время публичных выступлений.
Мартин устроил так, чтобы его друг анонимно позвонил Андерсону из отдаленного города. Не слыша ничего, кроме голоса Каплана, сказавшего: "Здравствуйте!", Джордж смог передать ему такую информацию, которую и Каплан, и Мартин впоследствии описали как удивительную. "Я считаю, что он настоящий медиум", – сказал Каплан, посоветовав Мартину провести с Андерсоном дальнейшие эксперименты (Martin J. and Romanowski P. 1988: 69).
Сеансы в прямом эфире по радио и телевидению
В течение следующих семи лет Мартин приглашал Андерсона выступать в прямом эфире на радио и в телевизионных программах. Андерсон провел тысячи сеансов для совершенно незнакомых людей, которые звонили по телефону, при этом ни они, ни телефонные станции, с которых они звонили, не были известны. После сеансов Мартин определял степень точности ответов Андерсона, связавшись со звонившими людьми. Вот его вывод.
Точность ответов Джорджа Андерсона – от 86 до 95 процентов. В разговорах с незнакомыми людьми он снова и снова демонстрировал свои удивительные способности: он излагал подробности того, как умирал тот или иной конкретный человек, называл его уменьшительные имена, описывал пережитые события, точно прогнозировал будущее, подробно рассказывал о проблемах со здоровьем и т. д. Многие из его так называемых ошибок можно объяснить тем фактом, что события, о которых шла речь, должны были произойти в будущем и на момент разговора были неизвестны абонентам; бывало и так, что слишком смущенный абонент не решался подтвердить подробности, например, внебрачных отношений или аборта.
Мартин проверил точность ответов Андерсона, устроив однажды так, что семеро близких родственников мальчика, погибшего в автомобильной катастрофе, входили с ним в контакт анонимно четыре раза и в разное время. И каждый раз Андерсон смог точно подтвердить и повторить переданную ранее информацию о том, кто из членов семьи, когда и где присутствовал.
Тесты исключают телепатию
Более поздние тесты, составленные программистом с целью обнаружить, обладал ли Джордж Андерсон телепатическими способностями или способностями к предсказанию, продемонстрировали, что эти его способности не превышают среднего уровня. Таким образом любая возможность того, что Андерсон использовал телепатию, была исключена (Martin J. and Romanowski P. 1988: 142).
Во время одного теста, проведенного в прямом радиоэфире, психолог определил, что шансы на то, что Джордж мог назвать два факта, касающихся каждого из тринадцати духов – его возраст и родственные отношения с абонентом, – были равны 1 к 6044. Но во многих случаях Андерсон был в состоянии назвать 11 или 12 фактов с 90%-ой точностью (Martin J. and Romanowski P. 1988: 146).
Джордж Андерсон – последний в длинном ряду одаренных медиумов, готовых сотрудничать с наукой и противостоять любым нападкам скептиков. Джоэль Мартин постоянно предлагал завзятым скептикам проверять Андерсона. По его словам, все, что он просил их сделать, – это отнестись к экспериментам с "непредубежденным скептицизмом" и явиться на шоу, чтобы публично обсудить полученные результаты и взвесить все "за" и "против" (Martin J. and Romanowski P. 1988: 109). Мартин пишет о том, что скептики не смогли опровергнуть реальность действий Андерсона.
С тех пор как в 1980 году Джордж впервые появился на моей радиопередаче, я общался со многими людьми, которым не терпелось его дискредитировать. Из тех, кто принял наше приглашение публично выступить вместе с Джорджем, ни один не смог объяснить или хотя бы выдвинуть гипотезу о том, каким образом Джордж получал эту информацию, если не через общение с духами. (Martin J. and Romanowski P. 1988: 11)
Скептики и разоблачители пытались игнорировать Джорджа Андерсона, делая вид, будто его не существует.
К моим сотрудниками однажды обратился один из самых известных разоблачителей в стране, который по случаю был еще и фокусником… Мы были бы счастливы видеть его на демонстрациях Джорджа, но по каким-то причинам он ни разу не приехал. (Martin J. and Romanowski P. 1988: 107)
В другой раз к Мартину обратился доктор Aбрамс, психиатр из государственной службы психического здоровья, известный своим непримиримым отношением к медиумам. Ему непременно нужно было узнать, мошенник Джордж Андерсон или нет.