Переубежденные скептики
Поначалу отношение к Леонор Пайпер как к медиуму было весьма скептическим.
Однако в течение многих лет поступавшая через нее информация из потустороннего мира была вполне достоверной. И в конечном счете даже один из самых скептически настроенных членов ОПИ, Ричард Ходжсон, официально признал подлинность медиумических способностей Пайпер и то, что передаваемая ею информация действительно поступала из потустороннего мира.
Руководство ОПИ ожидало, что Ричард Ходжсон дискредитирует Пайпер, так же как он в свое время подверг сомнению способности других медиумов, включая Елену Блаватскую и Эузапию Палладино (Eusapia Palladino). Ходжсон был специально направлен Обществом исследовать медиумизм Леонор Пайпер в начале ее деятельности.
До начала своего исследования Ходжсон заявлял, что собирается продемонстрировать то, как ловко она использует трюки и как она получает информацию, по его же словам, "заранее – обычными способами, например через своих сообщников".
Полная проверка
Ходжсон задался целью уличить Пайпер в мошенничестве. Он нанял частных детективов, чтобы те следили за ней, сообщали, с кем она встречается вне дома, перехватывали ее почту. Он приглашал на ее сеансы никому не известных, негативно настроенных "подставных" лиц и делал все возможное, чтобы доказать, что Пайпер вовсе не является настоящим медиумом.
Несмотря на все противодействия, препятствия и проверки, через Леонор Пайпер продолжала поступать точная и достоверная информация. Тогда Ходжсон стал утверждать, что вещавший через Пайпер доктор Финуит является частью ее "расщепленного" сознания. Ходжсон приводил в доказательство следующий аргумент: поскольку доктор Финуит не мог объяснить, кем он был при жизни в этом мире, он не существует. Или он не существует, поскольку не смог ответить на некоторые вопросы в области философии. Или же все это объясняется телепатией. Приведенные аргументы, по его мнению, должны были полностью отрицать существование жизни после смерти.
Ограниченность воззрений
Ходжсона Разумеется, возражения Ходжсона не были технически обоснованы. Авторы, пишущие о психических феноменах – даже современные, – проявляют чересчур большой энтузиазм, пытаясь верно истолковать то, что Ходжсон говорил о медиумах.
Но при этом они:
• не учитывали, что Ходжсон находился под сильным давлением руководства Общества, решительно настроенного против медиумов;
• не смогли показать, что предположение Ходжсона о мошенничестве Леонор Пайпер было субъективным, предвзятым, негативным взглядом со стороны;
• не обратили внимания на тот факт, что на Ходжсона была возложена обязанность с помощью технических средств опровергнуть доказательства существования жизни после смерти, представленные Пайпер;
• не смогли высказать обоснованную критику в адрес Ходжсона за то, что он не опирался на науку, опровергая факт существования жизни после смерти;
• не сумели показать, что ему не хватало широты взглядов и знания основ психики, чтобы должным образом провести проверку подлинности и достоверности медиумизма Леонор Пайпер.
В своих первоначальных, отрицательных выводах сам Ходжсон не смог доказать, что:
• его утверждение о телепатии было верным;
• Пайпер способна читать мысли других людей;
• Пайпер могла читать мысли, будучи в бессознательном состоянии во время спиритического сеанса;
• телепатические способности Пайпер, когда она находилась в состоянии транса, распространялись на тех, кто находился за сотни миль от места проведения сеанса;
• точная информация не исходила от существ из потустороннего мира;
• информация передавалась непосредственно в результате раздвоения личности медиума.
Таким образом, отсюда вытекает неизбежный вывод, касающийся того, на ком именно лежит бремя доказательства. Ходжсон должен был доказать, что его возражения были правильны. Но он не доказал ничего. Он лишь заявил следующее:
…Я вообще не могу ничего доказать… Я не могу доказать, что это мошенничество, не могу доказать, что это обман, не могу доказать, что г-жа Пайпер жульничала, но вы должны верить мне; не верьте никому кроме меня; верьте только мне, ибо только я знаю правду об этом, я – и никто другой.
Это глубоко субъективное, предвзятое, необоснованное и безапелляционное заявление никак нельзя назвать профессиональным опровержением доказательств – ни тогда, ни сегодня.
Мы знаем, что впоследствии Ходжсон был вынужден отказаться от своих возражений, от своего высокомерия, непримиримости в отношении явлений психики и все-таки согласиться с тем, что общение с духом было единственным объяснением последовательно точной информации, которую получали и он сам, и другие люди.
Подлинным абсурдом было то, что специалисты из ОПИ, непрерывно получая интереснейшую и абсолютно достоверную информацию по самым разным вопросам, продолжали утверждать, что сущность из потустороннего мира не может общаться через Леонор Пайпер.
Возникла ситуация, когда множество людей поверили в свидетельство Пайпер о существовании жизни после смерти, поскольку получили через нее достоверную информацию, но консервативное руководство Общества по-прежнему было настроено крайне скептически. Его стратегия состояла в том, чтобы дискредитировать доктора Финуита, вещавшего через Пайпер и тем самым исключить саму мысль о возможности существования жизни после смерти.
Должно быть, это телепатия!
Исчерпав все свои доводы против Пайпер, скептики-консерваторы предприняли новую атаку: теперь они заявляли, что, находясь в состоянии транса, то есть абсолютно без сознания, медиум одновременно читала мысли тех, кто присутствовал на сеансе, и других людей, находившихся в сотнях миль от места, где проводился сеанс! Есть нечто странное в том, что ведущие специалисты Общества психических исследований, известные своим непримиримым скептицизмом и никогда не допускавшие возможность телепатии, в корне изменили свое мнение и решили, что "должно быть, это телепатия!", когда Пайпер представила объективные, безошибочные, научные доказательства того, что жизнь после смерти существует.
В течение более ста лет и вплоть до наших дней представители Общества психических исследований отрицали существование телепатии и паранормальных явлений! Они даже отвергали результаты экспериментов, проведенных членами Общества, где вероятность случайности результата была 1 из 9 999 999 999 999 999 999 999 999 999 – см. опыты Крири с телепатией у детей (Inglis 1977: 322-324).
Попутно замечу, что, насколько мне известно, члены Общества никогда не отвергали принципов психологии, объявленных статистически значимыми и принятых в широких масштабах при очень низком уровне вероятности p = 0,05: один шанс из двадцати, что результат получен случайно. Но когда речь заходит о таких экспериментах, как детская телепатия Крири, эксперты Общества отступают от своих правил.
Факты, касающиеся Леонор Пайпер, являются бесспорными. Разные авторы считают, что доктор Финуит был первым потусторонним разумом, управлявшим ею. Когда один из друзей Ходжсона, Джордж Пелью (George Pellew), умер, он стал новым "контролером"
Пайпер, заменив собой Финуита. Теперь Ходжсон очутился в удивительной ситуации, поскольку мог задать своему умершему другу тысячи вопросов об их отношениях. Спустя годы Пайпер – или, вернее, Джордж Пелью, говоривший через нее, – ответила на тысячи его вопросов правильно.
Невероятный эксперимент
В течение нескольких месяцев Ходжсон привел на сеансы Леонор Пайпер в общей сложности более 150 наблюдателей. Тридцать из них знали Джорджа Пелью при жизни, другие никогда с ним не встречались. Джордж Пелью смог правильно назвать всех присутствующих, которых знал лично. Большинство из них беседовало и предавалось воспоминаниям с Джорджем Пелью, говорящим через Пайпер, так, как будто тот был все еще во плоти. Его единственной ошибкой было то, что он не узнал женщину, которую видел очень давно, когда та была еще маленькой девочкой!
Эти контакты были настолько поразительны своей важностью, что Ричард Ходжсон написал о них отчет, где подробно объяснил, почему он был не прав в своих более ранних высказываниях, и заявил, что теперь, безусловно, верит в существование жизни после смерти. Он утверждал, что общался с сущностями из потустороннего мира, хотя и не предполагал, что это когда-нибудь произойдет именно с ним!
Что Ходжсон думал о медиумизме Леонор Пайпер
Чрезмерный скептицизм Ричарда Ходжсона привел его к одной из самых грубых ошибок в истории исследования психики. Но его заблуждения исчезли с появлением Пайпер. Ходжсон подтвердил существование жизни после смерти следующим высказыванием:
…Сейчас я уже не сомневаюсь в том, что главные "коммуникаторы", о которых я упоминал на предыдущих страницах, – это именно те лица, за которых они себя выдают и которые пережили изменение состояния, называемое нами смертью, и что они непосредственно общались с нами – живыми, как мы себя называем – через погруженный в состояние транса организм г-жи Пайпер. (SPR Proceedings Vol. 13, 1898, H 10)
Это выглядит весьма странно. Незрелость взглядов, относительная некомпетентность и неопытность этого человека подорвали доверие к двум медиумам, пользующимся мировой известностью, дар которых он не взял на себя труд исследовать подробно.
Однако, изучив деятельность Пайпер, Ходжсон поверил в существование жизни после смерти, поскольку точные факты и свидетельства, полученные за эти годы, никуда не исчезли. Медиум одержал победу, и Ходжсон знал это.
Леонор Пайпер, необычайно одаренный медиум, неоднократно выигрывала и другие сражения против консервативных, часто нечестных скептиков. Эта самая важная победа талантливого медиума, общающегося с разумом из потустороннего мира, вошла в историю.
Гиганты науки терпят поражение Целый ряд ученых, исследовав медиумизм Леонор Пайпер с научной точки зрения, единодушно и безоговорочно пришли к выводу о том, что Пайпер доказала: жизнь после смерти существует. Приведенные ниже цитаты взяты из известной книги лауреата Нобелевской премии Шарля Рише о феноменах психики "Наше шестое чувство" (Our Sixth Sense, 1927):
Фредерик Майерс, один из самых видных членов Общества психических исследований, утверждал:
Я получал сообщения и информацию об определенных обстоятельствах, о которых г-жа Пайпер не могла знать. (Richet 1927: 128)
Оливер Лодж заявил по этому поводу:
Я убедился в том, что бoльшая часть информации, передаваемой г-жой Пайпер, когда она пребывала в состоянии транса, не была получена обычными способами или с использованием обычных каналов восприятия. (Richet 1927: 128)
Профессор Уильям Джеймс из США, вначале закоренелый скептик и интеллектуальный гигант своего времени, признавал:
Я абсолютно уверен, что г-жа Пайпер, находясь в состоянии транса, знает вещи, которые она, несомненно, не могла знать в бодрствующем состоянии. (Richet 1927: 128)
Профессор Хайслоп (Hyslop) из США, самый непримиримый скептик и консерватор, который многие годы занимал крайне негативную позицию в отношении психических феноменов, в конечном итоге признал подлинность медиумизма Пайпер. Он, как и Ходжсон, пришел к выводу о реальности жизни после смерти.
Захватывающее послесловие
Самое интересное произошло уже после того, как Ходжсон признал существование жизни после смерти. Ричард Ходжсон умер в относительно раннем возрасте – ему было 50 лет.
И вскоре именно он заменил Джорджа Пелью в качестве контролера Леонор Пайпер!
Он передавал много информации о потустороннем мире, но, к его изумлению, нашлись люди, не признававшие, что он тот самый Ходжсон, как он это утверждал. Профессор Джеймс сказал так: "Да, возможно, что тот, кто передает информацию, – Ходжсон, но я не вполне в этом уверен".
И опять Ходжсон проявил свою ограниченность и заурядность, поскольку смог лишь разочарованно воскликнуть: "Если я не Ричард Ходжсон, тогда Ричард Ходжсон вообще никогда не жил!"
10. Медиумы материализации
Неизвестным остается только то, что нераскрыто.
Сообщение из потустороннего мира
До недавнего времени медиумы материализации обычно использовали эктоплазму – парообразную субстанцию беловатого цвета, исходящую от тела медиума. Эктоплазма позволяет существам из потустороннего мира сократить частоту вибрации до физического уровня человека. Когда количества эктоплазмы достаточно, существо из потустороннего мира может материализоваться и стать плотным. Умершие домашние животные и близкие люди становятся узнаваемыми и выглядят, словно живые. У материализовавшихся людей из потустороннего мира даже были взяты восковые оттиски с отпечатками пальцев.
Материализация умерших людей и животных, левитация, появление монет и других предметов, а также подробная и достоверная информация, поступающая от умерших – все это научно подтвержденные факты "физического медиумизма". По оценкам экспертов, только один человек из ста тысяч обладает способностью развить подобный дар, и, как правило, для этого требуется многолетняя кропотливая работа (Boddington 1992: 10).
"Почти садистское" отношение к физическим медиумам в 1950 годах на Западе привело к тому, что они проводили спиритические сеансы только для друзей и родственников и только "за закрытыми дверьми" (Boddington 1992: 10).
Общество физических медиумов "Ноев ковчег", основанное в Англии в 1990 году, насчитывает 1700 членов и 150 филиалов по всему миру. Эта организация создана для того, чтобы обеспечить безопасность медиумов и защитить их от того, что президент общества описывает, как:
…жестокое и грубое отношение к первым физическим медиумам со стороны так называемых исследователей, настаивавших на том, чтобы медиумов связывали, требовавших бесконечных тестов и наносивших серьезный физический ущерб в результате нарушения законов, регулирующих физические явления. (Boddington 1992: 8)
Скептикам трудно представить, что такое возможно, кроме того, подобные эффекты иногда достигаются "фокусниками". Поэтому скептики считают, что материализация и другие физические феномены – фальсификация, а все одаренные медиумы материализации – банальные фокусники. У скептиков вызывал сомнение тот факт, что эктоплазма обычно разрушается под воздействием света, и поэтому большинство медиумов материализации работают в темноте.
Иногда во время спиритических сеансов эти "искатели правды" пытались внезапно включить свет, чтобы "поймать" медиума "с поличным", и это нередко заканчивалось травмой или даже смертью медиума – см. главу 11, где рассказывается, как Хелен Дункан, самый известный медиум материализации, умерла спустя несколько недель после того, как на ее сеанс ворвались полицейские. (В других случаях медиумы материализации получали телесные повреждения, когда во время сеансов неожиданно включался свет.) Объективные свидетельства доказывают, что некоторые очень одаренные медиумы способны инициировать материализацию, поскольку обладают большим количеством эктоплазмы.
Скептики же утверждают, что эктоплазмы вовсе не существует, а фотографии, на которых она видна, – обычные фальшивки, состряпанные медиумами, которые перед сеансом заталкивают себе в рот марлю, а потом ловко ее вытаскивают. Конечно, на самом деле находились и жулики, пытавшиеся проделать нечто подобное, но имеется также большое количество фактов, подтвержденных видными учеными, включая лауреата Нобелевской премии физиолога Шарля Рише, которые свидетельствуют о том, что эктоплазма существует и является основой многих поразительных феноменов психики.
Барон фон Шренк-Нотцинг, мюнхенский врач, установил, что эктоплазма состоит из лейкоцитов – белых или бесцветных кровяных клеток – и клеток эпителия. В ходе материализации они отделяются от тела медиума и участников спиритического сеанса (Stemman, 1975: 57).