Эксперты отмечают также, что игнорирование руководством ОАО "ОАК" мирового опыта развития боевой авиации привело к доминированию в разработках российского авиапрома авиационной техники тяжёлого класса и беспрецедентному утяжелению парка военных самолётов. Такая стратегия недопустима в российских финансово-экономических условиях, поскольку она не только увеличивает затраты государства на оснащение ВВС, но и приводит к удорожанию почти в полтора раза стоимости эксплуатации парка боевых самолётов. Истребитель "лёгкого" класса в большей степени адаптирован к условиям будущих войн при действиях по оперативно выявляемым объектам и должен доминировать в парке истребителей, что подтверждает мировая практика. Кроме того, такая техническая политика чревата потерей Россией значительной части зарубежного рынка лёгких боевых самолётов.
Резюмируя изложенное, следует отметить, что авиационная промышленность не бывает военной или гражданской, малой или большой. Авиапром в любой стране является оборонной отраслью промышленности. Он либо есть в государстве полномасштабно, со способностью страны проектировать и выпускать все типы и виды самолётов, либо его нет, пусть даже имеется производство отдельных авиационных изделий.
Серьёзные недостатки отмечаются и в других сегментах авиационной деятельности. Например, в обеспечении безопасности полётов: утверждённая Правительством РФ в мае 2008 года "Государственная программа обеспечения безопасности полётов воздушных судов гражданской авиации" действует только "на бумаге". Фактически же, по мнению специалистов, её можно считать бездействующей, поскольку уже много лет Россия удерживает позорящее её мировое лидерство по числу авиакатастроф и количеству погибших в них пассажиров.
Множество проблем имеется в вопросах подготовки авиационных кадров – дошло уже до привлечения в лётные экипажи иностранных граждан.
В целом, как отмечают эксперты, авиационная деятельность в России не отвечает многим обязательным к применению требованиям и стандартам Международной организации гражданской авиации ООН (ИКАО), особенно в части структуры управления и самостоятельности авиационной власти в государстве, степени независимости авиационного надзора, состояния государственной системы расследования авиационных происшествий, а также нормативного правового обеспечения в данной сфере.
Складывающуюся в российской авиации ситуацию специалисты теории безопасности полетов оценивают как "управляемое перемещение в точку катастрофы", когда объект исправен и управляем, но параметры его движения неизбежно ведут к гибели.
Кризисное положение в российской авиационной деятельности, влекущее за собой утрату авиационного суверенитета, в условиях, когда авиация является решающим фактором современной войны и большинство стран считает приоритетной задачу защиты своего воздушного пространства, прямо угрожает национальной безопасности и обороноспособности России. Это требует принятия действенных мер, в том числе и по линии Комитета по обороне Государственной Думы.
При этом необходимо учитывать следующее. Нынешняя специфика авиационной отрасли заключается в том, что её сегменты находятся в ведении различных министерств, ведомств и других государственных структур. Администрирование авиационной деятельности осуществляют множество уполномоченных органов: Минтранс, Минпромторг, Росавиация, Росаэронавигация, Ространснадзор, Межгосударственный авиационный комитет и ряд других организаций. На состояние авиационной деятельности непосредственно влияют Минобороны России и другие располагающие авиацией специального назначения силовые структуры.
На взгляд экспертов, крайне необходимо восстановить целостность авиационной отрасли в составе единого комплекса и образовать при Правительстве РФ соответствующую структуру (возможно – Министерство авиации) по координации и организации взаимодействия органов управления гражданской, государственной авиацией и авиационной промышленностью, выполняющую задачу реализации и защиты государственных интересов в развитии авиационной деятельности.
В Государственной Думе ФС РФ проблемами данной отрасли занимаются Комитеты ГД по промышленности, по транспорту, по науке и наукоёмким технологиям, по вопросам собственности, по бюджету и налогам, по обороне, по безопасности и др. Их деятельность характеризуется определённой степенью разобщённости, что обусловлено особенностями работы комитетов, а также разнообразием и сложностью вопросов, затрагивающих интересы многих государственных структур и предприятий.
Комплексного рассмотрения проблем российской авиационной деятельности, особенно её аспектов, связанных с обеспечением обороноспособности страны, за всё время существования Государственной Думы не проводилось.
В связи с этим, в целях более глубокой проработки вопросов, связанных с оборонными аспектами авиационной деятельности в России, разработки предложений законодательного и иного характера и доведения их до высших должностных лиц государства, мною представлен доклад руководству фракции КПРФ и Комитета Госдумы по обороне с предложением организовать проведение парламентских слушаний на тему "О проблемах укрепления обороноспособности РФ в сфере авиационной деятельности и путях их решения".
Это позволит нам глубоко и всесторонне обсудить столь важную тему, объективно оценить имеющиеся проблемы и выработать качественные рекомендации в целях укрепления обороноспособности России.
А вы, друзья, как ни садитесь…
В последнее время и Президент В.Путин, и Премьер Д.Медведев, и многие чиновники из их окружения, и ряд представителей "Единой России" стали говорить о том, что России нужна новая индустриализация, чтобы совершить решительный рывок вперёд, стать мощной и передовой державой. Некоторые из них даже заговорили о том, что неплохо было бы взять на вооружение кое-что из опыта сталинской индустриализации. Так, в 2012 году при обсуждении в Совете безопасности вопроса о развитии оборонной отрасли В.Путин заявил: "По сути дела, нам нужно совершить такой же мощный, комплексный прорыв в модернизации оборонных отраслей, как и в 30-е годы прошлого века". Правда, при этом он так и не решился упомянуть имя Сталина как автора и руководителя прорыва тех лет.
Казалось бы, нынешние верхи вроде бы и понимают, что надо срочно многое менять в стране. Особенно в области государственной стратегии, в самой логике и практике управления. Но вместе с тем они, как слепая лошадь, бредущая по кругу, раз за разом возвращаются к одному и тому же. Вот и новую индустриализацию они предлагают проводить исключительно на либерально-рыночной основе, а всю промышленность, в том числе ключевые, стратегические её отрасли, отдать в руки частным предпринимателям. Много говорится о необходимости привлечения инвестиций в нашу промышленность из-за рубежа.
При этом и им самим, и многим нашим гражданам, не говоря уже о специалистах в этой сфере, понятно, что западным бизнесменам не нужны сильные конкуренты в лице мощных и современных российских заводов и фабрик. Поэтому единственное, что они делали до этого и будут делать в будущем, когда скупят наши оборонные и другие стратегические предприятия – либо их разорят и закроют, либо наладят на них выпуск своей продукции под собственной маркой, все права на которую будут принадлежать иностранным собственникам-инвесторам. Причём без поставок из-за границы импортных комплектующих эти заводы просто остановятся – иностранные хозяева таким образом "страхуют" свой бизнес на случай его национализации или каких-нибудь других "форсмажорных обстоятельств".
Между тем Сталин ещё в 1925-м году предупреждал о том, что нашей стране ни в коем случае нельзя встраиваться в мировую капиталистическую экономику на правах "младшего партнёра". "Мы должны строить наше хозяйство так, – объяснял он в 1925 году на XIV Съезде ВКП(б), – чтобы наша страна не превратилась в придаток мировой капиталистической системы, чтобы она не была включена в общую схему капиталистического развития, как её подсобное предприятие, чтобы наше хозяйство развивалось не как подсобное предприятие мирового капитализма, а как самостоятельная экономическая единица, опирающаяся главным образом на внутренний рынок, опирающаяся на смычку нашей индустрии с сельским хозяйством нашей страны".
Так что при "индустриализации" по лекалам российского либерального правительства Россия обречена стать именно "подсобным предприятием" для глобальной капиталистической системы! Она изначально обречена на провал, поскольку её главная идея в корне порочна, и ввергнет страну в ещё большую беду и кризис. Сегодняшняя власть, которая за два десятилетия не построила ни одного крупного наукоёмкого предприятия, не совершила ни одного прорыва в науке, не создала ничего стоящего ни в литературе, ни в искусстве, планомерно превращает Россию из страны "героев, мечтателей и учёных" в сырьевой придаток, в обслугу мировой капиталистической системы.
И даже из выступлений высших руководителей страны видно, что ничего в этом давно обанкротившемся курсе власть менять не собирается.
Так, Президент России В.Путин 4 декабря прошлого года выступил с очередным ежегодным Посланием к высшему законодательному органу страны – Федеральному Собранию Российской Федерации. Об этом событии загодя напоминали печатные СМИ, теле– и радиоканалы. Многие парламентарии, журналисты и простые граждане строили различные предположения о содержании "судьбоносного для страны" выступления.
Они надеялись, что глава государства в этот сложный для страны период чётко изложит свою позицию по ключевым аспектам внешней и внутренней политики: ситуация на Юго-Востоке и российско-украинские отношения, проблема западных санкций и противодействие им, снижение уровня жизни населения, рост цен и тарифов, коррупция в государственных, правоохранительных и судебных органах, коммерциализация образования и здравоохранения, пути и перспективы возрождения экономики, сельского хозяйства и оборонно-промышленного комплекса, укрепление армии. Об этом хотели услышать люди, не только собравшиеся в Георгиевском зале Кремля, но и включившие телевизоры по всей необъятной России.
Сразу же после выступления В.Путина и по сей день представители властных структур и партии "Единая Россия", мэры и губернаторы-"единороссы", прокремлёвские политологи, обозреватели и эксперты не скупились на похвалы прозорливости Президента, прославляли деятельность правительства и его министров-капиталистов, заявляли о том, что Послание стало для них "путеводной нитью" и руководством к действию. Но разве можно ожидать от них чего-то другого, кроме восхваления своего лидера, а, значит, и себя заодно.
Однако зададимся вопросом: оправдались ли чаяния простых российских граждан, надеявшихся услышать от руководителя страны объективную оценку ключевых проблем жизни государства, как их решать и будут ли они вообще решаться? Судя по реакции в СМИ, Интернете, а также из общения со многими людьми, ознакомившимися с Посланием, чёткого ответа на эти вопросы не получено. Формально они, конечно, нашли отражение в речи В.Путина, но, в основном, эти призывы и декларации мало что проясняли.
Почему же так происходит? Почему люди, живущие в одной стране, так по-разному оценивают обращённые к ним слова Президента? В чём причина такой разнополярности и можно ли привести эти оценки к общему знаменателю?
Это уже одиннадцатое президентское Послание В.Путина. И каждый раз многие наблюдатели указывают на отсутствие в них глубокого и всестороннего анализа состояния дел в стране. Более того, по мнению ряда аналитиков, они служат цели приукрасить истинное положение дел, затушевать болевые точки, прикрыть от ответственности не справляющихся с работой соратников.
Хотя, если внимательно почитать Конституцию и российские законы, то в них нетрудно найти то, что обязательно должно содержаться в Послании. Так, в статье 84 Конституции говорится о том, что "Президент Российской Федерации обращается к Федеральному Собранию с ежегодными посланиями о положении в стране, об основных направлениях внутренней и внешней политики государства". А статьёй 5 Федерального закона "О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации" установлено следующее требование: "Ежегодное послание Президента Российской Федерации, с которым он обращается к Федеральному Собранию, содержит специальный раздел, посвященный анализу выполнения программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу и уточнению указанной программы с выделением задач на предстоящий год".
И где же в Послании В.Путина этот специальный раздел, где анализ предыдущей деятельности с чёткими ответами на вопросы: что выполнено, что и почему не сделано, кто виноват и к какой ответственности он привлечён? На этот раз Президент был настолько вежлив, что никому из чиновников, проваливших реализацию большинства его указов и программ, не сделал даже замечания.
Может быть, если бы этот анализ был проведён высококвалифицированными и независимыми специалистами, в Послании наконец-то прозвучала бы фраза о том, что тот либерально-экономический прозападный курс, которым Россия следовала прошедшие три десятилетия, завёл страну в тупик и поставил на грань развала её промышленность, сельское хозяйство, армию и оборонку.
Но о смене экономического курса или хотя бы признаках понимания необходимости этой смены в Послании нет даже никаких намёков.
Ставятся лишь очередные задачи, не говоря ни слова о том, как конкретно это должно быть сделано: "Правительство должно изыскать резервы и реализовать их с максимальной отдачей", "Необходимо создать несколько пилотных проектов…", "Поручаю ВЭБ разработать соответствующую программу.", "Следует учредить центр кредитно-страховой поддержки экспорта при правительстве.". И т. д, и т. п. Все эти программы и проекты схожи между собой тем, что о результатах их исполнения едва ли мы узнаем из следующего Послания. Не говоря уже о том, что будет заметна хоть какая-нибудь отдача от них.
Который год подряд глава государства говорит о деоффшоризации, амнистии капиталов и сохранении финансов внутри страны. А воз, как говорится, и ныне там. При этом отток капитала из России в 2014 г. составил $130 млрд, что в 2 раза больше показателя 2013 года. В этом году прогнозируется свыше 100 млрд. долларов.
В нынешнем Послании ни слова не сказано о борьбе с коррупцией. Надо полагать, она побеждена? Скорее, наоборот, судя по состоянию нашей вертикали власти, правоохранительных органов и судебной системы – она победила! Не зря же Президент в очередной раз заявил о неприкосновенности частной собственности и гарантировал, что правоохранительные органы не спросят об источниках и способах получения капитала, возвращающегося в Россию. Не исключаю, что крупные жулики расценят это как индульгенцию себе: ничего не бойтесь, воруйте дальше, и вам за это ничего не будет. Принесёт ли пользу полная амнистия капиталов, в том числе и нажитых путём незаконной торговли наркотиками и оружием, воровства и мошенничества, торговли женщинами и детьми, совершением других преступлений? Доведут ли до граждан, что же на самом деле возвращено в Россию? Вряд ли.
На наш взгляд, объявленная В.Путиным "капитальная амнистия" скорее означает, что значительная часть национального богатства, "прихватизированого "эффективными менеджерами" и уведённого от уплаты налогов в оффшоры, будет легализована и закреплена за олигархами. Тем самым будет окончательно решён вопрос о невозможности пересмотра итогов приватизации.
Кроме того, такая мера позволит олигархам сохранить их капитал, обезопасив его от санкций Запада. Так что интересов народа и общества здесь и рядом не стояло.
Несколько раз в Послании упоминается о политике импортозамещения, однако каких-то конкретных мер не предлагается. Существующие катастрофические проблемы в отечественных производствах (авиапромышленности, космической отрасли, приборостроении, фармацевтике, станкостроении, и т. д.) обходятся стороной.
Глава государства призвал разработать систему жесткого контроля за использованием средств по всей технологической цепочке в оборонке и ужесточить наказания за хищение бюджетных средств, выделенных на государственный оборонный заказ. "Отрабатывать эти преступления так, как и финансирование терроризма", – жестко предложил правоохранителям и законодателям Президент.
Впечатлил тезис об усилении ответственности исполнителей гособоронзаказа за нецелевое расходование каждого бюджетного рубля. И сразу вспомнились многомиллионные "оброки", выплаченные в избирательный фонд губернатора почти всеми предприятиями Нижегородской области, в том числе и выполняющими гособоронзаказ (более подробно об этом – в следующей главе). Причём многие из них "по уши в долгах", а заработная плата работников не позволяет их семьям "сводить концы с концами".
Будут ли исполнены эти суровые указания и благие пожелания? Пока общественность вместе с прокурорами и следователями лишь с возмущением или недоумением следит за приключениями и творческими исканиями "сладкой парочки" – Сердюкова и его пассии Васильевой – весьма сомнительно.
После всего этого можно констатировать: никаких кардинальных изменений во внутренней политике ждать явно не приходится, каких-либо позитивных перемен в российском здравоохранении, в ЖКХ, в оборонке, в других сферах жизни граждан в ближайшем будущем не предвидится.
Нужен новый курс, новая политика и новые люди в управлении государством, способные реализовать их в интересах народа России!
Но об этом в Послании Президента – ни слова.
И если такую неопределённую позицию занимает глава государства, то чего же тогда можно ожидать от всех нижестоящих в созданной им вертикали власти.
О том, к чему приводят непрофессионализм и безответственность власти, всеохватная коррупция и шкурничество так называемой "элиты", мы наглядно увидели на примере Украины.
Суть происшедшего на Украине в сжатом виде сводится к следующему: в стране проведена спланированная западными государствами и их спецслужбами подрывная акция по смене власти. Либерально-западническая группировка в целях свержения Президента Виктора Януковича привлекла к протестному движению широкие массы населения. Они стали выступать не только против главы государства и его "донецкого клана", а против всего олигархата Украины. При этом левые движения и умеренные патриотические организации оказались неспособны возглавить массовые выступления народа ни в идеологическом, ни в организационном отношении.