Его можно было по-своему понять. Ведь мантры об "экономических реформах", которые спасут Украину, на все лады перепеваются украинскими оппозиционерами всех мастей- как некая не подлежащая сомнению религиозная догма. Однако большинство законодательных инициатив действующего режима (которые зачастую готовились еще в прошлых, "демократических" кабинетах) полностью ложатся в канву неолиберального реформаторского курса, на котором настаивают правые противники режима. И если Янукович пока не следует ему до конца, то не из жалости к украинцам, а в силу того, что экономический кризис и нюансы нестабильной украинской политики заставляют его осторожничать там, где он, несомненно, предпочел бы действовать в духе своих царственных собратьев - Владимира Путина и Михаила Саакашвили.
Именно грузинский режим является образом подражания для абсолютного большинства постсоветских либералов - а обожание президента Саакашвили нередко приобретает в этой среде истерические черты поклонения рок-звезде. Однако парадокс состоит в том, что украинская интеллигенция боготворит Михаила Саакашвили ровно за то, за что она критикует Виктора Януковича. Возмущаясь реформаторским законотворчеством украинского правительства, она аплодирует грузинским реформам - хотя социально-экономическая ситуация в Грузии превосходит украинскую ситуацию разве что в худшую сторону. Если даже не вспоминать, что в Украине не было "небольшой войны" образца августовских событий 2008 года - когда Саакашвили и российский тандем сообща поднимали свой рейтинг на крови мирных жителей и несчастного пушечного мяса в военной форме.
Да, Грузия как раз и является той сказочной страной, куда собираются вести нас наши оппозиционные вожди - хотя на самом деле Украина давно уже прошла этот путь. Трущобы-"чаоби", массовая безработица, трудовая миграция, неподъемно высокие цены на продовольствие и коммунальные услуги, разрушенное производство, бесправие профсоюзов, преследования инакомыслящих и журналистов - словом, все то, что возмущает украинских оппозиционеров в границах родной страны, волшебным образом игнорируется, когда речь заходит о далеком заморском царстве. Где под благосклонными взглядами "международного сообщества" строится "правильный", либеральный и национал-патриотический капитализм.
Редкие критические голоса- например, тексты известного правозащитника Владимира Чемериса, который рассказывает о том, что грузинский режим, потчующий вином украинских журналистов, не имеет ничего общего с демократией, - теряются в хоре восторженных славословий. Поклонники Саакашвили наперебой рассказывают о том, как легко и просто регистрируется в Грузии бизнес (игнорируя новости о том, как легко теряют свой бизнес противники режима). Или на все лады расхваливают "честную" грузинскую полицию - хотя каждый из них может просмотреть в интернете видео, на котором прикормленные президентом силовики разгоняют митинги местной оппозиции или штурмуют офис оппозиционного телеканала с выстрелами и "слезогонкой".
Милейший Мустафа Найем, активист антицензурной кампании, который чувствительно реагирует на ущемление свободы слова в своей стране, недавно приехал в Грузию вместе с делегацией украинских общественных деятелей по приглашению местного Совбеза - чтобы потом восторженно писать в своем блоге о молодых министрах, демократично танцующих в батумском ночном клубе в присутствии самого президента. "А мы доживем, б...я?!" - с тоской резюмирует этот пост украинский журналист. Между тем Мустафа наверняка слыхал о позорном "деле президентских фотографов", живо напомнившем о процессах "японских шпионов" в конце тридцатых годов. Равно как и о полицейском погроме оппозиционного канала "Имеди", где стражи правопорядка разгромили студию и конфисковали архив, положив журналистов на пол во время прямого эфира. Совсем недавно - как раз тогда, когда украинские борцы с цензурой тусили в клубе с грузинским правительством,- тбилисский городской суд по ходатайству прокуратуры наложил арест на спутниковые антенны, ввезенные в Грузию еще одним местным оппозиционным телеканалом "Маэстро". Случись такое у Януковича, украинская оппозиция объявила бы это по меньшей мере вторым изданием сталинского террора.
Итак, они вовсе не против авторитаризма. И когда все тот же Найем призывает у себя в фейсбуке "объявить фашизм ворам", он, вероятно, вполне осознает, что это приведет к серьезным ущемлениям демократии, по принципу: "своим все - остальным закон". Как это, собственно, и произошло в Грузии, где "воров" назначает ближайшее окружение президента. А раз так, все это, по-видимому, представляется приемлемой и допустимой ценой для торжества "грузинской версии демократии", которую мечтают установить в нашей стране украинские национал-либералы - этакая коллективная Юлия Латынина, вслух грезящая о неолиберальных реформах национал-патриотического Пиночета.
Можно не сомневаться: если бы Виктор Федорович носил снятую с плеча Ющенко вышиванку, проводя в жизнь политику "гуманитарного" национализма, в которой был столь усерден его предшественник, сегодняшние критики украинского режима обратились бы в горячих сторонников его социально-экономической политики, легко простив ему Межигорье - как они простили семейству Ющенко позорную аферу с деньгами на "больницу будущего" для онкобольных детей; или золотые скифские брошки на платье его жены, попавшие туда то ли из музеев, то ли из коллекций "черных археологов".
А главное, эти граждане были бы в восторге, если бы он железной рукой подавлял "антиукраинские элементы". И даже не заикались бы тогда о нарушениях демократических прав.
Собственно, этот "Янукович с обратным знаком" и является тем президентом, которого желала бы для Украины наша оппозиция. Или, иначе говоря - она не желает для нее никаких базисных изменений, затрагивающих социально-экономические основы существующего строя.
Прислушайтесь: даже когда наши демократы критикуют антисоциальные реформы правительства - вроде Жилищного кодекса, - они на самом деле обвиняют власть в недостаточности этих реформ, требуя полного разгосударствления ЖКХ. А упомянутый выше Трудовой кодекс и вовсе не вызывает претензий у большинства профессиональных оппозиционеров, которые предпочитают пиариться на показушных "языковых" протестах. Поскольку попытка туже затянуть хомут на шее наемным работникам полностью отвечает их собственным интересам - согласно заветам реформатора Саакашвили, который выставляет против бастующих рабочих все ту же "честную и некоррумпированную" полицию.
Это тотальное доминирование "критики справа" - последствие двадцатилетней системной пропаганды праволиберальных идей, внедряемых в общественное сознание совместными усилиями государства и зарубежных "демократических институций", - по существу, лишает перспективы массовые протесты против режима. Согласно данным "Центра дослщження сусптьства", низовые народные выступления все чаще выдвигают выраженные социальные требования. Однако вожди оппозиции по-прежнему объясняют проблемы недовольных сограждан "рудиментами совка" и "недоразвитостью" украинского капитализма, сводя их борьбу к попыткам заменить Януковича на Януковича - но с оранжевым флагом и еще более жесткой реформаторской практикой. И навязывают обществу ложный выбор между неолиберальными империями России и Евросоюза, давно и прочно интегрированными друг в друга.
В этом смысле украинская ситуация значительно сложнее российских реалий - где уличная оппозиция достаточно жестко сегментирована по идеологическому признаку и сторонники левой антикапиталистической программы уже выводили под своими лозунгами десятки тысяч людей.
Мы должны брать с них пример. Сегодня в Украине необходимо выдвинуть на повестку дня левую критику правящего режима, вскрывая его тождество с оппозицией и квазилевой Компартией Украины и требуя демонтажа системы - вместо рокировки властных элит, на которую опять надеются националисты и либералы.
Если мы не хотим, чтобы януковичи в юбках и штанах, с лысинами и косами, бесконечно сменяли друг друга, по очереди занимаясь грабежом украинцев.
Liva.com.ua, август 2012 г.
ПОД РУКУ С ТЯГНИБОКОМ
В день независимости Украины, оппозиция провела в Киеве очередную немногочисленную акцию, призванную публично продемонстрировать предвыборное единство демократических сил. Это получилось более чем убедительно. Фотоотчет журналиста Мустафы Найема запечатлел нынешних лидеров "Батькивщины" - Александра Турчинова и Арсения Яценюка - в нежных объятьях с Олегом Тягнибоком из Всеукраинского объединения "Свобода".
Удачный снимок Тягнибока и Яценюка, которые чинно шествовали под руку в окружении ряженных в вышиванки патриотов, напоминая собой счастливую свадебную чету, лучше всего подчеркивал нерушимость союза между либералами, декларирующими "европейский путь развития Украины", и националистами-ксенофобами, лидер которых публично заявлял о засилье "москальско-жидовской мафии". А букетик цветов в руках вождя "Свободы", который чуть раньше угодливо преподнес ему еще один "демократ", Анатолий Гриценко, комично подчеркивал ассоциации со свадебным торжеством.
Нужно подчеркнуть, что в этом событии не было никакой политической сенсации - что, собственно, и является здесь наиболее важным моментом. Украинская демократическая общественность не видит ничего предосудительного в политическом альянсе с крайними шовинистами или открыто приветствует союз с организаторами расистских факельных шествий. Подобный союз считается нормальным, желательным и даже необходимым - ради высшей цели "освобождения Украины". И это ставит закономерный вопрос о том, так ли велика разница между идеологическими позициями отечественных либералов и их ультраправых партнеров в политическом бракосочетании, заключенном не только по расчету, но и по любви?
Десять лет назад, в эссе под названием "Либеральная фальшь", которое как нельзя лучше подходит к теме нашей статьи, философ Славой Жижек прокомментировал политические успехи крайне правого политика Жана-Мари Ле Пена. Этот союзник Тягнибока, некогда посетивший Украину по приглашению "Свободы", занял второе место на выборах президента Франции в 2002 году. Либеральный по-литикум, который бил тогда тревогу по поводу высоких результатов французских правых, фактически перенял их идеологическую риторику, легитимизируя в общественном сознании маргинальные расистские лозунги. И уже вскоре ведущие "демократические" лидеры Франции озвучивали их громче, чем сами националисты, прибегая к скандальным депортациям мигрантов и вступая в борьбу за "традиционные культурные ценности нации".
"Таким образом, стыд в отношении Ле Пена был стыдом, который возникает, когда лицемерные маски сорваны, и мы лицом к лицу сталкиваемся с нашей истинной позицией", - справедливо констатировал Жижек, указывая на подлинные идейные позиции европейских либералов. "Здесь мы наблюдаем разновидность извращенного гегельянского "отрицания отрицания/: при первом отрицании популистские правые отрицают стерильный либеральный консенсус, озвучивая мысли страстных инакомыслящих, открыто выступая против "иностранной угрозы"; при втором отрицании "благопристойный" демократический центр, патетически отвергая этих правых популистов, "цивилизованным" образом присваивает себе их послание - в ходе этого все поле "неписанных правил" изменяется уже настолько, что никто этого даже не замечает".
Что касается Украины, мы видим, что здешние демократы не только не отвергают правых популистов, но не стесняются патетически обниматься с ними на митингах. Между тем это публичное братание с лидерами "Свободы" в рамках "Комитета сопротивления диктатуре" или "демократической оппозиции" легитимизирует перед украинскими гражданами ее крайне правую идеологическую программу, которая фактически представляет собой проект националистического авторитарного режима для нашей страны. Ведь если партия Тягнибока находится в одних рядах с патентованными "демократами", она тем самым органично вписывается в украинский "демократический дискурс" - со всеми своими ксенофобскими лозунгами, уличными маршами футбольных хулсов, требованием этнических квот и агрессивными акциями против всевозможных "врагов Украины". Открытые сторонники диктатуры и авторитаризма предстают перед обществом в образе борцов "против авторитарной диктатуры", ни на йоту не отказываясь при этом от своей программы и своих взглядов. А сама "борьба против диктатуры", таким образом, становится борьбой за ее утверждение - в совсем ином качестве, которое гораздо более соответствует подлинному значению этого страшного слова. Хотя никто не желает замечать этих очевидных коллизий, в полном соответствии со словами Жижека.
Конечно, украинские либералы не один год шли к этим свадебным торжествам. Идеологи реставрации украинского капитализма изначально позиционировали себя в качестве "национал-демократов" - хотя составные части этого определения, в сущности, вступают в между собой в принципиальное противоречие. Сторонников либеральной экономики и политического национализма никогда не смущало, что "национал-демократическая" идеология ассоциируется в Европе с Австрийской партией свободы покойного Йорга Хайдера (у которой позаимствовала название Социал-национальная партия Тягнибока) или с Национал-демократической партией Германии - легальной политической структурой немецких нацистов. Декларируя приверженность пресловутому "европейскому выбору" в виде гарантий для демократических прав и свобод граждан, они исповедовали идеологию национализма, в которой нуждалась молодая украинская буржуазия. Несмотря на то, что эта идеология в принципе отвергала мнение инакомыслящих граждан и отрицала их демократические права, пытаясь навязать свой монопольный диктат всему обществу Украины.
По сути, идеология украинских либералов всегда была тождественна идеологии крайних националистов, отличаясь от нее только в нюансах и в градусе патриотической риторики. И первые, и вторые вышли из общей шинели "национал-демократической" традиции. И те, и другие культивировали общие исторические мифы и выдвигали общие политические лозунги, славили общих героев и проклинали общих врагов, под которыми обычно понимались все те, кто был не согласен с этими лозунгами и мифами. Быстрый электоральный взлет партии "Свобода" был обеспечен голосами сторонников Ющенко и Тимошенко, разочаровавшихся в лидерах "Оранжевой революции". А также тем, что "демократическая общественность", включая натасканные на всевозможных "украинофобов" либеральные СМИ, с полной толерантностью относится к самым безобразным проявлениям шовинизма - если только в них замешаны "свои" украинские патриоты. Как это было во время позорной травли историка Гжегожа Россолинского-Либе.
Ярким примером этого может служить недавний скандал в НаУКМА, где националистически настроенное руководство академии присвоило звание почетного профессора Сергею Билоконю, известному своими текстами о "еврейско-большевистском" периоде в истории Украины - вдобавок доверив ему право прочитать первую лекцию нового учебного года перед абитуриентами вуза. Столкнувшись с протестом студенческого профсоюза, отцы академии демократично запретили задавать выступающему вопросы, а затем попытались забрать фотоаппарат, на который фиксировалось это событие. Подобный инцидент с участием Табачника стал бы топовой новостью оппозиционных изданий - но в этом случае отечественные "борцы с цензурой" практически единодушно отмолчались, покрывая могилянских "патриотов", в защиту которых горой встали представители партии Тягнибока. И можно не сомневаться, что ректор НаУКМА Сергей Квит по-прежнему останется завсегдатаем форумов "демократической оппозиции".
Нынешний союз "меча и орала" - Тягнибока и Яценюка - логичен уже потому, что "Свобода" и "Батькивщи-на" имеют сегодня общего избирателя - как, впрочем, и все остальные партии "национал-демократического толка". Крайне правый депутат Андрей Парубий, который, наряду с Тягнибоком, являлся одним из основателей Социал-национальной партии, недавно вступил в партию Арсения Яценюка - как бы символически подчеркивая это единство. И уже никто не вспоминает о том, что на недавних выборах националисты третировали лидера "Фронта змш", распространяя грязные слухи о его "еврействе" - равно как и сплетни о мифическом еврейском происхождении Юлии Тимошенко, нынешней иконы объединенной с националистами оппозиции. Проблема лишь в том, что об этом не хочет вспоминать и сам Яценюк, который вполне комфортно чувствует себя в среде своих вчерашних хулителей.
Украинские либералы окончательно замкнулись в поле консервативного этнического национализма - так что их внутренняя конкуренция с националистами может идти только по пути соревнования в радикальности этих лозунгов, вплоть до крайней степени шовинистического безумия. Скандальные действия Ирины Фарион, требовавшей от малышей в детсаду "правильно" называть свои имена на истинно-украинский лад, ничем не отличаются от эскапад Юрия Андруховича, который призвал отказаться от секса с русскоязычными украинками - и сразу же после этого поддержал на выборах "Батькивщину". А "демократические" политики из партии "Собор", включая литераторов Капрановых и бывшего главу МИД Огрызко, которые провели церемонию "освящения ножей" в Холодном Яру, пытаясь добыть голоса патриотических избирателей, полностью копировали в этом в этом ритуалы уличных нацистов.
При этом стоит отметить, что крайне правые лозунги все меньше противоречат либеральным лозунгам "европейской перспективы для Украины". Ведь, в самом деле, почему бы Тягнибоку не вести нас в Европу Виктора Ор-бана, который установил в Венгрии авторитарный правый режим с либеральной экономикой, цыганскими погромами и цензурой в СМИ? Или же в "старую" демократическую Европу, где либералы по-своему проводят в жизнь лозунги ксенофобов - как это показал Славой Жижек?
Анализируя ситуацию, в которой находится сейчас "Батькивщина", многие предпочитают видеть в ней результат политтехнологической спецоперации "Партии Регионов", которой удалось изолировать "демократическую оппозицию" в гетто националистического электората. Но на деле либеральные оппозиционеры были обречены на то, чтобы свести свою нынешнюю кампанию к набору правых "кричалок" о нации и языке - причем именно в силу того, что их социально-экономическая программа ничем не отличается от соответствующей программы партии власти. В этом смысле Яценюк, Турчинов и Тягнибок не могут предложить своим избирателям ничего, кроме продолжения все той же неолиберальной политики в интересах богатого меньшинства, которую последовательно проводили в жизнь "оранжевые" и "бело-голубые" правительства - при деятельном участии нынешних оппозиционеров. И потому они с готовностью приняли подачу "регионалов", разделив с ними украинский электорат с помощью привычного набора "цивилизационно-гуманитарных вопросов", надеясь на то, что действующая власть потеряет контроль над страной и рухнет под тяжестью последствий кризиса, которые усугубляются благодаря ее антисоциальной политике.
И тогда, в условиях вакуума, обусловленного отсутствием левой политической альтернативы фашизму и либерализму, оппозиция может вновь получить в свои руки страну - чтобы вести ее тем же курсом Януковича, но под своими патриотическими флагами.
Но если такая альтернатива однажды появится в Украине, эти две родственные идеологии упокоятся в общем фамильном склепе на кладбище истории.
Liva.com.ua, август 2012 г.