Впрочем, после террористического акта в Нью-Йорке финансовый кризис стал постепенно рассасываться. По той причине, что правящие круги США, прикрываясь задачами борьбы с "мировым терроризмом", от неолиберальной экономической политики (начатой при Рейгане) стали возвращаться к традиционным кейнсианским методам регулирования экономики. А кейнсианство оправданно и проявляет хорошую эффективность лишь в условиях войны. Объявленная Америкой одиннадцать лет назад третья мировая война (под вывеской борьбы с "мировым терроризмом") преследовала (и продолжает преследовать) следующие экономические цели.
Во-первых, она стала оправданием для дальнейшей милитаризации экономики (до 11 сентября 2001 г. доля военных расходов в ВВП США падала). Рост военных расходов смягчил переживаемый американской экономикой кризис и способствовал обогащению военно-промышленных корпораций. Правда, для финансирования военных программ пришлось увеличивать дефициты государственного бюджета. Дефициты, в конечном счете, стали покрываться займами банков, входящих в состав ФРС. Стал быстро нарастать государственный долг, который недавно перевалил за планку 100 % ВВП. Главное же: "печатный станок" ФРС стал работать еще энергичнее.
Во-вторых, под предлогом борьбы с "общечеловеческим злом" Вашингтону легче стало заставлять своих "союзников" раскошеливаться на реализацию различных авантюристических проектов и операций (достаточно вспомнить, что "союзникам" по "совместной военной акции" против Ирака в 2005 году пришлось выложить десятки миллиардов долларов для "компенсации" расходов Вашингтона).
В-третьих, для того, чтобы создать спрос на доллар США, надо создать хаос, экономическую разруху (или ожидания хаоса и разрухи) в тех странах, которые эмитируют валюты, способные конкурировать с американской валютой. "Борьба с терроризмом" (читай: культивирование терроризма) - идеальное средство для организации такого хаоса и управления периферией мирового капитализма, поддержания искусственно завышенного курса американской валюты. События 11 сентября 2001 г. и последовавшие за ними акции Вашингтона подтвердили и закрепили статус доллара США как "оккупационной" валюты.
В-четвертых, Вашингтон получил возможность управлять объемом громадной денежной "зеленой" массы, обращающейся за пределами США. На этом пункте позволю остановиться подробнее, т. к. он непосредственно касается и России. Достаточно объявить то или иное государство, банк, компанию, человека в причастности к "терроризму" для того, чтобы затем "заморозить" или арестовать соответствующие банковские счета. Некоторые политики и экономисты не исключают, что США в целях сокращения накопившегося гигантского "долларового навеса" за пределами Америки (триллионы долларов) объявят их "грязными" деньгами, так как они обращались в "преступных" ("недемократических") странах. Россия - одна из таких "преступных" стран, где "чистых" денег по определению быть не может.
Так что нашим олигархам стоит задуматься о своем будущем и проанализировать события, по крайней мере, последнего десятилетия. Помню, например, что летом 2004 года в России начали "гулять" "черные" списки отечественных банков, которые якобы были замешаны в "отмывании". Разразился кризис "доверия" к банкам, который в России едва не перерос в масштабный банковский кризис. В том же году органы финансового контроля США начали проверку российских банков, которые имели корреспондентские счета в американских банках. В результате такие счета большей части российских банков были закрыты, что нанесло серьезный ущерб интересам российского банковского бизнеса.
При желании хозяева ФРС и другие ростовщики, опираясь на мощь государственного (в том числе, судебного) аппарата стран "золотого миллиарда", могут по своему усмотрению решать многие вопросы, относящиеся к странам периферии мирового капитализма. В первую очередь, принимать решения о том, какие доллары (евро, фунты стерлингов и т. п.) могут обращаться в зоне "золотого миллиарда", а какие нет. На это обратил внимание, в частности, известный специалист по валютным проблемам А. Черепанов: "…самую "хлебную" роль играет эмиссионный доход, который получают власти США и некоторых других высокоразвитых государств благодаря навязыванию всеобщей борьбы с отмыванием… Гигантские суммы свеженапечатанных купюр грозят навечно остаться в постоянно разбухающих налично-денежных оборотах тех стран, которые послушно следуют навязчивыми рекомендациям ФАТФ (международная организация, занимающаяся вопросами борьбы с "грязными" деньгами - В. К.)". Фактически события 11 сентября 2001 года внесли существенные коррективы в порядок обращения американской валюты. Как и раньше ФРС США выпускает бумажные и электронные "фантики", при этом банкиры по-прежнему получают эмиссионный доход. Но вот после того, как эти "фантики" попадают в каналы обращения других стран, находящихся за пределами зоны "золотого миллиарда" ("другой мир"), они перестают быть "законным платежным средством", как это написано на долларовой банкноте. В силу вступает принцип "презумпции виновности" "туземцев". Чтобы доллары опять из "другого мира" вернулись в "мир золотого миллиарда", "туземцы" должны очень хорошо себя вести и постоянно доказывать, что они не "террористы" и "преступники". Ради этой "презумпции виновности" и раздувается всячески истерия по поводу международного "терроризма", "отмывания грязных денег", попрания "прав человека", нарушения "прав инвесторов", проведения "недемократических выборов", "распространения ядерных технологий", ущемления прав "сексуальных меньшинств" и т. д. и т. п. Когда я говорю "туземцы", то в первую очередь имею в виду наших скороспелых, доморощенных "олигархов", а также разбогатевших на коррупции чиновников, которым рано или поздно придется доказывать в разных судах, что "они не верблюды". Но экзамен этот они сдать не смогут. Придется сдавать деньги. И не важно, по какой статье: "финансирование терроризма", "организованная преступность", "коррупция", "отмывание" или еще что-то. Были бы деньги, а статья найдется.
Думаю, что со временем хозяева "печатного станка" могут усовершенствовать механизм регулирования денежного обращения, включив в списки "террористов" и "преступников" не только "туземцев" из других стран, но также граждан "зоны золотого миллиарда". Ведь, в конце концов, деньги призваны обслуживать интересы не "золотого миллиарда", а "золотого миллиона" (мировые ростовщики + плюс их ближняя и дальняя родня). Кое-что в "демократической" Америке на предмет "наведения порядка" уже делается. Там, в тюрьмы загнали уже два миллиона человек. Можно было бы загнать в несколько раз больше, но, к сожалению (для идеологов "тюремного капитализма"), в Америке катастрофически не хватает тюрем. Когда их построят, то потребность в деньгах может заметно снизиться. Ведь товарно-денежные отношения в зонах заключения - полный нонсенс!
Если подобная "денежная реформа" будет проведена, то она, по сути, будет означать конец "денежной" истории человечества. После этого весь мир будет организован как один большой концлагерь, состоящий из миллиардов "террористов" и "преступников". А в концлагерях, как известно, деньги не нужны. Не об этой ли модели общества говорил Лейба Троцкий после революции, призывая всю Россию превратить в громадную "трудовую армию", а деньги упразднить как "пережиток" буржуазного строя?
Человечество должно знать правду о событиях 11 сентября 2001 года для того, чтобы не допустить реализации описанного плана "мировой закулисы".
События вокруг Сирии: об истинных бенефициарах войны
Некоторые мировые и российские СМИ намекают руководству России, что за отказ от своей принципиальной позиции по Сирии наше государство сможет получить тридцать "нефтяных сребреников". Напомним, что тридцать сребреников - согласно Евангелию, плата, за которую Иуда Искариот предал своего учителя Иисуса Христа. Выражение "тридцать сребреников" означает плату за предательство.
Намеки на "нефтяные сребреники"
Почему "нефтяных сребреников"? Потому, что Россия якобы сможет "заработать" на повышении цен на нефть в результате войны против Сирии. А для этого ей выгоднее быть на стороне Запада, а не законного правительства Б. Асада. Оставим сейчас в стороне нравственные и политические аспекты этих нечистоплотных намеков. Обратимся к экономической стороне, которая, как известно, в любых серьезных геополитических раскладах не может не иметь подчиненной роли. Как говорил классик, "политика не может не иметь первенства перед экономикой". И тем не менее. В экономической стороне намеков мы также видим недобросовестность и нечистоплотность.
Итак, все по порядку. Нефтяная тема сирийских событий вышла на первые строчки новостных лент и стала предметом серьезных аналитических исследований в августе нынешнего года. В это время кризис вокруг Сирии перешел в активную фазу, а Россия продемонстрировала свою принципиальную позицию по сирийскому вопросу. Аналитики французского банка Societe Generate обнародовали результаты своего исследования, согласно которому цена на сырую нефть марки Brent из-за ситуации вокруг Сирии может взлететь до 150 долларов за баррель (примерно на 40 долл, выше среднего уровня в предыдущие несколько месяцев). Далее этот прогноз раструбила бельгийская газета Echo. Затем его стали распространять все СМИ, включая российские. В качестве примера можно привести статью Сергея Куликова "Москва ждет нефть по 150 долларов. Новый ближневосточный конфликт спасет Россию от кризиса", опубликованную в "Независимой газете" 3 сентября. Цитирую: "Эксперты французского банка Societe Generale считают, что мировая цена на нефть может взлететь до 150 долл, за баррель. Для РФ, чей бюджет формируется почти наполовину от нефтегазовых доходов, такой сценарий стал бы подарком. И даже урезание бюджетных расходов, о котором только что предупредил президент Владимир Путин, может не потребоваться". Еще раньше в газете "Московский комсомолец" (30.08.2013) была опубликована сенсационная цифра нефтяных сребреников, на которые может рассчитывать Россия: "В Высшей школе экономики уже посчитали, что в самом "тяжёлом" случае - распространении конфликта на весь нефтедобывающий Ближний Восток - в бюджет может приплыть в районе $100 млрд в виде дополнительных доходов (из расчета на год). То есть четверть всего бюджета. Вот так подарок от "условного противника"!" Некоторые российские СМИ вкрадчиво предлагают российскому народу и правительству взятку, которая позволит им безбедно жить и дальше: "Получается, нашим чиновникам, официально возражающим против агрессии, полагается, наоборот, надеяться на наихудший исход дела. А если конфликт затянется - потирать руки или держать пальцы скрещенными, чтобы дорогая нефть продержалась долго. Это поддержит российский бюджет и рубль, принесет прибыли и дивиденды по акциям нефтяных компаний… Не надо будет обрезать социальную часть бюджета - экономить триллион на пенсионерах и отменять материнский капитал. Можно будет спасти регионы страны от грозящего дефолта из-за необходимости выполнять путинские предвыборные обещания! В общем, заживем - и никакая диверсификация не понадобится" (Московский комсомолец, 30.08.2013). Чуткий читатель в подобной цитате может, конечно, уловить тонкий оттенок иронии автора (который сам-то наверняка не верит в этот "красивый" сценарий). А вот неискушенный читатель может принять эти откровения за чистую монету.
Война дивидендов не принесет
Для начала отметим, что Сирия имеет очень скромные объемы добычи нефти, на нее приходится всего лишь 0,2 % мировой добычи "черного золота". Сейчас она вообще перестала поставлять нефть на внешний рынок. То есть при благоприятном развитии событий, если очаг военных действий не выйдет широко за пределы Сирии, влияние "сирийского фактора" на мировую конъюнктуру энергетических рынков будет ничтожно мало. Теперь давайте рассмотрим неблагоприятный сценарий, при котором события в Сирии дестабилизируют ситуацию во всем регионе Ближнего Востока. Это уже ощутимо, на него приходится около трети мировой добычи. Именно этот сценарий закладывался в прогноз Societe Generale.
Так вот, по оценкам серьезных аналитиков, мировые цены на нефть действительно могут повыситься. Но ценовой эффект будет минимальным и держаться долго не будет. Минимальным он будет потому, что нефтяные цены, по мнению аналитиков, и сейчас на высоком уровне. Они подрастут, но не намного. Но вряд ли дотянут до планки 150 долл, и превысят исторический максимум 2008 года. А главное - продержатся на взлете недолго.
Имеется опыт военных действий против Ирака, Ливии, дестабилизации внутренней ситуации в Египте. История была одна и та же: короткое повышение цен и последующее их возвращение на примерно исходные позиции. Сегодня есть достаточно много резервов для того, чтобы компенсировать возможные снижения объемов предложения энергоресурсов. Страны ОПЕК уже заявили, что если цены начнут расти, то они "отрегулируют" мировой энергетический рынок. Им не нужны запредельно высокие цены. У них есть мощные резервы нефти, которые они готовы задействовать для стабилизации цен. Странам ОПЕК резкие взлеты цен совсем не выгодны, т. к. они создают стимулы для развития альтернативных источников энергии, повышения эффективности энергопотребления. Они предпочитают "золотую середину", а нынешний уровень цен даже несколько выше этой "золотой середины". По мнению директора аналитического департамента компании "Альпари" Александра Разуваева, военная интервенция Запада против Сирии становится все более реальной, поэтому внимание трейдеров по всему миру сосредоточено на ценах на черное золото.
"С нашей точки зрения, на сырьевом рынке повторится ситуация 2003 года, когда была военная операция США и союзников против Ирака, - отмечает он. - Нефть получит военную премию, цена барреля может достигнуть уровня по Brent 120 долларов за баррель или даже 130 долларов за баррель, но вряд ли перепишет исторические максимумы 2008 года. Если, что очень маловероятно, нынешняя власть в Сирии быстро падет, как в Ираке в 2003-м, нефть пойдет вниз. В рамках данного сценария можно ожидать снижения Brent до 100–105 долларов за баррель".
Западу рост цен на нефть также не нужен
США также намекнули, что резкого взлета цен на нефть не произойдет. Эд Крукс и Грегори Мейер в своей публикации в Financial Times (05.09.2013) подчеркивают, что если цены на нефть после начала военной операции против Сирии существенно превысят 120 долл, за баррель, США выпустят на рынок нефть из стратегических резервов. Свою позицию обозначило и Международное энергетическое агентство, которое координирует совместное выделение западными странами нефти из резервов. Несколько дней назад он заявило: "Мы всегда готовы отреагировать на любые сложности на рынке нефти. Однако нынешняя ситуация не требует нашего вмешательства". Если США (возможно, вместе с другими странами) выделят нефть из резервов, это остановит возможный рост цен, считают аналитики. "Пока нет причин для активных действий. Однако если цены вырастут до $125 за баррель, это уже будет означать, что на рынке сложилась напряженная ситуация, возможно, из-за временных перебоев с поставками. И вот тогда может понадобиться нефть из стратегических запасов", - говорит Джейсон Бордофф, ранее занимавшийся в Белом доме энергетической проблематикой, а теперь возглавляющий Центр глобальной энергетической политики. Белому дому стоит четче говорить о возможности использования резервной нефти и таким образом повышать уверенность на рынке, считает Дэвид Голдвин, бывший сотрудник госдепартамента и министерства энергетики США. "Важнее то, что они говорят и когда они это говорят, чем то, что они в итоге делают", - уверен он. Это будет первая продажа нефти из стратегического резерва после 2011 г. Тогда лидеры развитых стран использовали стратегические запасы нефти для ослабления напряжения на рынке, вызванного снижением добычи в Ливии во время гражданской войны. Спрашивается: почему Вашингтон так озабочен ценовыми последствиями возможной военной агрессии против Сирии? Да потому, что любые резкие движения на любом (не только нефтяном) рынке сегодня могут сыграть роль детонатора, который спровоцирует мировой кризис. Мировой фондовый рынок сегодня буквально повис на волоске. Тут даже не поймешь, какие факторы более негативно отражаются на этом рынке: события вокруг Сирии или зловещие намеки Бена Бернанке о том, что ФРС может начать сворачивать программу "количественных смягчений". "Для русского рынка акций падение мировых рынков акций перевесит рост цен на нефть", - не обнадеживает наших чиновников директор аналитического департамента "Альпари" Александр Разуваев.
Если для России (в случае неблагоприятного развития событий вокруг Сирии) эффект от роста цен на нефть не будет слишком заметным плюсом, то для Европы этот эффект будет со знаком минус. Причем для некоторых стран минус будет чувствительным. Надо иметь в виду, что долговый кризис в ЕС сделал экономику европейских стран столь неустойчивой, что даже кратковременный взлет цен на "черное золото" может стать "триггером" для серии суверенных дефолтов. Как известно, присутствовавшие на Питерском саммите "двадцатки" канцлер Германии Ангела Меркель, председатель Евросовета Херман ван Ромпей и глава Еврокомиссии Жозе Мануэль Баррозу предпочли дистанцироваться от президента США Б. Обамы, настаивавшего на военных операциях против Сирии. Есть основания полагать, что соображения не подвергать хлипкую европейскую экономику стрессам сирийской войны сыграли главную роль в такой позиции главных защитников европейской интеграции.