Я говорю о необходимости социального партнерства между государством, бизнесом и гражданским обществом, предлагаю совершенно цивилизованные меры, опробованные в других странах и позволяющие достигать экономической и социальной сбалансированности. Все трезвомыслящие состоятельные люди понимают: это объективная необходимость. Времена дикого, разнузданного капитализма проходят. Стабильность нужна всем – и богатым, и бедным. И достичь ее можно, идя по пути социализации рыночной экономики, вживляя в общество "встроенный стабилизатор" в виде достойной оплаты за труд и развитых институтов социальной поддержки.
Ваучерицазия номер два
Жительница села Дуброво Псковской области Мария Федоровна Пиманова, одинокая пенсионерка, инвалид 1 группы, живет за чертой бедности. При этом бывшая телятница, владеет 5 гектарами земли. Такова земельная доля, положенная по закону. Увы, это не облегчает ее полунищенского существования. За долю в 5 га можно выручить от силы три тысячи рублей. Заняться же дорогостоящей и сложной процедурой выделения земельного участка в натуре 82-летней женщине не под силу.
Это типичная ситуация. В России насчитывается 12 млн собственников земельных долей – бывших работников колхозов и совхозов (включая пенсионеров и работников социальной сферы). С начала 90-х, когда прошла приватизация, выделили участки в натуре и организовали фермерские хозяйства немногим более 200 тысяч собственников. Некоторые смогли, выделив землю, распорядиться ею иным образом. Но в основном земельные доли находятся в аренде у агрохозяйств. При этом почти у 80 процентов селян арендные договора не оформлены в соответствии с Гражданским кодексом. Подчас земля используется вообще без договоров. Растет число невостребованных земельных паев. Многие пенсионеры уходят из жизни, так и не сумев реализовать свое право на земельную собственность.
Напрашивается вывод: справедливость в решении земельного вопроса в России так и не достигнута. Крестьянин в массе остался обманутым. Кто-то возразит, что, согласно Федеральному закону "Об обороте земель сельскохозяйственного значения", владельцы земельных долей имеют право распоряжаться ими – продавать, дарить, завещать. Формально так. Но фактически – это виртуальная собственность. Если называть вещи своими именами, это своеобразный аналог ваучеров начала 90-х. Ваучеры тоже можно было продавать и дарить. Единицы на этом нагрели руки. Но для большинства они остались ничего не значащей бумажкой.
Теоретически каждый может выделить свою земельную долю в натуре. В законе прописаны необходимые процедуры. Да только в жизни – все под жестким контролем чиновников и агроначальников. Они манипулируют общими собраниями дольщиков, всегда могут припугнуть перспективой получения участков где-нибудь в овраге. Они усложняют процедуры оформления участков, взвинчивают цены на межевание, составление кадастровых планов и т. д. Преодолевают бюрократические препоны лишь самые упорные. И никаких шансов для бабушки-пенсионерки, которую останавливает уже то, что для начала надо писать десятки (если не сотни!) уведомлений другим дольщикам о желании выделиться. А уж обивать пороги административных учреждений или судов в спорных ситуациях, как предлагает закон, для нее просто немыслимо.
Земельные спекулянты начинают и выигрывают
Ситуация с приватизацией сельхозземель – ненормальна и аморальна. Делать вид, что вопросы урегулированы и теперь, дескать, все в руках самих владельцев земельных долей – значит, не видеть реальной жизни и заниматься самообманом. К сожалению, именно так сегодня предпочитают поступать многие федеральные и региональные чиновники, ответственные за село. Такую "мудрую" позицию занимают и многие политики.
Почему, господа-товарищи, мы так не доверяем простому селянину? Боимся, что, получив не виртуальную долю, а конкретный участок, он бросится распродавать кормилицу-поилицу? Да полноте! Бесконтрольные земельные доли распродавать и скупать гораздо легче. А организованный выдел участков в натуре привел бы только к большей прозрачности и юридической четкости. Скорее всего, большинство участков так и осталось бы в аренде у агрохозяйств. Только в аренде цивилизованной, законно оформленной. Ну а если и дойдет дело до продажи земли по справедливым ценам, какая в этом катастрофа?
Катастрофа происходит сейчас. В нынешней ситуации, как рыба в воде, чувствуют себя земельные спекулянты и криминалитет. Множатся факты незаконного отчуждения земельных долей граждан и регистрации на них права собственности иных лиц путем обмана, злоупотребления доверием и подделки документов. В ход идут преднамеренные банкротства, иные манипуляции с земельными долями. Нельзя не видеть, что процесс активизируется в связи с развитием нацпроекта "Развитие АПК", т. к. привлекательность владения сельхозугодьями возрастает.
По некоторым данным около 60 процентов земель сельскохозяйственного назначения в Московской области уже находится в руках крупных частных собственников. Весьма драматично ситуация складывается в Южном федеральном округе, где форсированными темпами идет скупка сельскохозяйственных площадей, причем нередки случаи скупки земель иностранными гражданами.
Пора звать на помощь Столыпина
Что делать? Ответ был дан еще в начале XX века великим реформатором Петром Аркадьевичем Столыпиным. Задачи, стоявшие перед ним, – находить способы справедливого дележа общинных земель – идентичны нашим. И многие методы и подходы великого русского реформатора, при всей исторической обусловленности, вполне пригодны для современной ситуации.
Но судьба наследия Столыпина драматична. С одной стороны с началом рыночных реформ его фигуру и либералы, и центристы, и национал-патриоты пытались сделать своим знаменем. С другой – серьезного разговора о столыпинской реформе, желания применить ее опыт как не было, так и нет. Вспоминают про переселенческую политику, про отруба и хутора. Но это ведь частности, инструментарий. А стержень реформы был в непреклонной политической воле – дать крестьянину землю в конкретных границах, в максимально пригодном для эффективного земледелия виде.
Ради приоритетной задачи Столыпин проламывал сопротивление сельских общин и бюрократии, вплоть до принуждения к разделу земли. Максимально упрощал процедуры. Затраты на землеустройство несло государство. Земские начальники имели во многих случаях полномочия решать спорные вопросы без волокиты. В России была создана стройная и эффективная система землеустроительных комиссий. В отличие от нынешних спецов по земле, для которых главное – побольше содрать денег с владельца, те занимались поиском комплексных землеустроительных решений, позволяющих справедливо разделить землю и организовать ее эффективное использование.
Столыпин сумел прищемить хвост земельным спекулянтам. Крестьянский поземельный банк, сосредоточивший огромный земельный фонд, выполнял функцию ценового амортизатора. Если крестьянин, выделившийся из общины и получивший надел, решал продать землю – банк гарантировал покупку по справедливой цене. С другой стороны – сбивал цену при спекулятивных попытках необоснованно взвинчивать ее.
Не менее интересно, что к Крестьянскому банку на определенном этапе были прикомандированы землемеры, межевые техники, другие специалисты, которые занимались улучшением скупленных участков. Можно сказать, их предпродажной подготовкой, вплоть до устройства колодцев, запруд и осушения заболоченных мест. Тем самым и качество участков повышалось, и общая нарезка сельскохозяйственных угодий оптимизировалась.
Не надо пугать "взрывом деревни"
Чем глубже вникаешь в суть и логику реформ Столыпина, тем яснее видишь, насколько бездарна псевдоприватизация сельхозземель, проведенная современными реформаторами. Все пронизано страхом ответственности, стремлением отложить на потом самые острые проблемы. Ну а плюс к этому – корыстные, коррупционные интересы.
Хозяина на земле мы так и не вырастили. Появляющиеся "новые латифундисты" ничего хорошего селу не принесут. Это ясно хотя бы по тому, как стремительно уменьшается в ряде регионов количество земель сельскохозяйственного назначения, как они правдами и неправдами переводятся в другие категории, после чего вырастают элитные коттеджные поселки, гольф-клубы, развлекательные комплексы… Но большей частью поля просто-напросто зарастают. Кстати, это тоже одна из причин сильнейших пожаров, уничтоживших этим летом в России немало домов и целых деревень. Раньше вокруг деревень была пашня, и огню не удавалось подобраться к жилью. Сейчас там подлесок, который огонь легко преодолевал.
Село нуждается в зайдите! В том числе – правоохранительной. Прокуратуре, МВД надо очень серьезно заняться криминальной и коррупционной составляющей нашей земельной реформы. Пока тут творится самый настоящий беспредел.
Ну а политикам пора прекращать заниматься демагогией. Хватит выставлять крайним простого крестьянина. Некоторые деятели договариваются до того, что в бедственном положении российского села виновата инертность самих селян. Они, мол, годами не спешат получать регистрационные документы, не заботятся об оформлении и переоформлении арендных договоров. А чего вы хотите, если людей назвали собственниками, но стать ими реально так и не дали?
Я считаю необходимым инициировать на федеральном и региональном уровне поправки к законам об обороте земель сельскохозяйственного назначения и землеустройстве, радикально упрощающие процедуры выделения участков в натуре. Более того – стимулирующие селян к этому. Все собственники, желающие выделить землю в натуре, должны получить возможность сделать это, максимально быстро, просто и дешево. Государство, которое полтора десятка лет, морочило людям головы земельными долями, несет ответственность и теперь обязано помочь. В частности, взять на себя основную часть затрат на межевание, постановку на кадастровый учет участков, выделяемых в натуре. Пока, увы, работы по межеванию для субъектов коллективно-долевой собственности обходятся в десятки раз дешевле, чем для владельцев личных земельных участков. В первом случае разрешается описывать массивы земли без выезда в поле, по картографическому материалу. А вот если собственники хотят разделиться, – и требования, и сроки, и стоимость работ совсем иные. Плюс ко всему идет психологическое давление на селян: не выделяйтесь, проводите межевание и постановку на учет общим участком. Вот с такого рода бюрократическими хитростями надо кончать. Раз и навсегда.
Не надо пугать нас социальными взрывами деревни. Ничего не взорвется, если все делать продуманно и с заботой об интересах селян. Если мы, к примеру, создадим Государственный земельный банк, подобный столыпинскому, если на качественно иной уровень поднимем культуру и организацию землеустройства в стране, если добьемся честного отношения к земельной реформе со стороны муниципальных властей.
Особый вопрос – общественный контроль. Тут возможны совместные действия различных политических сил, озабоченных ситуацией на селе. В частности, по созданию общественных советов, которые бы брали "на зуб" решения исполнительной власти и руководителей агрохозяйств по земельным вопросам, помогали селянам противостоять манипуляциям с земельными долями и рейдерскими захватами земель. Необходимо организовать сеть выездных общественных приемных в деревнях и селах для оказания конкретной юридической и информационной помощи людям, желающим реализовать законное право на выделение земли в натуре.
Партия "Справедливая Россия" намерена предметно заниматься всем комплексом земельных вопросов. Я призываю и другие политические силы, которым небезразлична судьба российского села, объединить усилия в этой большой работе.
Оскорблённые несправедливостью
Кризис 2008–2009 годов по своей природе является финансово-экономическим. Но он обнажил и многие вопросы социально-политического и даже морально-нравственного характера. Мы видим, как напряженно работают президент России и правительство РФ, проводя в жизнь антикризисные меры. Видим, сколько проблем возникает на предприятиях, сокращающих объемы производства и персонал, с какими трудностями сталкиваются простые труженики, средний класс, получатели кредитов, участники ипотеки.
И в этой ситуации неприятно поражает то, как ведут себя некоторые представители так называемой элиты.
Каждые новогодние выпуски газет и журналов полны подробностей лихих новогодних гулянок наших бизнесменов и чиновников за границей. Широте их натуры, оказывается, никакой кризис не помеха. А в начале года СМИ нас "порадовали" сообщениями о презентации нового глянцевого журнала для мультимиллионеров, открытии элитарного концертного зала для богатых, выборах российской "Мисс Гламур" и прочих подобных же "ответах" российских толстосумов на тяготы мирового кризиса. С огромной помпой в Москве прошла выставка "Millionaire Fair", где помимо яхт, вертолетов и пентхаусов в Дубае продавалась, к примеру, и такая "необходимая" вещь, как холодильник, обтянутый… змеиной кожей.
Откровенно скажу: я с возмущением воспринимаю подобные факты, считаю, что в нынешних условиях они не просто аморальны и циничны, но и опасны, ибо являются открытым вызовом общественному мнению, провоцируют социальную напряженность. В качестве альтернативы той же "Millionaire Fair" активисты "Справедливой России" провели в Москве акцию "Пенсионер-fair", где была презентована "продовольственная корзина" среднего российского пенсионера.
Иногда можно услышать: в России у народа не воспитано уважение к чужому успеху, уважение к богатству. И это выдается чуть ли не за свойство национального менталитета: бедные, мол, завидуют богатым. Но, думается, виноваты тут, скорее, те, кто, охмелев в благополучные годы от сверхприбылей, забыл о народном благосостоянии и сделал своей жизненной идеологией не просто личное потребление, а потребление демонстративное, вызывающее, превышающее всякие разумные нормы и, если уж называть вещи своими именами, непристойное. У меня эти "денежные мешки" и завсегдатаи богатых тусовок ассоциируются с патрициями времен заката Римской империи. Теми, кто на обильных пирах павлиньими перьями щекотал свои глотки и исторгал из себя съеденное и выпитое, чтобы затем опять поглощать и поглощать.
Такого рода "элита" давно потеряла национальные корни, деньги хранит в офшорах, детей учит в Англии, сердцем где-нибудь во Флориде, а Россию рассматривает лишь как "территорию охоты". При этом, однако, и на Западе их не принимают за приличных людей. Вспомним хотя бы, какой шок вызывали там те же загулы российских богачей на альпийских курортах, безумно дорогие покупки роскошных вилл и замков, футбольных клубов.
Оно и понятно. Для Запада это дико. Там и общественное мнение, и определенный уровень культуры (в том числе, кстати, налоговой культуры), и сложившиеся критерии респектабельности определяют показное выпячивание своего достатка, как нечто дурно пахнущее. Богатый владелец "Феррари" ездит на нем в специализированный клуб, а по городу предпочтет поехать на достаточно скромном авто, причем зачастую будучи сам за рулем. Никого не удивляет, что хозяина предприятия по одежде и внешним атрибутам зачастую не отличить от его наемного сотрудника. В США прошёл Детройтский международный автосалон. В прежние годы он отличался блеском и размахом. Но ныне организаторы экономили даже на оформлении выставки и особо подчеркивали свою умеренность: "Никакого гламура и роскоши не будет. Мы считаем это неуместным".
Почему подобная этика недоступна многим представителям российского капитала – отдельный разговор. Видимо, слишком уж легко в 90-е годы делались в России многие крупные состояния. К тому же скачок "из грязи в князи", зачастую достигавшийся неправедными путями, привел в бизнес-элиту да и в государственные структуры немало случайных и недостойных людей.
Конечно, следует оговориться: нельзя огульно обвинять в эгоизме и безнравственности всех предпринимателей и чиновников. Большинство из них – это все-таки серьезные деловые люди, профессионалы и патриоты, которые и сегодня, в кризисную пору, буквально бьются за будущее нашей экономики, делают все возможное, чтобы сохранить рабочие места, ищут оптимальные финансово-экономические решения, чтобы Россия пережила трудности с минимальными потерями.
Само по себе обладание богатством, если им не кичатся, если его не выпячивают, – не есть прегрешение. Тем более когда человек, помимо собственного благополучия, не забывает и об общественной пользе, живет в согласии с совестью, ведет бизнес в духе социального партнерства, не жадничает, вкладывает средства в социальные проекты, постройку храмов, больниц, учреждений культуры и т. д. У нас в России немало тех, кто продолжает дело великих русских меценатов и благотворителей прошлого. Но проблема в том, что об этих позитивных примерах общество знает мало. Истинное благородство и милосердие скромны. Зато нахально лезут на первый план и изо всех сил пиарятся разного рода тусовщики, для которых богатство не столько капитал, сколько способ самовозвеличивания и удовлетворения амбиций.
Иногда это делается в отвратительной, карикатурной форме.
Чего стоит, к примеру, скандальная история, усердно муссировавшаяся многими СМИ, о том, как на выставке недвижимости в Каннах один из боссов крупной корпорации, распивая шампанское, эпатировал публичными оскорбительными выкриками в адрес тех, "у кого нет миллиарда".
Почему обществу навязывается культ агрессивного потребления? Почему в стране, где еще очень многие живут весьма бедно, телевидение и другие СМИ так увлечены ядовитой аурой гламура и роскоши? Свою роль тут играет, разумеется, позиция самих СМИ. Но глубинные корни болезни лежат в колоссальном социальном расслоении, сложившемся в нашем обществе.
Кто платит, тот и заказывает музыку. А платят зачастую именно те, кому мало иметь громадное состояние, надо еще и выказывать собственную исключительность, презирая и унижая людей, не имеющих больших достатков.
В Послании Президента России Д. А. Медведева Федеральному собранию РФ прозвучала весьма важная фраза, касающаяся данной проблемы. Говоря о значении Конституции, он особо отметил, что ею в России установлен четкий запрет на пропаганду социального превосходства. "Эта моральная норма, – подчеркнул Дмитрий Анатольевич, – является у нас и нормой закона". Крайне своевременное напоминание! Ведь кое-кто уже просто потерял всякое чувство меры. Читаю недавно интервью одного из депутатов-единороссов и вижу в нем разглагольствования: если в Думе заседает миллиардер, – это, мол, хорошо, а вот пролетарию делать там нечего. Данный господин, похоже, и не задумывается, что попирает основной закон. Или вот, к примеру, модный режиссер заявляет в прессе: "Меня массовый зритель не интересует, я ставлю спектакль для богатых людей, поэтому билеты будут очень дорогими". Надо ли говорить, насколько аморальна позиция такого вот деятеля культуры? Но она вдобавок и антиконституционна.