Апологеты концепции "доминирующей партии" любят ссылаться на опыт Швеции и Японии. Дескать, там правящие партии пребывали у власти по 40–50 лет, и страны очень успешно развивались. Это так. Но только мы – не шведы и не японцы. У нас другая жизнь, другие проблемы, другой менталитет. И самое главное – у нас иная история. Когда в 1917 году большевики пришли к власти, они тоже не были полными монополистами, декларировали готовность делить власть с другими политическими силами. А чем все обернулось? ГУЛАГом, репрессиями, потом глухим застоем и развалом страны. Политический монополизм в любом виде категорически противопоказан России. Да и не может он быть воспринят народом, в памяти которого слишком свежи воспоминания о том, что такое партократический режим.
Нынешняя "партия власти" – "Единая Россия" – позиционирует себя в качестве силы, основывающейся на консервативных ценностях. Зададимся вопросом: можно ли только на базе консервативных подходов (пусть даже обильно сдобренных либеральными и социальными приправами) ответить на все те вызовы, которые поставил сегодня мировой финансово-экономический кризис? Конечно, нет. А можно ли одним партийным зонтом накрыть такую огромную страну, как Россия, с ее социальным, национальным, географическим разнообразием, сложнейшим переплетением различных интересов? В рамках демократических методов это абсолютно нереально. Есть только одна одиозная возможность – вновь выстроить что-то наподобие КПСС.
Вот потому-то так живуча эта самая ностальгия по КПСС среди той части нашей политической и деловой элиты, которая мечтает на десятилетия сохранить статус-кво, обеспечивающий ей контроль над властью и собственностью. Отзвуки этой ностальгии проявляются в демонстративно высокомерном отношении парламентского большинства к законодательным инициативам оппонентов, в нежелании вести дискуссии по актуальным вопросам, в нетерпимости к чужой точке зрения.
Нынешний кризис, словно холодный душ, многих все-таки протрезвит. Легко было "доминировать" в благополучные годы, когда экономика росла. Сладостно было приписывать себе в заслугу экономические успехи, когда в страну шел мощный поток нефтедолларов: "Прошла весна, настало лето, спасибо партии за это". Но ныне впору припомнить другой политический афоризм: "Партия, объявляющая своей заслугой хорошую погоду не должна удивляться, что с нее спрашивают за грозу и засуху".
Многопартийность, политическое многообразие – не чья-то прихоть, это конституционный принцип, гарантированный статьей 13 Конституции РФ. Пока понимания этого нет даже у некоторых представителей власти, которые вообще-то призваны проводить этот принцип в жизнь. А что мы наблюдаем в ходе избирательных кампаний? Вся мощь административного ресурса зачастую направляется на одну цель – достижение высокого процента голосования за "партию власти". Тошно видеть, как солидные начальники во имя этого готовы заниматься дурно пахнущими делами, вплоть до выкручивания рук руководителям бюджетных организаций и организации банальных подтасовок результатов голосования.
Один из соцопросов ВЦИОМа показал недавно тревожную тенденцию. Растет число граждан, которые считают, что России вообще не нужны никакие партии. Таких почти треть. А вот число твердых сторонников многопартийности за последние 4 года упало на 10 процентов (было 48 процентов, стало 38). Вот чем мы расплачиваемся за политический монополизм! Демократическими ценностями, дискредитацией институтов парламентаризма, избирательной системы. Ничего хорошего это не сулит никому – ни власти, ни партиям, ни обществу.
Наша политическая практика срочно нуждается в антикризисном переформатировании. Административный ресурс должен быть приведен в рамки конституционной законности и перенацелен на поддержку не одной "доминирующей" партии, а всей политической системы в целом. С исполнительной власти на всех уровнях надо спрашивать не за процент поддерживающих "Единую Россию", а за степень развития многопартийности в регионе или муниципалитете, за работу по укреплению демократических начал, за поддержание культуры политического соперничества и т. д.
Пора начинать игру по честным и справедливым правилам. Если публичные дискуссии станут обычной нормой, политическая конкуренция выйдет на совершенно иной уровень.
И только тогда мы сможем провести по-настоящему содержательную, глубокую дискуссию, о прошлом, настоящем и будущем России. И главным вопросом этой дискуссии будет вопрос о социализме.
Социализм как путь развития цивилизации
Какой же должна быть российская социалистическая идея в XXI веке, чтобы соответствовать стоящим перед страной задачам? Очевидно, она должна продвинуться дальше и государственного социализма советского образца, и европейской социал-демократии.
Колоссальная привлекательность советского социализма долгие годы обеспечивалась тем, что он сумел за относительно короткий исторический период вывести слабо– и среднеразвитые страны на новый уровень индустриального развития. Социал-демократы, особенно в европейских странах, смогли найти механизмы сочетания экономического развития, социального благосостояния и политической демократии. Во многом благодаря им идея социального государства стала общепризнанной.
Нужно переосмыслить и другой опыт В частности, строительство самоуправленческого социализма в бывшей Югославии, "народных демократий" в странах Восточной Европы.
Сегодня Китай демонстрирует успешный пример сочетания принципов социализма с рыночными отношениями и с национальными традициями. Показательно, что экономика КНР даже в условиях кризиса не откатилась назад, а лишь замедлила свой рост.
Немало интересного происходит в ряде стран Латинской Америки. Это попытка синтезировать идеи национального освобождения, элементы индейского общежития, социализма, христианства. Можно присмотреться к опыту Венесуэлы по ограничению бюрократии через поддержу коммунальных советов – формы самоуправления на местах. Пока что в рамках отечественной реформы местного самоуправления мы упускаем немалые возможности для развития социального и демократического фундамента общества.
Одним словом, социалистическая мысль выработала настоящее богатство идей. И было бы жаль терять это богатство, которое так продвинуло человечество по пути прогресса.
Новый социализм – вырастает на базе прошлого и не отрицает накопленного положительного опыта. Широкое движение социальной справедливости должно объединить самые различные направления. От Социалистического Интернационала и левых правительств у власти – до Всемирного социального форума, христианских и экологических социалистов.
Социализм нередко называют антирыночной моделью общества. Да, это касается именно общества, но не экономики. Новый социализм не ликвидирует рынок, а устраняет вопиющие деформации рыночных отношений, ограничивает притязания рынка на тотальную власть. Вторжение рыночных отношений в социальную сферу, в культуру, в отношения между гражданами и государством дезорганизует общество, разрушает мораль, ведёт к злоупотреблениям и коррупции. Сами отношения социализма с рынком требуют дополнительного исследования. Есть много свидетельств того, что не все рынки обязательно являются капиталистическими.
Новый социализм подразумевает развитие гибкой и эффективной системы общественных институтов, структур коллективного взаимодействия, направленных на решение проблем каждого человека.
Важнейший вопрос для нового социализма – это культура. В тех странах, где экономические и социальные проблемы решены на высоком уровне, этот вопрос становится одним из ключевых. Массовая развлекательная культура не может решить задач дальнейшего развития человека.
В современном мире формируется новый, уже шестой по счёту технологический уклад. В его основе – био– и нанотехнологии, системы искусственного интеллекта, альтернативная энергетика. Ключевым ресурсом, наравне с технологическим "хай-теком", становится и так называемый "хай-хьюм" – передовые социогуманитарные технологии, направленные на развитие человеческого потенциала. Очевидно, что воплощение в жизнь прорывных идей и технологий невозможно без качественно новых социальных отношений, институтов и ценностей.
Не секрет, что имеется множество катастрофических и тоталитарных сценариев будущего, но практически нет – гуманистических. Особенно это заметно в литературе и кино. Место утопий заняли антиутопии. А ведь тот образ, который человек видит каждый день, в частности, по телевизору, программирует и формирует нашу реальность. Нам надо понять преимущества "человека будущего". Александру Зиновьеву принадлежат слова о том, что "ослабление и исчезновение устремлённости в будущее является признаком стагнации социального субъекта".
Сегодня мы должны мыслить перспективно, находить и реализовывать новые идеи. Одним словом, не пытаться кого-то догонять, копировать, встраиваться в чужие проекты, а формировать наше собственное будущее таким, каким мы хотим его видеть.
Жаркое лето 2010 года пробудило к действиям гражданское общество в России и уже есть первые победы: солидарная работа по тушению пожаров и оказанию помощи населению, приостановка вырубки Химкинского леса. Власть не может более игнорировать голос граждан России. Спать и творить зло чиновникам гражданское общество больше не даст. Мы на пороге больших перемен. Какими они будут? Это зависит от Вас, дорогой читатель.
Ваш Сергей Миронов.