ЦРУ использовало все возможное для поддержки на территории России антирусских подпольных организаций и бандформирований. На его деньги в СССР переправлялись оружие, литература, а также шпионское снаряжение, ибо практически все члены антирусского подполья выполняли разведывательные и подрывные задачи западных спецслужб.
За счет ЦРУ антирусское подполье в СССР держалось довольно-таки долго. Последний схрон оуновцев в Западной Украине был ликвидирован в 1962 году, а националистические движения в Латвии, Литве и Эстонии продолжали действовать нелегально и в 60-е годы.
Для идеологического обоснования "справедливости" этой войны Конгресс США единогласно принимает так называемый закон о порабощенных нациях. Являясь ярчайшим примером воинствующей русофобии, закон этот предписывал отмечать третью неделю июля как неделю порабощенных наций. Заявлялось, что эти нации порабощены Русским народом, который по этому закону отождествлялся с коммунизмом и коммунистами. Закон был разработан рядом антирусских деятелей преимущественно еврейского происхождения по инициативе некоего Добрянского, сенаторов Дугласа и Джейвица, конгрессменов Фейгана и Бентла. Как образец классической русофобии Запада я процитирую этот закон почти полностью:
"Империалистическая и агрессивная политика русского коммунизма привела к созданию обширной империи, которая представляет собой зловещую угрозу безопасности Соединенных Штатов и всех свободных народов мира, и так как империалистическая политика коммунистической России привела путем прямой и косвенной агрессии к порабощению и лишению национальной независимости Польши, Венгрии, Литвы, Украины, Чехословакии, Латвии, Эстонии, Белоруссии, Румынии, Восточной Германии, Болгарии, континентального Китая, Армении, Азербайджана, Грузии, Северной Кореи, Албании, Идель-Урала, Тибета, Казахии, Туркестана, Северного Вьетнама и других, и так как эти порабощенные нации, видя в Соединенных Штатах цитадель человеческой свободы, ищут их водительства в деле своего освобождения и обретения независимости и в деле восстановления религиозных свобод христианского, иудейского, мусульманского, буддийского и других вероисповеданий, а также личных свобод, и так как стремление к свободе и независимости подавляющего большинства народов этих порабощенных наций являет собою сильнейшую преграду войне и одну из лучших надежд на осуществление справедливого и прочного мира, и так как именно нам следует надлежащим официальным образом ясно показать народам тот исторический факт, что народ Соединенных Штатов разделяет их чаяния вновь обрести свободу и независимость, то отныне да будет: постановлено Сенатом и Палатой представителей Соединенных Штатов Америки, собранных в Конгрессе, что:
Президент Соединенных Штатов уполномочивается и его просят обнародовать прокламацию, объявляющую третью неделю июля 1959 года "Неделей Порабощенных Наций" и призывающую народ Соединенных Штатов отметить эту неделю церемониями и выступлениями. Президента далее уполномочивают и просят обнародовать подобную же прокламацию ежегодно, пока не будет достигнута свобода и независимость для всех порабощенных наций мира".
Патриотическая часть русской эмиграции выступила резко против антирусского закона, принятого Конгрессом США. Так, в письме к правящим американским кругам двух выдающихся русских людей в США А.Толстой и И. Сикорского отмечалось:
"Печально, что резолюция пренебрегла включением в список Русского народа как жертвы коммунизма. Более того, включение в этот список некоторых неотъемлемых частей России, названных "порабощенными нациями ", дает Хрущеву в руки мощное пропагандное оружие, выставляя его защитником русского единства… Мы знаем, что политика Соединенных Штатов не пытается предрешить границ и политического строя территорий, входящих в состав Советского Союза, но Русский народ не знает этого, и для него резолюция Конгресса может означать опасное намерение расчленить его родину. Такое мнение Русского народа может оказаться причиной серьезного ослабления позиции свободного мира в борьбе с коммунизмом.
Мы знаем, что Русский народ был одной из первых жертв коммунистического заговора, в котором - чего нельзя отрицать - участвовали и русские ренегаты, но который по существу был заговором интернациональным. Мы твердо надеемся, что недоразумение, порожденное резолюцией Конгресса, будет в будущем исправлено".
На средства правительства США создается "Американский Комитет Освобождения Народов России", который было бы правильнее назвать Комитетом по борьбе с Русским народом. Его председатель адмирал А. Г. Кэрк однозначно определил цели этого комитета как борьбу с Русским народом, справедливо (со своей, масонской точки зрения) поставив в один ряд всех врагов коренного Русского государства "от жаждавших свободы декабристов 1825 года до приветствуемых нами сегодня беглецов из Советского Союза".
Этот антирусский комитет, по оценке немецкого историка Х.Е. Фолькмана, "однозначно склонялся к тому, чтобы поощрять, прежде всего, финансово, процесс отделения "российских" национальностей. Эта позиция не в последнюю очередь преследовала цель - вместе с разгромом большевистского господства произвести также расчленение России и тем самым исключить ее как политического и экономического противника Америки". Поэтому (а не "по недомыслию", как казалось некоторым эмигрантам) американцы поддерживали сепаратистские политические организации (например, Антибольшевистский Блок Народов), для которых "борьба с большевиками означала одновременно борьбу с русскими".
ГЛАВА 10
Слабость внешней политики СССР. - "Разрядка" как уступка Западу. - Хельсинкское совещание против России. - Двуличие восточноевропейских лидеров. - Попытки советского руководства нормализовать отношения с Китаем и Албанией. - Отношения с третьим миром. Ввод советских войск в Афганистан
Так называемая политика разрядки, продолжавшаяся с конца 60-х до конца 70-х годов, на самом деле была политикой постепенной капитуляции СССР как сверхдержавы перед Западом, и прежде всего США. Именно в условиях этой политики Запад по-настоящему оценил внутреннюю слабость, беспринципность и духовную несостоятельность советского партийного руководства.
Как справедливо отмечал генерал КГБ Н.С. Леонов, психологически США никогда не признавали Советский Союз равным партнером, и вся работа американских дипломатов строилась на исходном принципе превосходства США над СССР, которое только надо было закрепить в итоговых документах. Многие темы, тесно связанные с международной безопасностью, вообще исключались американцами из переговоров как не соответствующие их национальным интересам. Такая судьба постигла предложения об отказе от инициативы ядерного нападения, об отказе от воздействия на природные силы в военных целях, о демилитаризации космоса, об ограничении военного противостояния в Индийском океане и т. д., и т. п. Другие проблемы - противоракетная оборона, сокращение стратегических наступательных вооружений, прекращение подземных ядерных испытаний - порождали многолетние тягучие "посиделки", в ходе которых США, следившие за все увеличивавшейся экономической слабостью СССР, просто ждали момента, когда, наконец, руководство СССР, а потом России дрогнет и согласится на их условия. Как бы это ни звучало горько для наших дипломатов, но в переговорной борьбе США неизменно переигрывали нас и постепенно ограничивали, связывали наши амбиции, более расчетливо ставили вехи для будущего вероятного хода развития мира.
"Разрядка", начатая советским руководством в тот период, когда США вели агрессивную войну во Вьетнаме против наших союзников, стала позором внешней политики СССР, предоставив агрессору односторонние преимущества и возможность ослабить давление на себя с Востока.
Именно после унизительной "разрядки" стала возможной провозглашенная Рейганом агрессивная гегемонистская политика: "Пусть Америка встанет во весь рост", а также успешное осуществление программы подрывных действий против России (о которой я буду говорить в следующей главе).
Результатом политики "разрядки" во второй половине 60-х - в 70-е годы стало подписание ряда международных договоров и соглашений, к числу важнейших из которых следует отнести:
• Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела (1967);
• Договор о нераспространении ядерного оружия (1968);
• Договор о запрещении размещения на дне морей и океанов и в их недрах ядерного оружия и других видов оружия массового уничтожения (1971);
• Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсичного оружия и об их уничтожении (1972);
• Конвенция о запрещении военного или иного враждебного использования средств воздействия на природную среду (1977);
• Договор об ограничении систем противоракетной обороны СССР и США - ПРО (1972) и Протокол к нему (1974);
• Временное соглашение о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений СССР и США - ОСВ-1 (1972).
Переговоры об ограничении стратегических наступательных вооружений между СССР и США начались в ноябре 1972 года, но только в 1974 году на встрече во Владивостоке были достигнуты определенные успехи. Переговоры были напряженными и трудными. Американская сторона сумела убедить уже тогда больного Л.И. Брежнева пойти на уступки по ряду позиций, которые явно нарушали национальные интересы нашей страны.
Каждая сторона принимала на себя обязательство не переходить установленный предел вооружений. Ограничению подлежали наряду с межконтинентальными баллистическими ракетами наземного базирования и баллистическими ракетами на подводных лодках также и тяжелые бомбардировщики. Однако при этом в общем количестве единиц вооружений, которое разрешалось иметь каждой стороне, не учитывались американские ядерные средства передового базирования, достигающие территории СССР, и соответствующие виды ядерного оружия союзников США по НАТО. Против подписания договора резко выступили министр обороны Гречко и председатель Верховного Совета СССР Подгорный. Однако Брежнев, опираясь на мнение Андропова, Косыгина, Устинова, все же подписал невыгодный для страны договор, тем самым создав опасный прецедент на будущее.
В процессе переговоров по ОСВ-1 американская сторона увидела в готовности советского руководства уступить не столько стремлением к миру, сколько, прежде всего, выражение слабости и отставания в экономических возможностях вести дальнейшую гонку вооружения. Опираясь на мнение своих экспертов, американцы считали, что СССР готов идти на односторонние уступки с тем, чтобы уменьшить свои военные расходы в тех направлениях, где они были особенно тяжелы.
Согласившись на политику "разрядки", США исходили из тяжелых условий, в которых они очутились в результате поражения во вьетнамской войне. Когда во второй половине 70-х годов "вьетнамский синдром" прошел, и США снова обрели возможность продолжать гонку вооружения, они постепенно отказываются от политики "разрядки", рассчитывая победить СССР военным путем.
Хотя задним числом американская администрация объясняла свой отход от "разрядки" советской войной в Афганистане, факты свидетельствуют об ином: отход США и их партнеров по НАТО произошел задолго до событий в Афганистане.
Прежде всего, это проявилось в вероломстве в отношении подписания договора ОСВ-2, который американская сторона, несмотря на договоренности, отказалась подписать, настаивая на дополнительных односторонних уступках СССР.
В мае 1978 года Совет НАТО принял решение о ежегодном увеличении военных бюджетов членов этой организации на протяжении пятнадцати лет, а в следующем году президент США подписывает документ о "пятилетке" наращивания военного потенциала США до высочайшего уровня. До войны в Афганистане принимается и опасное решение НАТО о "довооружении" - размещении в Европе новых американских ракет средней дальности.
Серьезным поражением советской дипломатии был Заключительный акт Хельсинкского совещания в 1975 году. Впадавшие в старческий маразм Брежнев и Громыко и их космополитически настроенные советники фактически пошли на поводу у западных стран, которые сумели навязать им свои условия и правила игры. В результате получился документ, который отвечал интересам США и их союзников, но не Советского Союза.
В документе хотя и утверждались послевоенные границы в Европе, но, вместе с тем, допускалось их изменение "мирными средствами". Именно эта формулировка была впоследствии использована Западом при разрушении СССР, ГДР и Югославии.
В вопросах гуманитарного сотрудничества, свободы передвижения людей, обмена идеями и информацией советская сторона приняла полностью позиции Запада, тем самым поставив под удар духовные ценности России и ее государственный суверенитет. Благодаря этой уступке западные страны в значительной степени легализовали свою подрывную работу против СССР, сделав проводниками идей "свободного мира" кучку далеких от интересов Русского народа еврейских диссидентов.
И, наконец, по экономическим вопросам западные дипломаты тоже достигли победы, сумев сохранить нетронутой "всю капитально возведенную вокруг СССР стену торгово-экономической блокады, валютно-финансового карантина".
Непоследовательность и уступчивость в отношениях СССР с западными странами, а также ухудшение положения отечественной экономики сказались и на советских связях со странами - членами Варшавского договора. За внешней лояльностью последних к России, все сильнее проявлялось закулисное западное влияние. В руководстве восточноевропейских стран существовали, как правило, две группы политиков: одна ориентировалась на СССР, другая - на Запад. К первой относились министры обороны и внутренних дел, руководители партийных органов; ко второй - премьер-министры, министры иностранных дел и экономических ведомств. "Прозападная ориентация части партийногосударственного аппарата тщательно скрывалась, маскировалась многочисленными заявлениями дружественного характера". Втайне от руководства СССР некоторые восточноевропейские союзники вели переговоры с Западом о кредитах (Венгрия, Польша), постепенно попадая в экономическую зависимость от него. Механизм Совета Экономической Взаимопомощи действовал формально и не ориентировал страны-участницы на развитие действительно взаимовыгодных торговых и экономических отношений. СССР фактически брал на свое содержание часть экономики восточноевропейских стран в форме поставок сырья и энергоресурсов по ценам гораздо ниже мировых (нефть, например, - 50 % мировой цены), получая взамен товары низкого качества и по высоким ценам. Получив сырье и энергоносители из СССР, восточноевропейские союзники (чаще Румыния и ГДР) перепродавали их на Запад. Например, ГДР, настойчиво добивавшаяся увеличения поставок нефти, организовала ее перегонку на своих заводах, а продукты перегонки (бензин, смазочные масла) продавала по мировым ценам на Запад.
Сильно упало идейное влияние СССР и на международное коммунистическое движение. На созванное в 1969 году международное Совещание коммунистических и рабочих партий многие партии не прислали свои делегации, а те, кто приехал, не могли договориться по важнейшим проблемам. Тем не менее, у КПСС оставались еще рычаги тайного воздействия на некоторые зарубежные (прежде всего коммунистические) партии.
В ЦК КПСС существовал секретный фонд левых и рабочих партий, куда КПСС вносила взнос в размере до 22 млн долл. Кроме того, существовала иная форма участия ЦК КПСС и КГБ СССР в финансировании зарубежных политических партий. Осуществлялось это по схеме, по которой в 1915–1917 годах финансировал большевиков немецкий Генштаб. "Дружественная" западная фирма X покупала какой-то товар у всесоюзного внешнеторгового объединения Υ. Вырученная сумма у Υ изымалась и по каналам КГБ возвращалась фирме X, которая осуществляла субсидирование соответствующей партии. Убытки Υ обеспечивались рублевым покрытием из бюджета КГБ.
Ухудшение международного положения СССР, связанное с вводом советских войск в Чехословакию (1968), и кровавые конфликты на советско-китайской границе (1968–1969) вынудили советское руководство искать разрешение кризиса в нормализации отношений с Китаем и Албанией. Инициатором этого шага выступило советское военное руководство, поддержанное Косыгиным, Андроповым, Соломенцевым. Они справедливо считали, что "обострение конфронтации с Пекином в условиях противостояния СССР и его союзников с НАТО и с учетом кризисных тенденций в экономике и внешней торговле нашей страны приведет к "окружению " Советского Союза, ввергнет его в изоляцию и хаос". Подчеркивалась стратегическая значимость морских и воздушных коммуникаций Китая и Албании, отмечалось, что налаживание союзнических отношений с Пекином и Тираной улучшит отношения СССР с Румынией и Северной Кореей, облегчит помощь Вьетнаму, Кубе и государствам Ближнего Востока.
Одним из главных моментов, разделявших позиции СССР и Китая (а также Албании), был отказ советского руководства от объективной оценки роли и значения Сталина в построении социализма. Китай и Албания настаивали на восстановлении исторической справедливости в отношении личности Сталина как основном залоге единства социалистических стран.