Конфликты в Кремле. Сумерки богов по русски - Валентин Фалин

Валентин Фалин с 1950 года находился на ответственной работе в МИД СССР, в семидесятых годах занимал пост Посла СССР в Бонне, в восьмидесятых - политический обозреватель газеты `Известия` и руководитель Агенства печати `Новости`, с 1988 - го по 1991 год -заведующий Международным отделом ЦК КПСС и советник М. С. Горбачева по общеполитическим проблемам. На его глазах происходили те события, которые повлекли за собой развал всей государственной системы и стали началом целого периода в истории страны, получившего название `перестройка`…

Содержание:

• Глава I. НЕ БЫВАЕТ КАТАСТРОФ НЕОБЪЯСНИМЫХ, ЕСТЬ НЕОБЪЯСНЕННЫЕ 1

• Глава II. БЛИЖЕ К ТЕМЕ 3

• Глаза III. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КОНЦЕПТ ПЕРЕСТРОЙКИ. ИМЕЛСЯ ЛИ ВЫБОР? 6

• Глава IV МОМЕНТ ИСТИНЫ ИЛИ КАПКАН? 11

• Глава V. О ПОЛЬЗЕ ДИАЛОГОВ С САМИМ СОБОЙ 14

• Глава VI. МОГУТ ЛИ УЖИТЬСЯ МИЛОСЕРДИЕ И ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕЗОН, СВОБОДА СОВЕСТИ И АТЕИЗМ? 19

• Глава VII. КАЖДЫЙ СВЕРЯЕТ ЧАСЫ ПО СВОИМ ЗВЕЗДАМ 21

• Вместо эпилога 29

• ПРИЛОЖЕНИЯ 31

• Примечания 56

Валентин Фалин
Конфликты в Кремле. Сумерки богов по-рус­ски

Жизнь - это долг, даже если она продолжается мгновение.

Гете

Глава I. НЕ БЫВАЕТ КАТАСТРОФ НЕОБЪЯСНИМЫХ, ЕСТЬ НЕОБЪЯСНЕННЫЕ

Пожалуй, не сыщется крупного политическо­го события, вслед которому, словно к комете, не пристроился бы хвост критиков, комментаторов, толкователей. В общем и целом это правомер­но. Особенно когда содрогаются и рушатся стол­пы привычного мироздания, а само их крушение выглядит подчас загадочнее, чем исчезновение ди­нозавров.

Не суди по началу о конце - поучает народная мудрость. Столь же уместна, однако, и другая кон­статация - не суди по финалу о начале. Это верно почти без исключений и десятикратно верно при­менительно к Советскому Союзу, ко всей пробле­матике его возвышения и ухода с мировой арены.

Каковы бы ни были стартовые умыслы зачин­щиков перестройки, итог налицо: нет больше "третьего Рима", которому посулили придать че­ловеческое лицо. Выправляли быку рога, да свер­нули ему шею, могли бы ухмыльнуться японцы. Еще бы! Громадный континент с многоликим, без малого трехсотмиллионным населением пущен в передел. Подлинные последствия этого тектони­ческого по масштабам и глубине сдвига проступят через годы и десятилетия. Пока очевидно одно: в региональном и глобальном измерении они, со все­ми поправками на историческую своеобычность, разительней в сопоставлении с переменами, выз­ванными распадом Рима как первого, так и вто­рого в совокупности.

Как и во что выльются поражение многоуклад­ное и планетарное внедрение идеологической монокультуры? Никогда ни одна отдельно взятая держава не стояла ближе к мировой гегемонии. Амплуа верховного жреца земных дел и вселен­ского поводыря манит Вашингтон. И требуется уже насилие над собой, чтобы соблазн воспользо­ваться шансом порулить не взял верх над здравым смыслом.

По опыту монокультура или, если без витийств, обскурантизм не открывали райских ворот. А вот приговором многим системам и режимам, тщив­шимся мерить все своим аршином, они станови­лись, и не однажды. Отрицание отрицания есть непременное условие любого развития. Прогресс, коль суждено ему быть, не терпит истин в после­дней инстанции и еще меньше вечных истин, на кои падко растленное потребительством и изле­нившееся в иждивенчестве сознание. О видениях и химерах, выдававшихся и выдаваемых за откро­вение, не стоит и говорить. Их на стыках эпох - что на небе светил, и все ворожат.

Издавна Москву объявляли, кому как взбредет, источником дурных веяний и напастей. В "хо­лодную войну" ее почтили титулом "империя зла".

Допустим, русофобы были правы. Так отчего же горизонты не просветлели вслед за тем, как сей источник иссяк? Что теперь-то мешает мировому сообществу обрести искомые со времен Ветхого Завета гармонию и любовь к ближнему? С чего бы это под видом нового на смену отвергнутому чаще крадется подзабытое старое? И камень за пазухой как держали, так и продолжают держать.

Куда ни кинь, вопросов легион. Проблемы нака­тываются что волны в прибой. Старые и новые впе­ремежку. Они не просто будоражат умы. От иных оторопь берет.

Социал-дарвинизм в его различных видах и под­видах чувствует себя на коне: естественный отбор вроде бы отдал предпочтение сильному и покарал слабых. А вдруг впечатление это ошибочное и дей­ствует феномен противоестественного отбора с его моралью - богатство к богатству, права по арсена­лу? Разве справедливо и терпимо, обретя относи­тельную автономию от стихий, еще пуще завязнуть в кабале у себе подобных? Не хочется думать, что идеи великих просветителей так и затеряются на библиотечных полках, став в глазах политических церберов конца XX века более порочными, чем они представлялись в конце XIX столетия набиравше­му тогда мощь империализму.

Прозрение должно наступить. Общественный протест не исчерпает себя в отторжении так на­зываемого реального социализма, сносного в про­кламациях и никудышного на практике. Конеч­но, правители Советского Союза и их преемники умудрились не только все смешать в собственных домах. Они замарали передаваемую из века в век заветную мечту о справедливости и человечности. Ту самую мечту, что оплодотворила христианство и вызвала к жизни философские и политические учения, вознамерившиеся гуманизировать бытие на земле в дополнение к мольбам о благоденствии на небесах.

Не личность творит историю, утверждала при­чесанная под Сталина теория, а народ. На звание "народ" не тянули ни пресловутая "номенклатура", ни правительство, ни даже внешне всемогущее По­литбюро. Все снизу доверху было покроено, при­гнано, извращено на потребу "главному", воссе­давшему на одном или нескольких креслах кряду. Нашим богам по табели о рангах было тесно в ра­зумных пределах. Они не довольствовались положением верховных властителей, ниспосланных провидением. Будучи зачастую не способными извлечь из зсуммы фактов элементарный смысл, они претендовали на всезнание, всепонимание и всевидение, на непогрешимость в предсказаниях и деяниях, жаж­дали жертвоприношений.

По всякому поводу советская пропаганда трезвонила: человек может ровно столько, сколько он знает. Но кто больше других старался приделать к стенам уши и возвести перед всеми ушами стену, непроницаемую для вражеских "голосов"? Лучше пусть наши граждане не могут, ибо не знают, чем усомнятся в официально "в основном построен­ном" счастье.

Самое закрытое общество было открыто всем семи эфирным ветрам и поветриям. Оно не могло адаптироваться к сложившемуся глобальному информационному пространству. Вложи Советс­кий Союз средства, потраченные на противодей­ствие "идеологическим диверсиям", в модерни­зацию своего информационного аппарата, отдача наверняка была бы куда заметней. Для этого, од­нако, надо было сохранить веру в самое себя, в правоту своих идей и проповедуемых ценностей. Оценки экспертов в расчет не принимались. Раз­ве что мнение знатоков, про которых Г. Киссин­джер заметил: "Эксперт есть тот, кто правильно синтезирует и выражает идеи тех, кто его нанял".

Искусство не требует признания его произведе­ний за действительность. Политика, напротив, дол­жна быть адекватна реальности и непрерывно вы­давать свидетельства своей действенности, умения управлять событиями вместо того, чтобы ограни­чиваться их регистрацией. И тут неумение найти и сказать правду - порок, который никаким умени­ем вещать неправду не покрыть.

Сталин - жестокое предупреждение против обо­жествления личностей, против того, чтобы безотчет­но вверять им свое будущее. Он не заслужил того, чтобы посмертно вмешиваться в процесс отделения семян от плевел. Кого-то, возможно, опечалило бы, если бы сталинизм канул в Лету. Пугало поныне схо­дит за аргумент, особенно когда нет охоты вникать в существо или представляется повод побередить ос­тавленные тираном раны.

Увы, эти раны - неизбывная часть сталинского наследия. Но особенно живучими и заразительны­ми оказались гиперболизированное до абсурда повелевание как самоцель, превращающая причуды и вывихи, мании и предрассудки в стратегию и так­тику "усовершенствований" и экспериментов над подданными. Самодержцы, не ведавшие и не веда­ющие запретов и стеснений, тешат таким способом неуемное тщеславие, своего беса, принародно вы­сеченного еще Ф.М. Достоевским.

Истина о надругательстве над социализмом в СССР, о выхолащивании того, что в идеале долж­но было наполнять понятия народовластия, граж­данских свобод и достоинства человека, рано или поздно пробьется сквозь напластования ханжества и клеветы. Это обязательно случится, и не в по­рядке исторической очередности, не дожидаясь, пока откроются тайники инквизиции и подногот­ная неисчислимых бесчинств, учиненных под сенью креста. Никак не затянуть в исповедальню колониализм и его собратьев, изведших под ко­рень дюжину-другую цивилизаций: им не с руки своим покаянием ссорить уходящее второе тыся­челетие с грядущим третьим.

Живая жизнь все расставит на положенные мес­та. Сойдет на нет идолопоклонство, подобостраст­но сопрягающее даже нечто само собой разумею­щееся с земными светилами различной яркости и величины. Мастерам чинопочитания и дифирамбов заглядывать бы время от времени в святцы. Тогда скорее прекратили бы они есть начальство глаза­ми и думать ушами, не забывали бы совета боять­ся подлого, коему ты выказываешь уважение. Тем более, что про людей никогда не известно, когда в них кончается ангел и начинается дьявол.

Справедливость - социальная, межнациональ­ная, экологическая, сколько бы ее ни третировали, являет собой сердцевину "общечеловеческих цен­ностей", тот совместный знаменатель, что призван и способен уберечь от заката не отдельные режимы и престолы, но человечество, как таковое. Суще­ствует ли сей знаменатель? Не мираж ли это, лишь кажущийся объективной категорией, совокупнос­тью неоспоримых аксиом и критериев? Вычислить общее, соединяющее судьбы наций, удастся, воз­можно, легче, если вникнуть в мысль Нильса Бора: противоположности не исключают одна другую, а дополняют.

Не придумано строя, застрахованного от непо­годы, от блуда и некомпетентности властителей. Провалы, однако, тем вероятней и разительней, чем беднее и бессодержательней каталог альтер­натив, которые при сидениях наверху выносятся на негласное или гласное рассмотрение. Совсем скверно, когда власти предержащие высокомер­но презирают не одну только этику демократии и законности, но и элементарные императивы по­литической, экономической и социальной лоции. Тогда крушение фактически запрограммировано, и не обязательно быть ему в бурю, при ограничен­ной видимости: кому не везет, тот потонет и в луже от копыта.

К несчастью, Русь не единожды попадала под пяту узурпаторов. Доморощенных и залетных. Не впервые ее обездвиживает смута. В очередной раз на ветер летят национальные богатства, плоды тру­да и ратных подвигов поколений. За бортом горе­стные и неувядающие уроки собственной био­графии. Великую нацию, словно бесприданницу, опять отсылают в приготовительный класс наби­раться ума под надзором чужестранных пестунов.

О Русь некогда разбилась татаро-монгольская "тьма". Тевтоны, поляки, шведы с их лихими за­воевательными прожектами оступились на рос­сийских просторах. На "русском походе" кончил­ся Наполеон. В глубине России - под Москвой, на Волге, у Курска - состоялась панихида по на­цистским вожделениям о европейском и мировом владычестве. Сегодня это ставится России скорее в укор. Здесь фарисеи вычисляют резоны против московской "гигантомании", на вкус и взгляд неко­торых политиков, недостаточно еще перемолотой.

Ради чего Россией и ее преемником Советским Союзом были принесены великие жертвы - и не­избежные, и излишние? Чтобы отстоять право на самобытное существование или чтобы сжечь себя и развеяться, подобно наваждению? А может быть, тысяча лет и есть для государств тот "натуральный" возрастной рубеж, брать который дано избранным? Избранным не богами - они не занимаются таки­ми мелочами, как маркировка границ, расстановка кресел в ООН или определение состава НАТО.

Политики присвоили себе функцию жюри в при­суждении премий и розг. Похвальные грамоты и пайки - в нашем случае - рассылаются именно тем "реформаторам", что кичатся соучастием в зак­лании "Российской империи", кто на свой манер довершил задумки прежних "цивилизаторов", ви­девших Россию и Советский Союз расчлененными на полтора десятка территориальных образований, зависимых от внешнего мира экономически и не­способных блюсти свою безопасность.

Кое-кому государства, принесенного на жерт­венный алтарь, мало. Принялись за православие. Припомнили ему вклад в сохранение нацией са­мое себя и в поддержание панславизма в черную годину безвременья. Дробят церковь, дабы она про­зябала в смирении и не посягала бить в набат: "рос­сияне, опомнитесь", "соберитесь с духом и верой в себя", "не затеряйтесь в бьющем через край хаосе"!

Что было - не вернуть. Развитие обогнало мос­ковских верхоглядов и тугодумов, полагавших, буд­то не про них писано: нельзя держать шаг длиннее, > чем дорога. Какой восстанет страна из пепла: луч­ше ли познает себя и очистится в горниле испыта­ний от суетного, если восстанет вообще? Тот, кого всерьез заботит национальное завтра, не может за­клиниваться на вчерашнем и позавчерашнем. В кон­це концов, неудачи и поражения лучше способству­ют воспитанию характеров и нравов, чем победы. Это в равной степени относится и к отдельным лю­дям, и к нациям.

Почти перевелись политики, которые, делая свой выбор, готовы во всей полноте отвечать за него. При удаче гложет в основном стремление - не продеше­вить бы в ее капитализации. Но вот не заладилось, и перед вами хамелеон. Нет-нет, это не он. Выбор исполняли скопом, с сотоварищами. Или возьмутся доказывать, что другого решения не допускали об­стоятельства, потусторонняя сила, тупиковая ситуация, как будто тупики ниспосылаются, а не плодят­ся, прежде всего с подачи политиков.

Сомнения в том, не переступило ли развитие в СССР ту роковую грань, за которой нет возврата к изначальным идейным ценностям, наличество­вали давно и в предостаточном наборе. Не зашло ли перерождение общества и его базовых инсти­тутов настолько далеко, что под угрозой оказался не советский эрзац-социализм, а будущее держа­вы, внешне находившейся в зените своего могу­щества? Этот кардинальный вопрос требовал чест­ного и внятного ответа.

Имелись основания не только сомневаться, но даже отчаиваться. Страна теряла способность себя кормить, лечить, одевать, дать своим гражданам ма­ло-мальски приличный кров над головой. Матери­альные ресурсы, бессчетные миллиарды бюджетных средств, интеллектуальный капитал пропадали про­падом в бездонной бочке милитаризма. Приспосаб­ливаясь к чужой логике конфронтации и свойствен­ным ей военным технологиям и мышлению, СССР загнал себя в перманентный кризис.

Чем больше оружия противной стороны нейтра­лизуется собственным оружием, тем весомее в об­щем раскладе сил, в состязании систем становятся несиловые факторы - те, что определяют жизнен­ный уровень, социальное, культурное, нравственное состояние общества. Здесь в первую очередь совер­шается идентификация индивидуума и системы. Не правда ли, элементарно до банальности?

Но отдавали ли советские руководители себе в этом отчет? Не похоже. Иначе не объяснить, поче­му кирпичик за кирпичиком, блок за блоком они разрушали то, что собирались укрывать от угроз из­вне посредством ракет и танков. Поразительное забвение того, что без экономической, социальной (в незауженном толковании), гражданской защи­щенности любое общество сегодня не может быть ни современным, ни внутренне стабильным, ни не­уязвимым перед вызовами извне.

По Клаузевицу, война есть продолжение полити­ки другими средствами. Контрагенты по "холодной войне" умудрились низвести государственную по­литику до роли продолжателя войны иными сред­ствами, а дипломатию и вовсе подрядить в служанки милитаризма. Особенно преуспели тут Соединен­ные Штаты. Они чаще, чем кто-либо, хватались за ядерную дубинку и, как никто, были изобретатель­ны в рецептурах ее "дипломатического" примене­ния. И завяжем для памяти узелок: эта "диплома­тия" осекалась, не находила продолжения всякий раз, когда ей поперек вставал человеческий фактор, возмущение также самих американцев, не горев­ших желанием проверить опытом прогноз ученых насчет "ядерной зимы" или испробовать на себе степень рискованности "конфликтов малой интен­сивности". Впрочем, Москва не довольствовалась ролью созерцателя. Ей льстил ореол сверхдержавы, и она мало тревожилась, что где-то с конца шести­десятых годов СССР вел гонку вооружений и воен­ных технологий не против США и НАТО, но про­тив самого себя.

Да, в сомнениях открывался и провожался каж­дый Божий день. Сомнения понуждали касаться неприкасаемых категорий, лезть в суть диспропор­ций и противоречий без модных в советскую пору ссылок на объективные трудности и право экспе­риментаторов на ошибки. Нельзя сказать, что со­мнений в итоге убывало.

Однако не зря на Руси ведется: надежда умира­ет последней. И при всех "про" и "контра" брало верх желание полагать, что для добрых свершений не бывает ни слишком рано, ни слишком поздно. Это, возможно, объяснит, каким образом и почему столь многие в СССР - оставим другие страны неучтенными - приняли перестройку за непод­дельный шанс заняться настоящим делом вместо доведенного до совершенства втирания очков.

Безразлично, насколько точной или завышенной являлась посылка "не все потеряно". Впадавшему в маразм советскому строю могла помочь единствен­ная пропись - правда. Правда без изъятий, не за­тянутая в корсет и приодетая, как бы она ни стес­нялась своей наготы. В этом, по моему убеждению, не должно было быть колебаний, никаких сделок с оппортунизмом. Политическое шельмовство или то, что ходит с ним в родстве, не обещало вызво­лить страну из трудностей, не давало спасительной передышки. Оно перекрывало кислород и там, где с перебоями он все-таки еще поступал.

Не вняли запевалы перестройки искренним сове­там. Не смогли или не захотели. Любимый клич - ввяжемся в бой, потом оглядимся - шел от Напо­леона. Наполеона, еще не вкусившего Бородино и Ватерлоо. Между тем совсем не обязательно было подражать громким авторитетам, достаточно было обратиться к завету безвестного мудреца, вменяв­шего: не зная броду, не лезь в воду.