В ней были сделаны такие ключевые выводы. Во-первых, неизбежность войны вытекает из классовой борьбы и политики империалистических держав: "Если с этой точки зрения подойдем и к будущей войне против СССР, то мы увидим, что эта война явится результатом империалистической политики господствующих классов капиталистических стран против пролетарской революции и ликвидации тем самым преград для экономической экспансии капитализма на обширную, обладающую огромными естественными богатствами и стопятидесятимиллионным населением, территорию пролетарского государства". Фрунзе исходил из того, что война является частью политической деятельности, а военная стратегия является частью политической стратегии, причем рассматривал эти положения в неразрывном их единстве, хотя большинство военных специалистов тогда следовали этому принципу больше формально. Взгляды Фрунзе были обобщены так: "Война в конечном счете вытекает из внутренней политики страны, а следовательно, и из ее внутреннего состояния. Внутренняя политика определяет и внешнюю, они в основном определяют характер стратегии и ведение операций воюющим государством".
Из этого марксистского тезиса следовало, что империалистические державы, чьи экономика и общества базировались на эксплуатации трудящихся, а внешняя политика базировалась на захвате внешних рынков и ограблении других стран, не могут не вести агрессивных, захватнических и грабительских войн. Советский Союз, по мнению партии, был костью в горле капиталистов, желавших пограбить весь мир (этот тезис не требовал тогда доказательств, достаточно было посмотреть на то, как грабили репарациями Германию), и эту преграду они желали бы устранить: "Разгром Советского Союза развязал бы руки мировой контрреволюции, дал бы возможность империалистической буржуазии во сто крат увеличить гнет народов колониальных и зависимых стран, неимоверно усилить эксплуатацию рабочих, окончательно разгромить все политические и экономические организации рабочего класса и установить во всем мире жестокий режим буржуазно-фашистского террора".
Из этого вытекал вывод, что война против СССР не будет определяться какими-то случайностями или текущими противоречиями, следовательно, не будет скоротечной и легко разрешимой. Это будет война за существование, которая будет жестокой и упорной. Фрунзе сформулировал этот тезис ясно и четко: "Это не будет столкновение из-за пустяков, могущее найти быстрое разрешение. Нет, это будет война двух различных, исключающих друг друга общественно-политических и экономических систем. Откуда это вытекает? Из этой же классовой природы нашего государства".
Интересно то, что М. Пермский в 1929 году предсказал оборонительный характер войны: "Будущая война будет оборонительной для СССР независимо от того, как сложатся военно-стратегические действия". Это объяснялось тем, что это капиталисты больше всего желают сокрушить и уничтожить первое в мире пролетарское государство, а также тем, что советское государство не поставит огромные достижения революции на карту ради каких-либо военных авантюр.
Будет ли война грядущая краткосрочной или затяжной? М. Пермский склонялся к затяжной войне. Это обосновывалось, помимо того, что это будет схватка за выживание, еще и тем, что мировая война потребует мобилизации всех экономических ресурсов, на что требуется время: "Этот кульминационный пункт достигается лишь тогда, когда все экономические ресурсы страны поставлены на службу войне. А это обстоятельство, в силу того, что мобилизация экономических ресурсов требует более или менее длительного времени, способствует затяжному характеру войны". Был также и чисто военный аргумент. Если Красная Армия пойдет вперед и будет теснить напавшие войска, то по мере их отступления их сопротивление будет нарастать. "Всякое отступление, наоборот, приближает войска к снабжающим их базам и тем облегчает их снабжение. Уже одно это обстоятельство создает известные преимущества отступающей армии перед наступающей в таком важном для боепособности армии деле, как регулярное снабжение". Нарастающее сопротивление замедлит темпы наступления и потребует немалого времени, чтобы добить врага и окончательно его сломить. Это предсказание сбылось в 1945 году, когда Красная Армия во время своего победоносного наступления вышла к границам Германии, она встретила ожесточенное сопротивление, и потребовалось четыре месяца самых ожесточенных и кровопролитных боев, чтобы это сопротивление сломить и добиться полной победы.
Если война будет затяжной, то из этого следовало, что никаких предвоенных запасов для ее ведения не хватит, стало быть, потребуется мобилизация всего народного хозяйства, промышленности, ресурсов. Производство и масштаб применения техники и вооружений будут определяться наличными производственными возможностями. Автор сделал категорический вывод: "Короче говоря, подготовка народного хозяйства страны к войне в основном упирается в индустриализацию страны, которая одновременно выдвигается стоящими перед нами задачами социалистического строительства".
Таким образом, оборона страны есть ее индустриализация. К началу первой пятилетки это была официальная точка зрения, базирующаяся на анализе перспектив грядущей войны, сделанном М. В. Фрунзе. По его докладу III Всесоюзный съезд Советов в мае 1925 года принял решение: "…провести необходимые меры по поднятию обороноспособности страны путем соответствующего расширения военной промышленности и такого построения всей остальной государственной промышленности Союза, которым еще в мирное время учитывались бы нужды военного времени".
Военная подоплека сталинской позиции
Обзор литературы на тему грядущей мировой войны, которая была выпущена в СССР в 1920-х годах, показывает, что у советского руководства уже в середине 1920-х годов, а точнее в 1924–1925 годах, было довольно точное и ясное представление о будущей войне: ее характере, вооружении, тактике и необходимой военно-хозяйственной подготовке. Сейчас мы можем определенно сказать, что эти прогнозы и предсказания оказались в целом точны и объективны.
За всеми этими книгами и их авторами, бесспорно, стоял Сталин. Он знал эти прогнозы и теоретические выкладки, разделял их и положил в основу своей политики. Все принципы, теоретически намеченные в работах середины 1920-х годов, впоследствии были полностью реализованы.
Таким образом, у экономических побед Сталина изначально был прочный фундамент. Он ясно представлял себе, к чему надо готовиться, основные положения необходимой военной и хозяйственной политики прямо вытекали из этого всестороннего и хорошо обоснованного анализа перспектив грядущей войны. Он эту политику проводил в жизнь настойчиво и не-уклонно, и потому в течение всех 20 довоенных лет в ней не было шараханий и метаний.
В своей предыдущей книге я показывал, какое огромное значение для Сталина и его борьбы за власть, для утверждения его в качестве вождя партии и государства имел план индустриализации страны, разработанный вчерне в ВСНХ СССР под руководством Ф. Э. Дзержинского – план ОСВОК. В декабре 1925 года на XIV съезде ВКП (б) Сталин в своем докладе сформулировал основной принцип хозяйственного развития Советского Союза: "Отсюда вывод: мы не должны строить наше хозяйство так, чтобы наша страна не превратилась в придаток мировой капиталистической системы, чтобы она не была включена в общую систему капиталистического развития, как ее подсобное предприятие, чтобы наше хозяйство развивалось не как подсобное предприятие мирового капитализма, а как самостоятельная экономическая единица, опирающаяся главным образом на внутренний рынок".
К своим прежним выводам о сталинской прозорливости я должен добавить теперь, что у этой прозорливости Сталина по поводу плана индустриализации определенно была военная подоплека. Она-то и послужила одной из главных причин, что Сталин повел именно такую линию. Во-первых, уже в тот момент было ясно, что будет большая война, и было ясно, какой именно будет эта война. Во-вторых, было ясно, что СССР неизбежно станет объектом внешней агрессии со стороны капиталистических государств или их коалиций. В-третьих, война будет упорной и затяжной, что потребует создания большой армии, напряжения всего хозяйства, и подготовка к такой войне требует индустриализации страны. Приняв этот прогноз, Сталин сделался убежденным сторонником индустриализации, в особенности развития тяжелой промышленности. Тем более что индустриализация одновременно служила двум целям: строительству социалистического государства и его защите от врагов. Убедившись сам в нужности этого курса и убедившись в реалистичности плана индустриализации, Сталин сумел убедить в этом же своих сторонников в партии, подавить оппонентов в целой цепи внутрипартийных дискуссий, а потом сделался главным руководителем выполнения этой грандиозной про-граммы.
Глава вторая. Как подготовиться к войне?
Итак, в основе экономических побед Сталина лежал правильный прогноз о перспективах новой мировой войны. Его значение получается огромным, поскольку он определил и оформил основные черты последующего экономического, социального и политического развития Советского Союза. Принимая во внимание эту двойную функцию индустриализации – как средство построения социализма и как средство укрепления обороны страны, мы можем по-новому взглянуть на сталинскую эпоху и увидеть причины многих событий и явлений, которые раньше казались труднообъяснимыми.
То, что раньше приписывалось некоему "красному милитаризму" и даже врожденной агрессивности советского строя, в контексте многочисленных прогнозов и анализа будущей войны, имевшихся в 1920-е годы, предстает реакцией на эту прогнозируемую реальность. Повальное увлечение авиацией было ответом на тезис о том, что в будущей войне авиация будет занимать важное место: стало быть, надо готовить конструкторов, техников, летчиков, штурманов, развивать производство самолетов разного типа. Повальная военная подготовка и увлечение спортом были ответом на тезис о том, что в будущей войне будут создаваться массовые армии. Фрунзе, например, считал, что военная подготовка должна вестись не только Наркоматом обороны, но и Наркоматом просвещения. Индустриализация также, помимо стремления утолить "металлический голод" в народном хозяйстве и стремления поднять жизненный уровень трудящихся, была ответом на главную военно-хозяйственную задачу, поставленную грядущей войной.
Французский опыт подготовки к войне
В то время в СССР очень внимательно изучали заграничный хозяйственный опыт, который тут же использовался в развитии собственного народного хозяйства. В журнале "Плановое хозяйство", издаваемом Госпланом СССР, регулярно помещались обзоры зарубежной экономики, технических и теоретических достижений.
Одновременно с этим собиралось большое количество информации, касающейся развития вооруженных сил и военной промышленности за рубежом, происходящей как из агентурных сведений, так и из открытых источников. Наиболее важные материалы либо переводились на русский язык, либо публиковались в обзорах советских авторов. Иногда эти работы приобретали характер целого исследования.
К примеру, в 1928 году, то есть в момент завершения составления первого пятилетнего плана, когда окончательно определялись и утверждались его цифры, была выпущена очень интересная работа С. Вишнева "Экономическая подготовка Франции к будущей войне", в которой систематически и довольно детально рассматривалось военно-хозяйственное развитие Франции после завершения Первой мировой войны.
Эта работа продемонстрировала картину тотальной подготовки страны к войне. В 1927 году был принят "Закон о всеобщей организации нации для войны", который предусматривал поголовное участие граждан в военных мероприятиях в том или ином качестве. В 1927 году была проведена перепись в промышленности с целью учета производственных мощностей на случай войны. Всей этой милитаризацией руководил Высший совет национальной обороны, созданный еще в 1901 году.
Вишнев обратил внимание на ряд интересных сторон военно-хозяйственной подготовки Франции. Во-первых, она была централизованной, проводившейся под контролем Высшего совета национальной обороны, а также под управлением созданного в январе 1925 года Государственного экономического совета, по своей структуре очень похожего на Госплан.
Во-вторых, она проводилась на основе долгосрочных планов. Так, упоминается десятилетний план развития металлопромышленности (то есть металлургии и металлообработки), а также пятнадцатилетний план развития производительных сил страны, разработанный в 1926 году Министерством общественных работ Франции. Таким образом, и у главного вероятного противника СССР в течение 1920-х годов тоже было планирование, и появилось оно не со столь большим разрывом. Первые долгосрочные планы в СССР были составлены в 1924–1925 годах.
В-третьих, вся экономическая подготовка проводилась под лозунгом достижения максимально возможной экономической самостоятельности Франции в условиях грядущей войны. Франции не хватало угля, порядка 30 % от потребностей, совершенно не было нефти, и моторное топливо ввозилось из-за границы (в середине 1920-х годов только одного бензина ввозилось около 1 млн. тонн). Не было меди, цинка, магния, остро не хватало каучука, который приводился из колоний. В общем, положение со стратегическим сырьем было во Франции очень тяжелым.
В решении этих важнейших проблем применялись методы, которые не могли не вызывать интерес в СССР. К примеру, часть потребностей в угле планировалось заменить электрификацией, строительством гидроэлектростанций в Пиринеях и в Альпах, а также рационализацией использования энергии. Для решения угольной проблемы французы брали репарации с Германии натуральными поставками угля и кокса, а также интенсивно эксплуатировали угольные месторождения Саара, отданные Франции до 1935 года, в которых был коксующийся уголь. Развивались проекты производства синтетического бензина из угля, производства синтетического каучука, заменителей цветных металлов. Резко увеличилось производство черного металла. После войны, вместе с Сааром, Франция выплавляла 11 млн. тонн стали, что было вдвое больше, чем в 1913 году.
Помимо этого, Франция активно развивала внешнюю торговлю теми видами ресурсов, которые были в избытке, и среди них – торговля бокситами и алюминием, а также старалась укрепить свои экономические интересы везде, где только возможно, но из-за сильной конкуренции со стороны Великобритании это можно было сделать только в Восточной Европе: в Польше, Румынии и Чехословакии.
Эти материалы, насколько можно судить, принимались во внимание при составлении первого пятилетнего плана, и особенно после его редактуры Сталиным в феврале 1928 года. Советское руководство и так исходило из того, что воевать придется при экономической блокаде и извне ничего не дадут. Французские материалы, говорящие о такой же политике Франции, только укрепили их в этом мнении.
Впрочем, было и обратное влияние, поскольку европейские страны столь же пристально следили за СССР и его хозяйственными успехами. Так, С. Вишнев пишет, что во время образования Государственного экономического совета во Франции делались ссылки на опыт советского Госплана. Или другой пример. В 1927 году в СССР прошло трестирование военных предприятий по принципу производимой продукции. Было образовано пять военно-промышленных трестов:
орудийно-арсенальный – 14 предприятий,
патронно-трубочный – 8 предприятий,
военно-химический – 12 предприятий,
оружейно-пулеметный – 5 предприятий,
авиационный – 11 предприятий.